Есимов Ратхат Айтпаевич

УИД № Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Беспалова Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в <адрес> Республики Алтай, то есть на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», ПНВ находился в ТЦ «Западный» расположенном по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушил запрет на нахождение в местах общего пользования - торговом центре без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), установленный распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в период действия на территории Республики Алтай ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил требования ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, пункты 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 7.2, 14.4 распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима «Повышенная готовно...

...сть» и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ N 276-р.

В судебном заседании ПНВ участия не принимал при надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю доказанной вину ПНВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ПНВ, внесенным в протокол, фотографией.

ПНВ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность считаю совершение ПНВ административного правонарушения впервые.

Принимая во внимание характер совершенного ПНВ административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства совершения административного правонарушения, с учетом того, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

УИД 02RS0002-01-2022-000901-52 Дело № 1-79/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 22 июля 2022 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б., Булбановой Э.В.

с участием государственных обвинителей – прокурора Кош-Агачского района Пиндык С.В., старшего помощника прокурора Кош-Агачского района Яндиковой Н.В.,

защитника - адвоката Кашетова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Есимова Р.А., <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есимов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут 30.12.2020, Есимов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки «Samsung SM-J260FU», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») для дистанционного управления денежными средствами, находящимися на банковском счете №, обслуживаемом банковской картой №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», обнаружил наличие денежных средств на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, сведения, о которых содержались в СМС-сообщениях, поступивших на абонентский № от а...

...бонентского номера «900», используемого ПАО «Сбербанк», после чего у Есимова Р.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с указанного банковского счета денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут 30.12.2020 года, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, Есимов Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, используя находящийся у него во временном пользовании сотовый телефон «Samsung SM-J260FU», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для дистанционного управления денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» умышленно, направил СМС-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый на имя Есимова Р.А. в ПАО «Сбербанк», подтвердив операцию пин-кодом из СМС-сообщения с запросом, отправив его сообщением на номер «900», в результате чего Есимов Р.А. с использованием услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» неправомерно перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет №, открытый на имя Есимова Р.А. в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства с банковского счета в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым Есимов Р.А. тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и находившиеся на банковском счете №. Похищенными денежными средствами Есимов Р.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Есимов Р.А. вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину Есимова Р.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Из показаний Есимова Р.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.113-116) и обвиняемого (л.д.134-137), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 30 минут он находился в <адрес> в гостях у Потерпевший №1, распивали спиртные напитки, в это время он на столе увидел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, когда тот вышел, он стал просматривать данные в телефоне. Открыв приложение «Сообщения», увидел, что у Потерпевший №1 имелись сообщения от номера «900», увидел, что на балансе банковской карты ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в сумме около 11 000 рублей. Он решил похитить данные денежные средства в сумме 5 000 рублей, тогда он тут же по номеру «900» перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая принадлежит ему. Ввел следующее сообщение: «Перевод № 5000», после пришло смс-сообщение от «900», в котором нужно было отправить код, чтобы подтвердить операцию по переводу денежных средств, что он и сделал. Данные о переводе денежных средств он не удалял, положил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 обратно на стол, на то же место, где он лежал, чтобы не вызвать никаких подозрений. Когда вернулся Потерпевший №1, посидев минут 10, он ушел. В этот же день около 20 часов 00 минут ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, зачем он перевел себе на карту деньги в размере 5 000 рублей, он обещался их вернуть. Понимает, что он совершил кражу денежных средств путем перевода с банковского счета банковской карты ПАО «Сберабнк», принадлежащий Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей себе на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №. 19 марта 2022 года он вернул деньги Потерпевший №1.

Вину свою в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается.

Изложенные подсудимым Есимовым Р.А. в ходе предварительного расследования обстоятельства кражи не противоречат указанным сведениям в протоколе явки с повинной от 05 марта 2022 года (л.д.103).

Аналогичные показания по обстоятельствам и способу хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, дал Есимов Р.А. и при проверке показаний на месте, в ходе которой указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он, находясь в помещении кухни, сидя за столом, перевел денежные средства с сотового телефона марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1 себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в сумме 5 000 рублей, путем перевода смс-сообщениями по номеру «900». Кроме того, Есимов Р.А. пояснил, что перевел денежные средства в момент, когда Потерпевший №1 выходил на улицу, то есть в момент, когда в доме никого не было (л.д.120-126).

После оглашения показаний Есимов Р.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что потерпевшему принес извинения, ущерб возместил в полном объеме.

Суд считает возможным положить показания, данные Есимовым Р.А. в ходе предварительного расследования, в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ч. 4 ст. 46 УПК РФ. В ходе и по окончанию допроса Есимова Р.А., от него и от его защитника заявлений об оказании давления не поступало, протоколы прочитаны им лично, замечаний к содержанию протоколов от него так же не поступало, показания давались в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления, в присутствии защитника.

Вина подсудимого кроме полного признания им своей вины в совершении преступления и помимо оглашенных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.23-25, 26-28), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую он открыл в Кош-Агачском отделении Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, примерно, 2 года назад, к данной карте подключена услуга «Мобильный банк» к его телефону марки «Samsung» в корпусе черного цвета, с находящимся внутри сим-карты «МТС» с абонентским номером №. 31 декабря 2020 года, примерно в 15 часов 30 минут, к нему домой по адресу: <адрес> пришел его дальний родственник по имени Есимов Р.. Они сидели на кухне, выпивали спиртные напитки, при этом у него при себе находился его сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, на данном телефоне не был подключен код-пароль для разблокировки телефона. Примерно через 30 минут он вышел в туалет, вернулся через минут пять. Есимов Р.А. это время собирался уходить. Когда Есимов Р. ушел он решил воспользоваться своим телефоном и в разделе «Сообщения» увидел смс-сообщение о снятии своих денежных средств в размере 5000 рублей. Чтобы разобраться пошел к соседу, которого зовут Свидетель №1, тот просмотрев, показал ему сообщение, что денежные средства в сумме 5 000 рублей были переведены Есимову Р. Он позвонил Есимову Р., на его вопрос: зачем он перевел его денежные средства, тот ответил, что вернет их как только у него появятся деньги. Он не стал сразу обращаться в полицию, так как думал, что Есимов Р. вернет ему деньги, однако он так и не вернул денежные средства. Ему был причинен ущерб в сумме 5000 рублей, что для него является значительной, поскольку он является пенсионером, пенсия составляет около 15 500 рублей, иного дохода у него нет. 19 марта 2022 года около 09 часов 00 минут Есимов пришел к нему домой и лично вернул ему денежные средства в сумме 5 000 рублей наличными денежными средствами, принес извинения, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Есимову Р.А. не имеет.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.52-54), оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой, следует, им даны показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части перевода денежных средств в сумме 5000 рублей на имя Ратхат Айтпаевич Е. с телефона Потерпевший №1.

Помимо приведённых доказательств, вина Есимова Р.А. подтверждается также и другими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия 05.03.2022 (л.д. 5-12), осмотрено помещение кухни <адрес> Республики Алтай, где в дальнейшем участвующее лицо Потерпевший №1 показал на поверхность кухонного стола в помещении кухни и пояснил, что там лежал его мобильный телефон с использованием которого похитили с его счета банковской карты денежные средства.

Из протокола осмотра предметов от 05.03.2022 (л.д.96-99) следует, что осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая в ходе выемки от 05.03.2022 у подозреваемого Есимова Р.А., признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятые в ходе ОМП от 05.03.2022 у потерпевшего Потерпевший №1, в приложении «Сбербанк Онлайн» в разделе «История» обнаружен перевод денежных средств с карты на карту в сумме 5000 рублей получателю «Р.А. Е.», перевод денежных средств был осуществлен 31 декабря 2020 года в 12:09:48 по московскому времени с банковской карты МИР № **** № на банковскую карту № **** №. Номер телефона получателя – +№, сотовый телефон марки «Samsung» и банковская карта «ПАО «Сбербанк» № приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-85), возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку.

Из протокола осмотра предметов от 16.03.2022 следует, что осмотрен CD-R - диск с отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, согласно которого 31.12.2020 в 12 часов 09 минут по московскому времени с банковского счета № банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 был осуществлен перевод с помощью мобильного банка (MBK) денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Есимов Р.А.. СD-R - диск с отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 62-65)

Протоколом осмотра предметов от 16.03.2022 (л.д. 73-76), а именно CD-R - диска с отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Есимова Р.А., подтверждено, что 31.12.2020 в 12 часов 09 минут по московскому времени на банковский счет № банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Есимова Р.А. с помощью мобильного банка (MBK) были перечислены денежные средства в сумме 5000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1. Данный CD-R - диск с отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Есимова Р.А. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 77, 78).

Оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого Есимова Р.А. судом не установлено.

Проверив и оценив доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого Есимова Р.А. считает доказанной.

Преступление Есимовым Р.А. совершено с прямым умыслом, корыстный мотив определяет направленность его умысла на хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств. Размер причиненного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Причиненный на момент совершения преступления ущерб с учетом материального положения потерпевшего являлся для него значительным.

Способом совершения хищения Есимовым Р.А. денежных средств является их перевод с банковского счета.

Действия подсудимого Есимова Р.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности Есимова Р.А., обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Есимову Р.А. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Есимов Р.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. По месту жительства Есимов Р.А. главой администрации Казахского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Кош-Агачскому району характеризуется положительно (л.д.161,163)., на профилактическом учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 159).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Есимова Р.А. суд признает и учитывает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче Есимовым Р.А. подробных показаний в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Есимова Р.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, а также учитывая личность Есимова Р.А., основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1. ст.63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Есимовым Р.А. преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд признает такие смягчающие обстоятельства как чистосердечное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, ранее не судим, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуются исключительно положительно, исключительными обстоятельствами.

С учетом изложенных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания Есимову Р.А. с применением ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание в виде штрафа не является для Есимова наиболее строгим видом наказания из закреплённых в санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения Есимову Р.А. до вступления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу -отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании интересы осужденного Есимова Р.А. представлял по назначению в порядке ст.51 УПК РФ профессиональный защитник, от услуг которого Есимов Р.А. не отказывался, каких-либо заявлений по поводу ненадлежащего оказания ему помощи со стороны адвоката, своей имущественной несостоятельности, не делал, является трудоспособным, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ расходы, понесенные в связи с участием адвоката, подлежат возмещению за счет средств подсудимого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Есимова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты платежных документов для правильного зачисления доходов в бюджет: получатель - УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) ИНН – 0411004883, КПП – 041101001, л/с – 0477213180, р/с – 40№, ОКТМО – 84701000, КБК – 18№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные сумму, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет), УИН – 0 при обязательном указании ИНН плательщика.

Меру пресечения, избранную в отношении Есимова Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи, в размере 14 400 рублей взыскать с осужденного Есимова Р.А. в доход государства в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента провозглашения через Кош-Агачский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 10 дней с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Л. Алушкина