Нелюбова Валерия Константиновна

Дело № 12-755/2022 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

18 августа 2022 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре с/з Жарковой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нелюбовой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу Нелюбовой Валерии Константиновны на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.Р.В. в отношении Нелюбовой В.К., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.Р.В., Нелюбова В.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты 53 секунды по адресу: г. Челябинск, Автодорога Меридиан, в районе ул. Гончаренко, 97, техническим средством фото-видеофиксации FD0087, свидетельство о поверке № зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершенное водителем автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак №.

Собственником данного транспортного средства, согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, на момент фиксации...

... административного правонарушения являлась Нелюбова В.К.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.Р.В., Нелюбова В.К. обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления в связи с тем, что транспортным средством управляет и пользуется муж Н.А.А., допущенный в единственном числе к управлению согласно полису ОСАГО.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Нелюбова В.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. Кроме того пояснила, что она является собственником автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, однако данным автомобилем управляет ее муж Н.А.А.

Свидетель Н.А.А. в судебном заседании пояснил, что Нелюбова В.К. является собственником автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак №. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем управлял он (Н.А.А.) и он единственный допущен к управлению данным автомобилем согласно полису ОСАГО.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседания не явился, ходатайства об отложении дела суду не представил.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы, содержащие доказательственное значение: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, копия страхового полиса имеющего действие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иные материалы дела.

Суд, исследовав материалы административного производства приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. При этом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства - автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а именно Н.А.А., представлены пояснения Нелюбовой В.К., показания Н.А.А., данные в судебном заседании. Кроме того, в страховом полисе лицами, допущенным к управлению транспортным средством является только Н.А.А.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство - автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, находился в пользовании Н.А.А., что является основанием для освобождения Нелюбовой В.К. от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Нелюбовой Виктории Константиновны удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.Р.В. в отношении Нелюбовой В.К., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, отменить.

На основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Нелюбовой В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-755/2022 г. (74RS0004-01-2022-003010-64), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.