Есингалиев Дамир Маньяапович

№ 2-555/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Варыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился с иском к Есингалиеву Д.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Есингалиевым Д.М. был заключён кредитный договор №186563, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 132000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства – предоставил денежные средства на условиях договора. Заёмщик условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 128817 рублей 46 копеек. Просит взыскать с Есингалиева Д.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128817 рублей 46 копеек, из которых: срочные проценты на просроченный основной долг – 114 рублей 96 копеек, просроченные проценты -8227 рублей 66 копеек, просроченный основной долг- 109480 рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4969 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6024 рубля 97 копеек, а также ...

...судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3776 рублей 35 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый с Есингалиевым Д.М.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Есингалиев Д.М. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по месту регистрации (фактического проживания). От ответчика вернулся конверт с отметкой почты «истёк срок хранения». Суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как выражение его волеизъявления.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Есингалиева Д.М.

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Есингалиевым Д.М. был заключён кредитный договор №186563, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 132000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. С условиями договора и графиком погашения задолженности ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись в указанных документах.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. кредитного договора если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного в деле требования, графика платежей, расчёта задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Есингалиевым Д.М. образовалась задолженность в размере 128817 рублей 46 копеек, из которых: срочные проценты на просроченный основной долг – 114 рублей 96 копеек, просроченные проценты -8227 рублей 66 копеек, просроченный основной долг- 109480 рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4969 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6024 рубля 97 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признаёт необходимым взыскать с заёмщика Есингалиева Д.М. задолженность по кредитному договору в полном объёме.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заёмщиком, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, направленным ответчику, подтверждено, что он был уведомлён о имеющейся у него задолженности и необходимости досрочного погашения долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком доказательств погашения задолженности не предъявлено.

Так как обязанность по своевременному возврату очередной части займа и досрочном погашении задолженности по требованию не выполнена заёмщиком Есингалиевым Д.М., а это является основанием расторжения кредитного договора, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца взыскиваются понесённые судебные расходы - в возврат госпошлины 3776 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128817 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 46 копеек, из которых: срочные проценты на просроченный основной долг – 114 рублей 96 копеек, просроченные проценты -8227 рублей 66 копеек, просроченный основной долг- 109480 рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4969 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6024 рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

На заочное решение ответчиком может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения (дата изготовления мотивированного решения 24 июля 2015 года).

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Мостовая