Макарова Назимя Хасановна

Дело № 2-397/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 18 февраля 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

с участием представителя истца, ОАО «Сбербанк России», Миханова С.А., действующего на основании доверенности № <номер> от <дата>,

ответчицы Макаровой Н.Х.,

при секретаре Сычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Султанову И.М., Макаровой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Султанову И.М., Макаровой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, а также расходов по уплате государственной пошлины и отправке почтового отправления.

Мотивировало свои требования тем, что на основании кредитного договора <номер> от <дата> Банком Султанову И.М. был предоставлен кредит в сумме <...> на срок 36 месяцев, под 24,15% годовых.

Поручителем по договору выступила Макарова Н.Х. на основании договора поручительства № <номер> от <дата>.

Заемщиком на данный момент условия договора не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <...>, в том числе, <...> просроченные проценты, <...> просроченный основной долг.

Направленное ответчику требование о досрочном погашении задолженности перед Банком не...

... исполнено.

Просил взыскать указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца, Миханов С.А., поддержал заявленные требования частично, просил взыскать с Макаровой Н.Х. задолженность в сумме <...> просроченного основного долга по состоянию на <дата>, в связи с частичной оплатой задолженности со стороны ответчицы.

От иска к Султанову И.М. отказался, о чем представил письменное заявление, пояснил, что отказ от иска заявлен добровольно, он понимает последствия отказа от исковых требований.

Определением суда производство по делу в части требований к Султанову И.М. прекращено.

Ответчица Макарова Н.Х. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик Макарова Н.Х. добровольно признала исковые требования истца, последствия признания иска ей понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>, за направление требования о досрочном возврате суммы кредита <...>, - всего в погашение судебных расходов <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Макаровой Н.Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, по состоянию на <дата>, в размере <...> <...> просроченного основного долга.

Взыскать с Макаровой Н.Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов <...> <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Дело № 2-397/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 18 февраля 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

с участием представителя истца, ОАО «Сбербанк России», Миханова С.А., действующего на основании доверенности № <номер> от <дата>,

ответчицы Макаровой Н.Х.,

при секретаре Сычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Султанову И.М., Макаровой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Султанову И.М., Макаровой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, а также расходов по уплате государственной пошлины и отправке почтового отправления.

Мотивировало свои требования тем, что на основании кредитного договора <номер> от <дата> Банком Султанову И.М. был предоставлен кредит в сумме <...> на срок 36 месяцев, под 24,15% годовых.

Поручителем по договору выступила Макарова Н.Х. на основании договора поручительства № <номер> от <дата>.

Заемщиком на данный момент условия договора не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <...>, в том числе, <...> просроченные проценты, <...> просроченный основной долг.

Направленное ответчику требование о досрочном погашении задолженности перед Банком не исполне...

...но.

Просил взыскать указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца, Миханов С.А., поддержал заявленные требования частично, просил взыскать с Макаровой Н.Х. задолженность в сумме <...> просроченного основного долга по состоянию на <дата>, в связи с частичной оплатой задолженности со стороны ответчицы.

От иска к Султанову И.М. отказался, о чем представил письменное заявление, пояснил, что отказ от иска заявлен добровольно, он понимает последствия отказа от исковых требований.

Ответчица Макарова Н.Х. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд считает, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст.220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ст.39 ч.ч.1,2 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание представитель истца представил заявление, в соответствии с которым отказался от иска в полном объеме. Отказ от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ от иска заявлен представителем ответчика добровольно, ему понятны последствия отказа от иска. Поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Султанову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, в сумме <...>, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня вынесения через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров