Андрус Елена Ивановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Задонская М.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Андрус Елены Ивановны на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 26.09.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенные административной комиссией муниципального образования г. Тула о привлечении Андрус Елены Ивановны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

в производство Центрального районного суда г.Тулы поступила жалоба Андрус Е.И. на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 26.09.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенные административной комиссией муниципального образования г. Тула о привлечении Андрус Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Судья, изучив поступившие материалы, пришел к следующему.

Как следует из жалобы, она подана на четыре самостоятельных процессуальных решения, а именно: на постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в тако...

...м случае в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Исходя из указанных положений, каждое постановление подлежит самостоятельному обжалованию в отдельном производстве.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости возврата Андрус Е.И. жалобы на постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судья также обращает внимание заявителя жалобы, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 26.1, 29.10, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить Андрус Елене Ивановне жалобу на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенные административной комиссией муниципального образования г. Тула о привлечении Андрус Елены Ивановны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Разъяснить Андрус Елене Ивановне о необходимости подачи самостоятельных жалоб на каждое из обжалуемых постановлений.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии путем направления жалобы в Тульский областной суд непосредственно или в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы.

Судья:

Дело №2-938/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

28 марта 2022 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием представителя истца – Плисова Э.С.,

прокурора – Василенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андрус ФИО11 к Андрусу ФИО11, Гомыреву ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андрус Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Андрусу С.М., Гомыреву О.И., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО11 В обоснование заявленных требований указывает, что истец является основным нанимателем квартиры, в котором формально зарегистрированы ответчики как бывшие члены семьи нанимателя – супруг и брат. Поскольку семейная жизнь между сторонами не сложилась, с 2013 года ответчик Андрус С.М. забрал свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры на иное место проживания, однако с регистрационного учета ответчик не снялся. Второй ответчик выехал с данной жилой площади более 25 лет назад. Истец вынуждена оплачивать все расходы по квартире, в том числе и за ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены путем направления суд...

...ебной корреспонденции по адресу указанному в иске.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признавая уведомление их о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования жилым помещением.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец Андрус Е.И. является основным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ФИО11

Согласно справке по месту жительства (регистрации), выданной ГУПС «ЕИРЦ», в данном жилом помещении помимо истца зарегистрированы ответчики: Андрус С.М. (бывший супруг) с 25.02.1992, а также Гомырев О.И. (брат) с 18.07.1995.

На основании свидетельства о расторжении брака от 09.07.2013 брак между Андрус Е.И. и к Андрус С.М. расторгнут.

Согласно пояснениям истца, фактические брачные отношения с истцом завершились в 2013 году, после чего ответчик забрал все свои личные вещи и добровольно выехал из занимаемой квартиры на иное место жительства. Ответчик Гомырев О.И. не проживает по данному месту жительству с момента регистрации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Карпова Н.Д.,Костик С.А., пояснили, что ответчики в квартире по адресу: ФИО11 длительное время не проживают, вселяться не пытались.

Судом установлено, что ответчики не проживают в указанном жилом помещении длительное время, более десяти лет, членами семьи истца не являются, общего хозяйства не ведут, родственных связей не поддерживают, в спорное жилое помещение вселиться не пытались, бремя содержания жилья не несут, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрус ФИО11 – удовлетворить.

Признать Андрус ФИО11 года рождения, Гомырева ФИО11 года рождения утратившими пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко

14 января 2015 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Свиренева Н.А., рассмотрев исковое заявление администрации г.Тулы к Андрус Е.И. об изъятии жилого помещения путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

администрация г.Тулы обратилась в суд с иском к Андрус Е.И. об изъятии у нее жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тула, ул..... (комнаты площадью 62,54 кв.м., жилой – 27,70 кв.м.) путем предоставления по договору мены благоустроенного жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 68,70 кв.м, жилой – 39,33 кв.м. по адресу: г.Тула, .....

Указанное заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствие с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Положениями частей 1-3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Ро...

...ссийской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Согласно п.6 вышеуказанной статьи выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Согласно п.8-10 вышеуказанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца к собственнику спорного жилого помещения с уведомлением о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии спорного жилого помещения, направлении уведомления об изъятии жилого помещения, равно как и отказ собственника от изъятия у него спорного жилого помещения до истечения предусмотренного законом срока.

Таким образом, истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым возвратить заявление истцу в целях выполнения требований о досудебном порядке урегулирования спора. При устранении допущенного нарушения истец вправе вновь обратиться с иском в суд с приложением документов, указанным в нем.

Руководствуясь ст.ст. 135, 131, 132, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление администрации г.Тулы к Андрус Е.М. об изъятии жилого помещения путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения, возвратить истцу со всеми приложениями к нему.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления с приложениями к нему не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Н.А.Свиренева