Еськина Людмила Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 года г. Лысково

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В., при секретаре Елизаровой Н.В., с участием истца и представителя истцов по доверенности Еськиной Л.В, истца Еськина А.А., представителя ответчика Сабанова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еськина Л.В., Еськин В.А., Еськин Д.А. и Еськин А.А. к Администрации сельсовета о признании права собственности на квартиру.

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность Еськиной Л.В., Еськину В.А., Еськину Д.А., Еськину А.А. была предоставлена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 47,4 кв.м, в том числе жилой 35,8 кв.м, состоящая из трех жилых комнат. Данный факт подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с упорядочением адресного хозяйства по <данные изъяты> сельсовету дому присвоен номер 31 взамен номера 37. Данный факт подтверждается копией справки <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Соглашением определения долей от ДД.ММ.ГГГГ была определена долевая собственность по 1\4 доли в праве. Данный факт подтверждается копией Соглашения определения долей серия <адрес> реестр №.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года нами данная квартира была реконструирована без получения необходимого разрешения, в результате общая площадь квартиры увеличилась на 36,2 кв.м. и составила 83,6 кв.м. Инвентаризационная стоимость квартиры в ценах составляет <данные изъяты> рубля. Данный факт подтверждается копией Справки о технической характеристике объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ Д...

...анная реконструкция была произведена на земельном участке, принадлежащем Еськиной Л.В., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный факт подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцы обращались в различные службы (Администрацию <данные изъяты> сельсовета, управление архитектуры Лысковского района, Пожарную службу, ТОУ Роспотребнадзора) для получения разрешения на пристрой. Ответ дали только в Территориальном отделе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Спасском районах. Данный факт подтверждается справкой ТОУ Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 222 ГК РФ просят признать за ними право собственности на квартиру общей площадью 83,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и представитель истцов Еськина Л.В заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске, пояснив что просит их удовлетворить с учетом того что доли в праве на спорную квартиру сособственниками уже определены нотариально удостоверенным соглашением.

Истец Еськин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика - глава Администрации сельсовета ФИО1 не возражает об удовлетворении требований истцов.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Васильев Г.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истцов, представителя истцов и представителя ответчика, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства имеющие значение для дела суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Еськиной Л.В. принадлежит земельный участок площадью 1495 кв.м. по адресу <адрес>.

Согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истцов, без определения долей в праве. Поступила квартира расположенная по адресу <адрес> площадью 47.7 кв.м.. в том числе жилой 35.8 кв.м. Указанный договор прошел регистрацию в органах БТИ, в связи с чем право собственности по нему зарегистрировано за истцами в порядке, действовавшем на тот момент.

Согласно справки выданной ответчиком указанному жилому помещению присвоен новый адрес: <адрес>.

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время общая площадь квартиры по адресу <адрес> составляет 83,6 кв.м, а жилая 43,9 кв.м.

Стороны не оспаривают что увеличение общей и жилой площадей спорной квартиры произошло в результате достройки, произведенной без соответствующих разрешений.

Согласно справок ОНД по Лысковскому району ГУ МЧС РФ по Нижегородской области, ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Спасском районах, технического заключения ООО <данные изъяты> спорная квартира в настоящее время соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным а также строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

Согласно соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, истцы определили свои доли в спорной квартире по 1\4 доле каждому.

Таким образом, судом установлено, что истцами по договору о безвозмездной передачи жилья в собственность ( приватизации) была получена в собственность спорная квартира, право собственности на нее зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством - в органах БТИ, после чего истцами определены доли в праве на указанную квартиру - по 1\4 за каждым.

Однако, в результате самовольной достройки, при которой увеличились общая и жилая площади квартиры, истцами фактически создан новый объект недвижимости, имеющий иные технические характеристики чем тот, право на который зарегистрировано.

При этом указанное самовольное строительство осуществлено на земельном участке принадлежащем истице Еськиной Л.В.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как разъяснил в п.п.25 и 26 своего Постановления Пленум ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении иска Еськиных судом установлено, что единственными признаком самовольной постройки в отношении квартиры по адресу <адрес> являются отсутствие разрешения на строительство, в результате которого увеличилась площадь квартиры, и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, тогда как квартира расположена на земельном участке одного из соистцов и соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным а также строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

При таких обстоятельствах рассматриваемые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Еськина Л.В., Еськин В.А., Еськин Д.А. и Еськин А.А. к Администрации сельсовета о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Еськина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, право собственности на 1\4 долю в праве на <адрес> <адрес> общей площадью 83,6 кв. м, в том числе жилой 43,9 кв. метров.

Признать за Еськин В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1\4 долю в праве на <адрес> <адрес> общей площадью 83,6 кв. м, в том числе жилой 43,9 кв. метров.

Признать за Еськин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1\4 долю в праве на <адрес> <адрес> общей площадью 83,6 кв. м, в том числе жилой 43,9 кв. метров.

Признать за Еськин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1\4 долю в праве на <адрес> <адрес> общей площадью 83,6 кв. м, в том числе жилой 43,9 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Лысковский районный суд.

Судья Кириллов А.В.