Загвоздина Светлана Егоровна

33-3568/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-449/2023 (2-8741/2022;)

УИД 72MS0019-01-2022-008120-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» по доверенности - С.Т.Е. на решение Калининского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 1137746368847) к З.С.Е. (паспорт серии <.......>) о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору <.......>, заключенному <.......> с АО «ФИО8 судебных расходов, отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Важениной Э.В., пояснения З.С.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ООО «Агентство Финансового контроля» в лице представителя по доверенности С.Т.Е. обратилось в суд с иском к З.С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 123 334,04 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <.......> по <.......> в размере 15 723,81 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <.......> по <.......> в размере 7 966,34 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <.......> по дату вынесения решения суда, а также расходов по уплате г...

...осударственной пошлины в размере 1 565,00 руб., почтовых расходов в размере 180,00 руб. (т. 1 л.д.4-5, 84, 85).

Требования мотивированы тем, что <.......> между АО «ФИО9 и З.С.Е. был заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с которым Банк (ФИО10 предоставил денежные средства в размере 91 635,09 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик З.С.Е. погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

<.......> АО «ФИО11 и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <.......>, по условиям которого право требования по кредитному договору <.......> от <.......> было передано ООО «Агентство Финансового контроля» в размере 123 334,04 руб. Требование, направленное ООО «Агентство Финансового контроля» в адрес ответчика не исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен на основании определения мирового судьи.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля», ответчик З.С.Е., представитель третьего лица АО «ФИО12 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика З.С.Е. – адвокат С.Д.В., действующий на основании ордера <.......> от <.......> (т. 1 л.д. 141), в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности (т. 3 л.д. 2).

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ООО «Агентство Финансового контроля», (т. 3 л.д. 3, 4-7).

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности - С.Т.Е. просит решение суда отменить полностью. (л.д.145).

Считает, что выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными. Отмечает, что последней датой поступления денежных средств является <.......>, следовательно, срок исковой давности должен отсчитываться именно с этой даты, при этом истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа <.......>.

На апелляционную жалобу ответчиком З.С.Е. поданы письменные возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агентство Финансового Контроля» без удовлетворения (т. 3 л.д. 35).

При подготовке дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, были запрошены дополнительные доказательства. В ответ на судебный запрос из АО ФИО13» поступила выписка по кредитному договору <.......>.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ООО «Агентство Финансового контроля», представителя третьего лица АО «ФИО14», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения З.С.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <.......> между АО «ФИО15 и З.С.Е. был заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства З.С.Е. в размере 91 635,09 руб. на срок 24 месяца под 36 % годовых (том 1, л.д. 21-25). Согласно представленной в материалы выписке по счету по кредитному договору <.......> от <.......>, следует, что дата заключения договора <.......>, плановая дата закрытия договора <.......> (том 1 л.д. 28-37).

<.......> между ФИО16 (цедент) и ООО «Агентство финансового контроля» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) <.......>, согласно которому банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору <.......> от <.......> в отношении должника З.С.Е. (том 1, л.д. 38-40).

В соответствии с выпиской из актуального реестра заемщиков, оформленной по форме приложения <.......> к договору уступки прав (требований) <.......>, общая сумма обязательств должника на <.......> составляет 123 334,04 руб., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу в размере 49 992,96 руб.; просроченных процентов, в размере 73 341,08 руб. (том 1, л.д. 41-42).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований ООО «АФК» в адрес З.С.Е. было направлено истцом <.......> (том 1, л.д. 43-44).

Кроме того, согласно материалам гражданского дела <.......> АО ФИО17 <.......> (том 2, л.д. 28) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка <.......> судебного района <.......> о взыскании с З.С.Е. задолженности за период с <.......> по <.......> в размере 110 978 руб. 79 коп., судебный приказ вынесен и.о. мирового судьи судебного участка <.......> судебного района <.......> <.......> (том 2, л.д. 7). Судебный приказ отменен <.......> (том 2, л.д. 69). <.......> определением мирового судьи судебного участка <.......> судебного района <.......> произведен поворот исполнения судебного приказа от <.......> по гражданскому делу <.......> (том 2, л.д. 100). Апелляционным определением <.......> от <.......> определение мирового судьи судебного участка <.......> судебного района <.......> от <.......> отменено в части (том 2, л.д. 125-128).

Также, согласно материалам гражданского дела <.......> ООО «АФК» <.......> (том 2, л.д. 195) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка <.......> судебного района города окружного значения <.......> о взыскании с З.С.Е. задолженности за период с <.......> по <.......> в размере 123 334 руб. 04 коп., судебный приказ вынесен и.о. мирового судьи судебного участка <.......> судебного района <.......> <.......> (том 2, л.д. 146). Судебный приказ отменен <.......> (том 2, л.д. 204). <.......> определением мирового судьи судебного участка <.......> судебного района <.......> произведен поворот исполнения судебного приказа от <.......> по гражданскому делу <.......> (том 2, л.д. 234).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к З.С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору <.......>, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, о применении которого было заявлено ответчиком.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности и верно произвел его исчисление.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст.317.1, ст.ст. 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Доводы апелляционной жалобы о дате произведённого ответчиком последнего платежа <.......>, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из выписки по счету З.С.Е., и расчета задолженности, составленного банком по состоянию на <.......> (том 2 л.д. 19), следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был совершен З.С.Е. – <.......>, то есть <.......> АО "ОТП Банк" узнал о нарушении своего права, что и послужило основанием для обращения АО "ОТП Банк" с заявлением о выдаче судебного приказа <.......> (том 2 л.д. 7), остальные платежи которые были произведены ответчиком в 2018 году производились в ходе исполнительного производства, которое окончено поворотом исполнения судебного приказа.

Из представленной по запросу судебной коллегии выписки по счету, а также выписок представленных к заявлениям о выдаче судебного приказа (том 2 л.д. 163-172, том 1 л.д.28-37) следует, что основной долг после <.......> оставался неизменным и выставлен как просроченный, а проценты отражены и вынесены на внебалансовых счетах.

По состоянию на день вынесения мировым судьей судебного приказа от <.......> с момента образования задолженности по первому из заявленных кредитором аннуитетных платежей за период с <.......> по <.......>, просрочка по которому началась <.......>, прошло 9 месяцев 26 дней (<.......>-<.......>), а неистекшая часть трехлетнего срока исковой давности, соответственно, составляла 2 года 2 месяца 4 дня.

После отмены судебного приказа, состоявшейся <.......>, истец обратился за защитой нарушенного права <.......> - по прошествии 3 лет 7 месяцев 29 дней, то есть с пропуском срока исковой давности,

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, выводы суда им соответствуют, нарушения либо неправильного применения норм права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Казаковой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1121/20211 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту также – административный истец, ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Набиевой Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту также – УФССП России по ЯНАО) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административный истец указал, что в производстве судебного пристава исполнителя Набиевой Т.А., находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1870/2021-2 от 23.07.2021, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 города Новый Уренгой в отношении должника Загвоздиной С.Е. о взыскании долга в пользу ООО «АФК». Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не совершены исполнительные действия в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 и не применены меры принудительного исполнения. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-ис...

...полнителя Набиевой Т.А., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 01.04.2022, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Джимакаева М.А.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Набиева Т.А., административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Джимакаева М.А., а также представитель административного ответчика – УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства по делу. Представителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Чвановой Т.А. представлены письменные возражения на административный иск, которые приобщены к материалам настоящего административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Загвоздиной С.Е., при её надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных документов следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда – мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда 23.07.2021 выдан судебный приказ № 2-1870/20212 о взыскании с Загвоздиной С.Е. в пользу ООО «АФК» долга в размере 123 334,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 1 834,00 руб.

14.09.2021 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 110553/21/89007-ИП в отношении должника Загвоздиной С.Е.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав - исполнитель, реализуя объём предоставленных ему законом полномочий, обязан обеспечить исполнение исполнительных документов в сроки, установленные законом.

Вместе с тем, при проверке решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изложенным в п. 15, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам искового заявления, должностными лицами ОСП по Новому Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу проводилась проверка кредитных учреждений на наличие денежных средств на счетах, выявления имущества и доходов должника, на которые возможно обращение взыскания, на открытые счета обращено взыскание.

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

17.11.2021, 29.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР об установлении места получения доходов должником. Информация о трудоустройстве Загвоздиной С.Е. отсутствует.

17.11.2021, 29.03.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Новый Уренгой, <адрес>, в ходе которого установить должника не представилось возможным, со слов соседей в данной квартире никто не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

С целью установления места регистрации должника судебным приставом-исполнителем совершен звонок в адресно-справочную службу ОВМ МВД России по г. Новому Уренгою. В результате предоставлена информация специалистом ОВМ МВД России о том, что Загвоздина С.Е. снята с регистрационного учета в 2015 г. с убытием в г. Тюмень, точный адрес не известен. На основании представленной информации судебным приставом-исполнителем направлен запрос о УВМ МВД по г. Тюмени для установления точного адреса регистрации должника.

Также 22.09.2021, 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено действительное имущественное положение должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО всех необходимых и предусмотренных законом мер для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства подтверждает осуществление действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП по городу Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО по исполнительному производству допущено не было, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в полном объёме в двухмесячный срок в виду отсутствия у должника имущества и достаточных доходов не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц.

Оценивая изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на принятие мер для полного, правильного и своевременного исполнения решения суда и нарушений прав административного истца не повлекли.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют закону, и права истца ООО «АФК» не нарушают, в связи, с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 29 апреля 2022 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: