Ескина Наталья Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Куршиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз » к Черепанову К.И. , Ескиной Н.И. о взыскании денежных сумм по договору займа,

у с т а н о в и л :

КПКГ «Кредитный союз » обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просил взыскать с них досрочно в пользу истца задолженность по договору «Потребительский 18м» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, включая

- <данные изъяты> - сумму основного долга;

- <данные изъяты> - проценты за пользование займом;

- <данные изъяты> - пеня за несвоевременное гашение займа.

Также просил взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Черепановым К.И. и КПКГ «Кредитный союз» был заключен договор займа «Потребительский 18м» № в сумме <данные изъяты> сроком на 18 месяцев, под 30% годовых. Условиями договора предусматривался ежемесячный возврат займа и уплата компенсации за пользование займом в соответствии с графиком гашения.

Истец предоставил оговоренную в договоре денежную сумму, а заемщик нарушил график гашения займа.

Согласно договору (п. 4.1) в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в сроки, оговоренные в договоре гашения сумму займа, то на нее начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день проср...

...очки.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

поручитель Ескина Н.И. несет перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа

(в том числе уплаты основной суммы долга, уплаты процентов за пользование займом, пени и возмещение судебных расходов).

В судебное заседание представитель истца КПКГ «Кредитный союз», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился (л.д. 24), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчики Черепанов К.И., Ескина Н.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 25-26), в судебное заседание не явились, не известили суд об уважительности причин неявки.

Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем КПКГ «Кредитный союз » и заемщиком Черепановым К.И. был заключен договор займа № 0003894, по условиям которого займодавец, КПКГ «Кредитный союз», передает заемщику Черепанову К.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 547 дней. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование займом в размере 30 % в год. Возврат займа и компенсации по займу осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае нарушения последним сроков, установленных графиком гашения займа.

При нарушении заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д.11-12)

Согласно представленному графику платежей к договору займа, подписанному сторонами, Черепанов К.И. взял на себя обязательства погашать ежемесячно сумму основного долга в размере <данные изъяты>, и погашать проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Сумма займа в полном объеме в размере <данные изъяты> была получена Черепановым К.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № №, выпиской из лицевого счета на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 8).

Согласно расчету процентов и пени по договору займа основной долг заемщика на дату ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, долг по процентам -

<данные изъяты>, долг по пени -<данные изъяты>. ( л.д. 17).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ответчик возражений на иск не представил, сумму задолженности не оспаривал, своих математических расчетов не привел и не представил доказательств погашения заемных обязательств.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правильности выведенной истцом задолженности по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства

( п.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заемщиком Черепановым К.И. своих обязательств перед кредитным кооперативом были заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредитный союз» и Ескиной Н.И., по условиям которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение пайщиком кооператива Черепановым К.И. всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлена со всеми условиями договора займа, в том числе: о сумме займа - <данные изъяты>; о сроке возврата - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (547 дней); о процентах за пользование суммой займа - 30 % годовых; о порядке возврата суммы займа - согласно Графику гашения займа; о неустойке - 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения просрочки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства заемщик и поручители отвечают перед займодавцем солидарно, в том же объеме, что и заемщик ( л.д. 14-15).

Поскольку просрочки в исполнении обязательств по договору займа со стороны заемщика составляет более 7 месяцев, учитывая, что заемщик должен был ежемесячно погашать платежи по договору займа, руководствуясь ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым досрочно взыскать задолженность по договору займа с поручителя солидарно с заемщиком Черепановым К.И.

Как указано в п.4.1. договора: в случае, нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки до дня полного погашения просрочки.

В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проверяя установленную истцом сумму неустойки за просрочки в уплате основного долга, суд руководствуется положениями п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета (л.д.17) на ДД.ММ.ГГГГ неустойка в связи с просрочками в уплате суммы основного долга составила <данные изъяты>.

Проверив расчет сумм неустойки (повышенной компенсации), суд находит необходимым уменьшить общий размер неустойки, определенной истцом, поскольку заявленный истцом размер неустойки, 0,5 % в день, что составляет 182,5 % годовых, находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При этом во внимание суда принимается позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 2 Определения от

21 декабря 2000 года № 263-О о необходимости устанавливать судом баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения; положения части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Учитывая, что ответчик получил заем на потребительские нужды, а не в предпринимательских целях, принимая во внимание, размер неисполненных обязательств, период длительного времени неисполнения обязательств, то обстоятельство, что установленный соглашением сторон размер неустойки за просрочку исполнения обязательств более чем в 22 раза превышает размер ставки рефинансирования в период просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым уменьшить заявленный общий размер неустойки до <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности солидарного взыскания государственной пошлины с должников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз » удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Черепанова К.И. , Ескиной Н.И. в пользу кредитного потребительского кооперативаграждан «Кредитный союз» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - основной долг;

- <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа;

- <данные изъяты>.- неустойка за несвоевременное гашение займа.

Взыскать с качестве компенсации государственной пошлины с Черепанова К.И., Ескиной Н.И. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз», с каждого по <данные изъяты>, в счет компенсации уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чубукова Л.М.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-664/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Овчинникова Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 4 720 рублей, пени в размере 71,38 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и в связи с тем, что в установленные налоговым законодательством сроки не оплачены налоги и сборы, в связи с наличием недоимки налоговым органом выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. ИФНС обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком не уплачена.

Представитель административного истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещён надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещалась по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда, возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к с...

...ледующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п.3 ст. 52 НК РФ следует, что в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

В силу ч.1 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с положениями налогового законодательства ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки и пени по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Требование ФИО1 не было исполнено в установленный в нем срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование № об уплате недоимки и пени по транспортному налогу со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Требование ФИО1 не было исполнено в установленный в нем срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование № об уплате недоимки и пени по транспортному налогу со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

Требование ФИО1 не было исполнено в установленный в нем срок.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, поскольку требование не является бесспорным (л.д. 22-23).

Налоговый орган после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа обратился в Пермский районный суд <адрес> с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

При этом Межрайонная ИФНС России № по <адрес> по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 674 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье за истечением 3-х летнего срока исполнения требования не превышающей суммы налога 3 000 руб..

При таких обстоятельствах требование о взыскание недоимки по транспортному налогу по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размер 674 руб. не подлежит удовлетворению.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судом не может быть принято.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылается на большой объем работы по подготовке указанных заявлений ввиду внесения с 06.05.2016 изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ (л.д.20).

Оценив данные доводы, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку загруженность сотрудников налогового органа, внесение изменений в законодательство, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности причин пропуска процессуального срока. При этом суд учитывает то обстоятельство, что обращение в суд имело место по истечении длительного времени со дня внесения изменений в законодательство и окончания срока, что ставит под сомнение доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока. Поскольку иных причин пропуска установленного ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ срока административным истцом не приведено, доказательств уважительности его пропуска не представлено, препятствий для своевременного обращения в суд не имелось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к административному ответчику.

По остальным требованиям Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2017г. в размере 2 023 руб. и пени в размере 38,68 руб. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. № и транспортного налога за 2018г. в размере 2 023 руб. и пени в размере 32,70 руб. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. № заявлены в установленный законом срок обоснованно и подлежат удовлетворению. Сумма транспортного налога за 2017г. и 2018г. составляет 4 046 рублей, сумма пени 71,38 рублей.

Доказательств уплаты налога административным ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 290,293 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимк по транспортному налогу с физических лиц в размере 4 046 рублей, пени в размере 71,38 рублей.

В остальной части заявленных требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ Е.В. Овчинникова

Копия верна. Судья Е.В. Овчинникова

Подлинник подшит

в административном деле № 2а-664/2019

Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2020-000190-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 г. г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Неумывакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ескиной Н. И., Тюменевой О. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просил взыскать с них в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты,

- <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг

- <данные изъяты> - просроченные проценты;

- <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Также просили компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ескиной Н.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата по 16.11.2016, из расчета за пользование кредитом 18,05 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Ескиной Н.И. по возврату кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Тюменевой О.Н. договор поручительства №, по условиям которого поручитель Тюменева О.Н. взяла на себя обязательства нести полную ответственность за выполнение заемщиком кредитно...

...го обязательства.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения платежей.

В порядке, предусмотренном п. 4.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3 договоров поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, истец в силу ст.330 ГК РФ и пункта 4.3. кредитного договора просит взыскать с ответчиков неустойку.

Истец ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 35), своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 4).

Ответчики Ескина Н.И., Тюменева О.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 28-30), в судебное заседание не явились, и не известили суд об уважительности причин своей неявки, возражений на иск не представили.

Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора или требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что регулируется пунктом п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения, предусматривается ежемесячная выплата процентов, до дня возврата суммы займа.

П.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (( ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором, открытым акционерным обществом «Сбербанк России», и заемщиком Ескиной Н.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под 18,05 % на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В статье 3 кредитного договора оговорен порядок предоставления кредита заемщику: выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1 Договора; оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 Договора, дополнительного соглашения и списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Согласно Условий договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за кото

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.3 Договора - списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору ).

Датой погашения задолженности по договору ( кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств ( статьи 3-4 договора).

Пунктом 5.3.6 на заемщика возложена обязанность по требованию кредитора, досрочно, не позднее 15 рабочих дней со дня получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 5.2.3 договора.

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору ( л.д.7-10).

Заемщик был ознакомлен с Графиком погашения кредита, согласно которому она обязана, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты>, а последний платеж внести - в сумме <данные изъяты>, что подтверждается ее личной подписью ( л.д. 12-оборот, 13).

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается Распорядительной надписью филиала ( дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» ( л.д. 12), расчетом задолженности, содержащим сведения о движении денежных средств из лицевого счета заемщика ( л.д.18-19). Факт предоставления данной суммы кредита ответчиками не оспаривался. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В свою очередь заемщик не исполнял должным образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала допускать непогашенные просрочки в уплате основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленным расчетом ( л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и его поручителя Банк направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ( л.д. 14-15). Доказательств выполнения указанного требования суду не представлено.

В обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между истцом и Тюменевой О.Н., по условиям которого поручитель обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Ескиной Н.И. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью.

Поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Поручитель и заемщик отвечают перед банком в солидарном порядке. Поручитель согласилась с указанными условиями ( п.п. 2.2 - 2.3 ) ( л.д.10-оборот, 11).

Проверив расчет задолженности, выполненный на дату ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его математически верным и приходит к выводу, что задолженность ответчика составляет:

- <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты,

- <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг

- <данные изъяты> - просроченные проценты;

- <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Учитывая периоды просроченного обязательства, сумму текущей просрочки, суд приходит к выводу, что заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита с уплатой процентов и пени являются обоснованными.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в договоре поручительства не оговорено, что поручитель отвечает с заемщиком в солидарном порядке по уплате госпошлины, закон также не предусматривает возмещение издержек по уплате госпошлины в солидарном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков денежной суммы в качестве компенсации государственной пошлины в долевом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ескиной Н. И. и Тюменевой О. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты,

- <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг

- <данные изъяты> - просроченные проценты;

- <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Взыскать с Ескиной Н. И. и Тюменевой О. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России», в счет компенсации уплаченной истцом государственной пошлины, с каждого, по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Чубукова Л.М.