Ескина Наталья Сергеевна

Дело № 2-2663/2025

29RS0023-01-2025-001841-51

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 июля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Павла Николаевича к Еськиной Наталье Сергеевне о взыскании причиненного ущерба, процентов,

установил:

истец Белов Павел Николаевич обратился в суд с иском к Еськиной Наталье Сергеевне о взыскании причиненного ущерба, процентов. В обоснование требований указано, что 29 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя Дремзиной (Еськиной) Н.С., а также ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ....., под управлением Белова П.Н. Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 05 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-3020/2023 установлена обоюдная вина участников ДТП: вина Белова П.Н. 90%, вина Еськиной (Дремзиной) Н.С. – 10%. Признав случай страховым САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 40420 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 907435 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 50323 руб. 50 коп. (907435 * 10% - 40420), расходы по оценке в размере 14000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтов...

...ые расходы в размере 1000 руб., установить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 235 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 29 ноября 2022 г. произошло ДТП с участием ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ....., под управлением Дремзиной (Еськиной) Н.С., а также ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ....., под управлением Белова П.Н.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 05 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-3020/2023 установлена обоюдная вина участников ДТП: вина Белова П.Н. - 90%, вина Еськиной (Дремзиной) Н.С. – 10%.

Признав случай страховым САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 40420 руб.

Беловым П.Н. в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Респект», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 907435 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 14000 руб.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком доказательств иной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в суд не представлено. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 50323 руб. 50 коп. (907435 * 10%) - 40420).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оценке в размере 14000 руб., почтовые расходы 1000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 35000 руб.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на присужденную судом сумму.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белова Павла Николаевича к Еськиной Наталье Сергеевне о взыскании причиненного ущерба, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Еськиной Натальи Сергеевны (паспорт .....) в пользу Белова Павла Николаевича (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 50323 руб. 50 коп., расходы по оценке в размере 14000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., всего 104323 (сто четыре тысячи триста двадцать три) руб. 50 коп.

Взыскать с Еськиной Натальи Сергеевны (паспорт .....) в пользу Белова Павла Николаевича (паспорт .....) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на присужденную судом сумму (104323 руб. 50 коп.) с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин

Дело № 5-794/2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 24 сентября 2020 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ескиной Натальи Сергеевны, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Ескина Н.С. 05 сентября 2020 года в 18 часов 25 минут в г. <данные изъяты>», в период угрозы распространения заболевания коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности Распоряжением Правительства Челябинской области от 31 марта 2020 года №146-рп (в редакции п.12-2 п.п. 3 от 31 марта 2020 года №177-рп п.5 ч.5, п.3 ч.18 от 03 апреля 2020 года №190-рп) «О введении режима повышенной готовности», а именно не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования.

Ескина Н.С в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещалась о дате, месте и времени слушания дела в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствии.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати ты...

...сяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера принимает Правительство Российской Федерации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в, г» пункта 4 Правил).

Кроме того, в силу подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а, у, ф» части 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписания главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Челябинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), распоряжением Правительства Челябинской области от 31 марта 2020 года № 146-рп на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

В силу п. 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп (ред. от 12 апреля 2020) «О введении режима повышенной готовности» гражданам не следует покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Челябинской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, следования на легковом автомобильном транспорте к садовым или огородным земельным участкам.

Вина Ескиной Н.С. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 020401 от 05 сентября 2020 года, в котором изложена суть правонарушения (л.д. 2);

- объяснением Ескиной Н.С. от 05 сентября 2020 года (л.д. 4);

- рапортами инспекторов ОР ППСП МО МСВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 05 сентября 2020 года (л.д. 7-8);

Протокол в отношении Ескиной Н.С. составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с протоколом Ескина Н.С. была ознакомлена.

Срок для привлечения к административной ответственности Ескиной Н.С. не истек.

Действия Ескиной Н.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность, является признание Ескиной Н.С., своей вины.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом личности Ескиной Н.С. всех обстоятельств дела, суд считает необходимым привлечь её к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 18.8, 29.9- 29.11 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

Признать Ескину Наталью Сергеевну, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области, со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий:

УИД №72RS0014-01-2023-007033-44

Дело №2-7078/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Олега Викторовича к Ескиной (ранее Сафроновой) Наталье Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии её с регистрационного учета, мотивирует требования тем, что Сафронова Т.Н. является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма. Истец является членом семьи нанимателя и зарегистрирован в указанном жилом помещении. С 15.09.2020 ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении, однако в квартире никогда не проживала, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг Сафронова (в настоящее время Ескина) Н.С. не несет, не следит за санитарным и техническим состоянием квартиры, при этом препятствий в пользовании квартирой ответчику не создавалось.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Дронов Р.А., действующий на основании доверенности 72 АА 2603778 от 28.03.2023 в судебное заседание не явился, извещен над...

...лежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Сафронова Т.Н., Сафронов С.В., не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лиц - Отдел УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии ст.ст. 1, 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования городской округ город Тюмень, что подтверждается распоряжением Администрации города Тюмени от 19.12.1995 № 3028 и выпиской из ЕГРН. Сафронова Тамара Николаевна является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от 20.08.2004 № 1384-04.

Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с 20.11.1990 г., ФИО2 с 21.01.2005, Ескина (ранее Сафронова) Наталья Сергеевна с 30.09.2000, Сафронов Олег Викторович с 17.09.2002 г., данные сведения также подтверждаются информацией Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, полученной по запросу суда.

Также из информации Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени следует, что Сафронова Наталья Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирована в связи с изменением установленных данных на Ескину паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ст. УУП ОП-1 УМВД России по г. Тюмени от 31.08.2019 г. следует, что Сафронова Н.С. (в настоящее время Ескина) прописана по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживает.

Нанимателем в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости добровольно сняться с регистрационного учета, которое оставлено без ответа. Добровольно Ескина (ранее Сафронова) Н.С. с регистрационного учета не снимается.

Из содержания отзыва представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на исковое заявление, следует, что согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> фактически проживают ФИО3, ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Согласно ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.ч.2.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Юридическим значимым по спорам о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Изучив представленные суду доказательства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, поскольку судом установлено, что ответчик Ескина (ранее Сафронова) Н.С. в спорном жилом помещении не проживала, добровольно с регистрационного учета не снимается, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, на которых основаны его требования.

Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку является административным актом.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для признания Ескиной (ранее Сафронова) Н.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем оснований для указания в решении обязанности по снятию с регистрационного учета не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафронова Олега Викторовича (паспорт гражданина РФ серии № №) – удовлетворить частично.

Признать Ескину Наталью Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова