Есмурзина Наталья Яковлевна

Дело № 2-1845/2012

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2012 года

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Новоселовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есмурзиной Натальи Яковлевны к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

<> ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске (далее - ГУ УПФ РФ) решением № xxxxx отказало Есмурзиной Н.Я. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, ссылаясь на отсутствие необходимого 30-летнего стажа работы. При этом при исчислении специального стажа Есмурзиной Н.Я. не были учтены периоды ее работы:

1) с <> по <> - в должности медицинской сестры 1 акушерского отделения стационара Медсанотдела № 31 - дополнительно в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев,

2) <> по <> - в должности акушерки смотрового кабинета отделения профилактики № 1 в городской поликлинике ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России (в выписке из индивидуального лицевого счета не указан код льготной профессии).

Вместе с тем, в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, Есмурзиной Н.Я. засчитан период ее лечебной и ино...

...й деятельности по охране здоровья населения в общей сложности 29 лет 07 месяцев 22 дня.

Есмурзина Н.Я. обратилась в суд с иском об оспаривании названного решения ГУ УПФ РФ, ссылаясь на то, что оно противоречит Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации, просит признать данное решение ГУ УПФ РФ незаконным, обязать ГУ УПФ РФ включить ей в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, вышеуказанные оспариваемые периоды, назначить досрочную пенсию по старости с даты обращения в ГУ УПФ РФ - с 27.08.2012.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что имеет специальное медицинское образование - в 1983 году закончила Свердловское областное медицинское училище, имеет специальность акушерки, на момент ее обращения в ГУ УПФ РФ имела стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения более 30 лет, считает незаконным обжалуемое решение ГУ УПФ РФ в части отказа включить ей в специальный трудовой стаж в льготном исчислении - в течение 1 года работы как 1 год 6 месяцев первый оспариваемый ею период работы: с <> по <> - в должности медицинской сестры 1 акушерского отделения стационара Медсанотдела № 31, поскольку в указанный период она, работая в названной должности, присутствовала во время родов пациенток, в том числе при кесаревом сечении (что относится к оперативным вмешательствам), принимала от акушерки новорожденного ребенка, обрабатывала новорожденного ребенка сразу после родов, в том числе обрабатывала его пуповину, проводила взвешивание новорожденного ребенка, делала новорожденным прививку БЦЖ, по назначению врача осуществляла уход за недоношенными новорожденными детьми, при необходимости обрабатывала и снимала пациенткам послеоперационные швы, ассистировала врачам при переливании пациенткам крови и т.д. По мнению истца, данный оспариваемый период должен быть включен ей в специальный трудовой стаж в льготном исчислении - за 1 год работы как 1 год 6 месяцев, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», действовавшим в указанный оспариваемый ею период.

Во второй оспариваемый период с <> по <> истец работала в должности акушерки смотрового кабинета отделения профилактики № 1 в городской поликлинике ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, фактически находилась на курсах повышения квалификации, за ней сохранялись ее место работы, должность, средний заработок, производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем ее вина в том, что работодателем в отдел персонифицированного учета ГУ УПФ РФ не были предоставлены данные о коде льготной профессии, отсутствует; данная обязанность лежит на администрации учреждения, а не на работнике.

По мнению истца, оспариваемое решение ГУ УПФ РФ нарушает ее конституционное право на получение досрочной пенсии, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Мусиенко В.А. заявленные истцом исковые требования не признала, мотивируя тем, что обжалуемое решение ГУ УПФ РФ в отношении Есмурзиной Н.Я. принято в соответствии с действующим законодательством; досрочная трудовая пенсия истцу не может быть назначена ввиду отсутствия у истца специального трудового стажа, связанного с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, продолжительностью 30 лет.

Третье лицо - ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования истца поддерживает в полном объеме.

Судом с учетом мнения истца и представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решение ГУ УПФ РФ в г.Новоуральске от <> № xxxx по мнению суда, является незаконным и противоречит как действующему пенсионному законодательству, так и Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст.37 ч.3; ст.41 ч.1). По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и пособия устанавливаются законом, а в силу ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены только федеральным законом, но не подзаконными актами.

В соответствии с п.п.11 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с 01.01.2002, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. До 01.01.2002 аналогичное положение было закреплено в ст.81 Закона «О государственных пенсиях в РФ».

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истец имеет специальное медицинское образование - в 1983 году она закончила Свердловское областное медицинское училище по специальности «Акушерка», имеет квалификацию акушерки (диплом (л.д. 48, оборот) ДТ-I № xxxx выдан <>, регистрационный № xxxx).

В первый оспариваемый период работы с <> по <> истец работала в должности медицинской сестры 1 акушерского отделения стационара Медсанотдела № 31, где истец непосредственно исполняла трудовые обязанности, связанные с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

По мнению суда, в данном случае подлежит применению постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», действовавшее на момент приобретения права истца до введения нового правового регулирования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 указанного постановления № 464, действовавшего до 01.11.1999, льготное исчисление стажа предусматривалось среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

В соответствии с Положением об оплате труда работников здравоохранения, утвержденным приказом Минздрава РФ от 23.11.1992 № 301, в числе отделений хирургического профиля указаны акушерское и гинекологическое отделение. В силу пункта 3.3.5.1 Положения об оплате труда работников здравоохранения, утвержденного приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 № 377, хирургический профиль имело акушерское (в том числе физиологическое, обсервационное, патологии беременности) отделение.

Таким образом, поскольку истец в первый оспариваемый период с <> по <> работала в должности медицинской сестры 1 акушерского отделения стационара Медсанотдела № 31, то указанный период подлежит ей включению в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в льготном исчислении 1 года за 1 год 6 месяцев.

Отказывая истцу во включении в ее специальный трудовой стаж второй оспариваемый период с <> по <>, ответчик указал, что в данный период в выписке из индивидуального лицевого счета истца не указан код льготной профессии.

Однако, по мнению суда, данный вывод ГУ УПФ РФ является несостоятельным, поскольку обязанность по предоставлению данных в отдел персонифицированного учета Пенсионного фонда РФ и соответствие их действительности лежит на администрации учреждения, в котором работает гражданин, следовательно, ненадлежащее исполнение обязанностей работниками отдела кадров организации не должно лишать истца законодательно закрепленного права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Согласно представленному суду приказу ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России от <> № xxx «О направлении на курсы повышения квалификации» истец во второй оспариваемый период с <> по <> фактически находилась на курсах повышения квалификации, за истцом сохранялось ее рабочее место, должность, средний заработок, работодателем производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ. Истец была направлена на курсы повышения квалификации на основании приказа руководителя учреждения здравоохранения, в целях повышения ее квалификации, как медицинского работника, и для усовершенствования навыков работы, с целью использования полученных знаний и навыков в дальнейшей работе. При этом суд также учитывает, что нахождение истца на курсах повышения квалификации являлось необходимым условием подтверждения ее квалификационной категории, как медицинского работника. То, что истец действительно в данный оспариваемый период находилась на курсах повышения квалификации, с сохранением среднего заработка по месту работы, подтверждается вышеназванным приказом о направлении на курсы повышения квалификации (л.д. 12), лицевым счетом (л.д. 24-25), расчетным листком по заработной плате (л.д. 26).

Таким образом, вины истца в том, что в выписке из индивидуального лицевого счета не указан код льготной профессии (а в Инструкции от 31.07.2006 в редакции постановлений Правления Пенсионного фонда РФ от 23.06.2010 № 152п и от 24.03.2011 № 59п коды льготных профессий не предусмотрены), судом не установлено; факт работы истца в должности акушерки, в учреждении здравоохранения во второй оспариваемый период ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного суд считает, что ГУ УПФ РФ в г.Новоуральске толкует Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях ухудшения положения истца в области пенсионного обеспечения, что, в свою очередь, является прямым нарушением ст.2 Конституции Российской Федерации, определяющей права и свободы человека высшей ценностью, а обязанностью государства соблюдать и защищать эти права. Оспариваемые периоды работы не включены в специальный стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, незаконно, в связи с чем исковые требования Есмурзиной Н.Я. в части включения ей в специальный трудовой стаж оспариваемых периодов работы - подлежат удовлетворению.

Поскольку стаж работы Есмурзиной Н.Я., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом включения ей в специальный трудовой стаж оспариваемых периодов:

1) с <> по <> (дополнительно к принятому ГУ УПФ РФ к зачету в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев - 04 месяца 13 дней) - в должности медицинской сестры 1 акушерского отделения стационара Медсанотдела № 31,

2) с <> по <> (27 дней) - в должности акушерки смотрового кабинета отделения профилактики № 1 в городской поликлинике ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России (в выписке из индивидуального лицевого счета не указан код льготной профессии),

а всего 05 месяцев 10 дней, с учетом специального стажа работы истца, принятого ГУ УПФ РФ к зачету (29 лет 07 месяцев 22 дня), составляет более 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения (30 лет 01 месяц 02 дня), следовательно, требование истца о назначении ей льготной трудовой пенсии с даты ее обращения в ГУ УПФ РФ за указанной пенсией, т.е. с 27.08.2012, подлежит удовлетворению, что соответствует ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, предусматривающей, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией в пенсионный фонд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Есмурзиной Натальи Яковлевны к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске от 04.09.2012 № 780534/12 в части отказа Есмурзиной Наталье Яковлевне включить периоды ее работы:

1) с <> по <> - в должности медицинской сестры 1 акушерского отделения стационара Медсанотдела № 31 - дополнительно в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев,

2) с <> по <> - в должности акушерки смотрового кабинета отделения профилактики № 1 в городской поликлинике ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России (в выписке из индивидуального лицевого счета не указан код льготной профессии)

в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение Есмурзиной Н.Я. досрочной трудовой пенсии.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске зачесть в стаж работы Есмурзиной Н.Я., дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы:

1) с <> по <> - в должности медицинской сестры 1 акушерского отделения стационара Медсанотдела № 31 - дополнительно в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев,

2) с <> по <> - в должности акушерки смотрового кабинета отделения профилактики № 1 в городской поликлинике ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России (в выписке из индивидуального лицевого счета не указан код льготной профессии)

и назначить Есмурзиной Н.Я. в связи с наличием специального стажа досрочную трудовую пенсию по старости с 27.08.2012.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Гречущева Т.В.