Шафиев Марат Минигаянович

Дело № 2-492/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафиева М. М. к ООО «МЕХЦЕХ № 3» о признании формулировки увольнения недействительной, изменении формулировки оснований увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шафиев М.М. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым он принят на должность генерального директора. В соответствии с условиями трудового договора и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен ежемесячный оклад согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к учредителю общества с заявлением об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, однако несмотря на наличие заблаговременно поданного им заявления по инициативе работника, руководством компании без наличия оснований в трудовую книжку была внесена иная запись – на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении он не ознакомлен и не подписывал его. По состоянию на последний день работы у работодателя не имелось акта инвентаризации, и как следствие, оснований для его увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Также у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы за период три последних месяца перед увольнением, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не произведена выплата денежной компенс...

...ации за неиспользованный отпуск при увольнении. Таким образом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Он в целях возможного досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Просит суд признать недействительной формулировку основания увольнения Шафиева М.М. «…на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ», изменить формулировку основания его увольнения с указанного «п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ» на «п. 3 ст. 77 ТК РФ». Взыскать с ответчика сумму в качестве задолженности по заработной плате – <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.

Шафиев М.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что в период работы заработная плата перечислялась ему на карточку. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию и в этот же день передал его ответчику. Однако, ответчик без законных на то оснований уволил его по ст. 81 ч. 1 п. 7 ТК РФ. Его оклад составлял <данные изъяты>. в месяц, на карту ему перечислялась зарплата за вычетом 13%НДФЛ и составляла <данные изъяты>.

Ответчик – представитель ООО «МЕХЦЕХ № 3» в суд не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 77 ТК РФ основаниями для прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника, расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Судом установлено, что Шафиев М.М. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность генерального директора ООО «МЕХЦЕХ №3» (№).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шафиевым М.М. было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление было передано работодателю ДД.ММ.ГГГГ (№).

Однако, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Шафиевым М.М. расторгнут на основании, п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия со стороны работодателя) (№).

Суд неоднократно направлял в адрес ответчика запросы о предоставлении документов, подтверждающих основания увольнения по ст. 81 ч. 1 п. 7 ТК РФ. Однако, ответчиком требуемые судом документы не были представлены, тогда как в силу действующего трудового законодательства именно на работодателе, как на более сильной стороне правоотношений, лежит бремя доказывания обстоятельств спора, в т.ч. оснований увольнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено вышеуказанных документов, что лишает суд проверить законность увольнения истца по ст. 81 ч. 1 п. 7 ТК РФ, а также учитывая наличие заявления Шафиева М.М. об увольнении по собственному желанию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании формулировки увольнения недействительной, изменении формулировки оснований увольнения на ст. 77 п. 3 ТК РФ.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Из пояснений истца следует, что оклад ему был установлен <данные изъяты>., с учетом удержания 13% НДФЛ он получал <данные изъяты>. (<данные изъяты> – 13%).

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., включительно заработная плата истцу выплачена в полном объеме.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата не выплачена.

При таких обстоятельствах, за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с учетом 13% в размере <данные изъяты>

Расчет выглядит следующим образом:

(<данные изъяты>. – 13%) х <данные изъяты>.

За ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию <данные изъяты>.

Расчет выглядит следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцу начислено <данные изъяты>., из расчета за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за оставшиеся месяцы по <данные изъяты>.

1) <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

2) количество календарных дней за указанный период составляет <данные изъяты>, из расчета в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в оставшихся месяцах - по <данные изъяты>

<данные изъяты>. +<данные изъяты>. +<данные изъяты>. +<данные изъяты>. +<данные изъяты>. +<данные изъяты> +<данные изъяты>. +<данные изъяты>. +<данные изъяты>. +<данные изъяты>. = <данные изъяты>.

3) <данные изъяты>. : <данные изъяты> = <данные изъяты>. (среднедневная зарплата)

4) <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Судом установлено, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты> дня отпуска.

Расчет выглядит следующим образом:

1) <данные изъяты>. : <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>

2) <данные изъяты>. : <данные изъяты> = <данные изъяты>. (среднедневная зарплата)

3) <данные изъяты>. х <данные изъяты>. = <данные изъяты>

4) <данные изъяты>. – <данные изъяты> = <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание незаконность формулировки основания увольнения истца, сумму задолженности, длительность нарушения прав истца, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, подлежащим снижению до 30 000 руб. и взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет г. Балашиха на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шафиева М. М. к ООО «МЕХЦЕХ № 3» о признании формулировки увольнения недействительной, изменении формулировки оснований увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительной формулировку увольнения Шафиева М. М. от ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 81 ч. 1 п. 7 Трудового кодекса РФ (совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) из ООО «МЕХЦЕХ № 3» (запись № во вкладыше в трудовую книжку №).

Изменить формулировку увольнения Шафиева М. М. из ООО «МЕХЦЕХ № 3» от ДД.ММ.ГГГГ со ст. 81 ч. 1 п. 7 Трудового кодекса РФ (совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) на ст. 77 п. 3 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Взыскать с ООО «МЕХЦЕХ № 3» в пользу Шафиева М. М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., включительно – <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Иск Шафиева М. М. к ООО «МЕХЦЕХ № 3» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МЕХЦЕХ № 3» в бюджет <адрес> государственную пошлину - <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Васильева Е.В.

В окончательной форме

решение принято 24 апреля 2017 г.