Есютин Евгений Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2016 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Дробина М.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Есютина Е. В., <дата обезличена> года рождения, гражданина РФ, проживает по адресу: <адрес обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Есютин Е.В., <дата обезличена>. в 23 часов 55 минут, находясь в <адрес обезличен> около <адрес обезличен> выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью. После чего данному гражданину было предложено поехать в отдел полиции для составления административного протокола, на что Есютин Е.В. ответчил категорическим отказом, пытался скрыться бегством, чем оказал явное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Есютин Е.В. виновным себя в совершении административного правонарушения признал, просил назначить административное наказание в виде штрафа.

Суд, исследовав материалы административного дела, объяснения свидетелей, считает, что вина Есютина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях подтверждается материалами протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортом участкового инспектора, объяснениями св...

...идетелей.

Таким образом, вина Есютина Е.В. доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Есютину Е.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Есютина Е. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа ? УФК по <адрес обезличен> (УМВД России по городу <адрес обезличен>), <данные изъяты> - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья МЛ. Дробина

Дело № 5-842/2022

26RS0001-01-2022-001963-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля2022 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Бондаренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Есютина Евгения Владимировича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Есютин Е.В. 08.02.2022 г. в 11 ч.00 м. в период действия на территории Ставропольского края режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 г. №101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности», в нарушение требований подпунктов «в» и «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. №417 (далее – Правила поведения) и пункта 6.1 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 г. №119 (в ред. постановления Губернатора Ставропольского края 06 августа 2020 №326) «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» (далее – Постановление), находился в подъезде дома,по адресу: г. Ставрополь, ул. Родосская, д. 1 в отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым создала угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополу...

...чию иных лиц, находящихся на территории Ставропольского края. Таким образом, Есютин Е.В. не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Есютин Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Есютина Е.В., признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами не заявлено.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020г. № 101 на территории Ставропольского края введен режим повышенной готовности в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п. 6.1 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020г. № 119 граждане обязаны в период действия режима повышенной готовности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания (масочный режим), при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В качестве доказательств по делу суду представлены: протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, рапортсотрудника полиции о совершенном привлекаемым лицом административном правонарушении.

Указанные доказательства отвечают требованиям законности, составлены уполномоченными должностными лицами и подтверждают факт совершения Есютиным Е.В.административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которыйнаходился в месте массового пребывания людей без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, действия Есютина Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении Есютину Е.В.вида и размера административного наказания, суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Есютина Е.В., не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность Есютина Е.В., ранее привлекавшийся к административной ответственности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 20.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Есютина Евгения Владимировича, <данные изъяты> года рождения, уроженца с. Шпаковское, Ставропольского края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Бондаренко А.Н.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 февраля 2022 г.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Романова Ж.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Есютина Е. В.,

родившегося дата в <адрес>, военнообязанного, неработающего, в браке не состоящего, на иждивении детей либо иных лиц не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении <адрес>3/288 и другие материалы дела в отношении Есютина Е.В. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, основным объектом данного административного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведени...

...я граждан в общественных местах.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов. К общественным местам также относятся детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается в силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ на основе доказательств по делу об административном правонарушении – любых фактических данных, в том числе протокола (постановление о возбуждении дела) об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, показаний свидетелей, заключений эксперта, иных документов.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>3/288 от дата следует.

дата в дата мин. Есютин Е.В., находясь в <адрес>. 1 по <адрес>, нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в присутствии граждан. Пытался затеять драку, на неоднократные замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.

В обоснование виновности полицейским ОВ ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> Яровицким Д.И. представлены объяснения Гроковой А.С., из которых следует.

дата в дата мин. Грокова А.С. находилась в своей <адрес>. 1 по <адрес>, где её знакомый Есютин Е.В. выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, размахивая руками, пытаясь начать драку. На её неоднократные замечания Есютин Е.В. не реагировал, продолжая кричать на неё, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Также к материалам дела приложены рапорты, составленные командиром отделения и полицейским ОВ ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> (фамилия и инициалы не читаемы), из которых следует, что административное правонарушение совершено Есютиным Е.В. в <адрес>. 1 по <адрес>.

При таких обстоятельствах судья исходит из того, что <адрес>. 1 по <адрес> общественным местом, указанным в статье 20.1 КоАП РФ, не является.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании пункта 2 части 1, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Есютина Е.В. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Есютина Е. В. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.Ю. Романова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самойлова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Есюгина Е. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Есюгин Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Так, Есгюн Е.В. дата в <данные изъяты>, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократно сделанные замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

Вина Есюгина Е.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата, рапортами полицейских ОВ ППСП ОП №4 УМВД России по г. Ставрополю от дата, объяснениями Ксендзева А.В. от дата, протоколом об административном задержании № от дата.

В судебном заседании Есюгин Е.В. вину признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом, Есюгин Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, нарушил общественный порядок, выражая явное ...

...неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Есюгина Е.В. и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Есюгина Е. В., дата года рождения, паспорт серии №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: Р/С: 40101810300000010005, Банк отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК: 040702001, КБК: 18811601201010001140, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, Лицевой счет: 04211W09500, УИН: 18880426222604823976.

Документ об оплате штрафа предоставить по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 235, кабинет 402 (тел. 8652 37-14-92, promyshleny.stv@sudrf.ru).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.И. Самойлов

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

секретаре Какабековой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломова Р. А. к Есютину Е. В. о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Ломов Р.А. обратился в суд с иском к Есютину Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- ущерб в размере 716850,47 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Ломовым Р.А. и Есютиным Е.В. заключен договор аренды автомобиля Renauit Logan, государственный регистрационный знак <номер обезличен> VIN <номер обезличен>. Согласно акту приема-передачи, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение автомобиль в технически исправном состоянии, без внешних повреждений и недостатков.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> обход, водитель Есютин Е.В., управляя автомобилем Renauit Logan, государственный регистрационный знак К243МН126, выбрал небезопасную скорость движения, вследствие чего не справился с управлением и на участке дороги Западный обход, строение 7, автомобиль занесло, в результате чего совершил наезд на дорожное металлическое ограждение.

В результате ДТП транспортному средству Renauit Logan, государственный регистрационный знак К243МН126, причинен ущерб на сумму 716850,47 рублей, в связи с чем арендодатель...

... обратился в суд с иском о взыскании ущерба с арендатора.

Представитель истца по доверенности Чембарова Т.А. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец Ломов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявления в порядке ст.167 ГПК РФ суду не представил.

Ответчик Есютин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу регистрации, адресату не доставлено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Ломовым Р.А. и Есютиным Е.В. заключен договор аренды автомобиля Renauit Logan, государственный регистрационный знак <номер обезличен> VIN <номер обезличен>.

Согласно п.6.1 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в полном размере, а также арендатор несет полную материальную ответственность за причиненный данному транспортному средству вред иными лицами.

Как следует из подписанного сторонами акта приема-передачи от <дата обезличена>, автомобиль передан Есютину Е.В. в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено. Арендатор не и имел претензий к арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> обход, водитель Есютин Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> выбрал небезопасную скорость движения, вследствие чего не справился с управлением и на участке дороги Западный обход, строение 7, автомобиль занесло, в результате чего он совершил наезд на дорожное металлическое ограждение.

В результате произошедшего автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> Бережнова Е.В., размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) составляет 716850,47 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, эксперт обладает необходимой квалификацией. Кроме того, заключение эксперта ответчиком по каким-либо основаниям не оспорено.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, поскольку из положений действующего законодательства и условий договора аренды вытекает материальная ответственность арендатора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном размере – 716850,47 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10429 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата обезличена>. При этом, он просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Таким образом, поскольку судом удовлетворено основное требование о взыскании с ответчика суммы ущерба, с учетом заявленных требований, с Есютина Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ломова Р. А. (<дата обезличена> года рождения паспорт серия <номер обезличен> выданный отделением УФМС Росии по СК в <адрес обезличен> <дата обезличена>.) к Есютину Е. В. (<дата обезличена> года рождения паспорт серия <номер обезличен> выдан <дата обезличена> ОУФМС России по СК и КЧР в <адрес обезличен>) о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать Есютина Е. В. в пользу Ломова Р. А. сумму ущерба в размере 716850,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря

Второй экземпляр 5-919/2022

26RS0<номер обезличен>-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес обезличен> 03 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен>, Радионова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:

Есютина Е. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт серии 0716 <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> Отделом УФМС России по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес обезличен>, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

Есютин Е.В. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 21 час 30 минут в <адрес обезличен>, находясь около <адрес обезличен>, Есютин Е.В. громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия Есютин Е.В. не реагировал, продолжал их совершать, находясь при этом в общественном месте на виду у граждан.

В судебном заседании Есютин Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Просил суд строго его не наказывать.

Суд, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях Есютина Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть наруше...

...ние общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Алексеева А.С. от <дата обезличена>, рапортом к.о. взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> прапорщика полиции Сергиенко С.Ю. от <дата обезличена>.

Согласно протоколу <адрес обезличен>6 от <дата обезличена> об административном правонарушении, <дата обезличена> в 21 час 30 минут в <адрес обезличен>, находясь около <адрес обезличен>, Есютин Е.В. громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия Есютин Е.В. не реагировал, продолжал их совершать, находясь при этом в общественном месте на виду у граждан.

Судья приходит к выводу о том, что вина Есютина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия Есютина Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнением правонарушителя.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства, личность виновного, судья считает возможным не назначать Васильеву В.А. наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает, что, Есютин Е.В. ранее привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Есютина Е. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт серии 0716 <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> Отделом УФМС России по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес обезличен>, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ на реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (Управление МВД России по <адрес обезличен>)

Счет получателя платежа <номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Ленинского районного суда <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Радионова

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Донских Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Есютина Е. В.,

рассмотрев в помещении ОП № УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есютин Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата в 15.30 час., находясь в <адрес> около <адрес> Есютин Е.В. нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на неоднократно сделанные гражданами замечания не реагировал, продолжал совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

Есютин Е.В.. не отрицал факт совершения им мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Есютин Е.В. виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность Есютина Е.В. подтверждается рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями граждан, протоколом об административном задержании и протоколом об административном правонарушении.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производс...

...тво по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Есютин Е.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

При назначении Есютину Е.В. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Есютиным Е.В. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение Есютиным Е.В. повторного однородного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного, судья считает возможным не назначать Есютину Е.В. наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Есютина Е. В., дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, счет банка: 40№,счет получателя: 03№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 010702101, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, вид платежа: административный штраф. УИН 18№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 07 октября 2023 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Рогова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Есютина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОП № УМВД России по <адрес> материал об административном правонарушении в отношении:

Есютина Е. В., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есютин Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

дата в 17 часов 35 мин. Есютин Е.В., находясь в <адрес> около <адрес>, нарушение общественного порядка, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократно сделанные замечания гражданин не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал свое явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Есютин Е.В. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

Виновность Есютина Е.В. подтверждается: рапортами полицейских ОВ ППСП УМВД России по <адрес>, протоколом об административном правонарушении 26 № от дата, объяснением Б. от дата.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об администра...

...тивном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд считает необходимым назначить наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Есютин Е.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

При назначении Есютину Е.В. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Есютиным Е.В. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного Есютиным Е.В. административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Есютину Е.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Есютина Е. В., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам Управления МВД РФ по <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Рогова А.А.