Еттянов Ефим Герасимович

Дело № 5-87/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Верхневилюйск 30 июля 2021 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Еттянова Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Еттянов Е.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Еттянов Е. Г. находился в здании ОМВД России по Верхневилюйскому району, расположенного по адресу: <адрес> без индивидуальных средств защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушил положения подп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» № 417 от 02 апреля 2020 года, п. 2.2 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года № 1143.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Еттянов Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещался по адресу места жительства. Однако ввиду отсутствия Еття...

...нова Е.Г. по месту жительства, судебное извещение о вызове в суд ему лично вручено не было, что объективно подтверждается докладной курьера суда. При этом в материалах дела имеется ходатайство Еттянова Е.Г. о рассмотрении дела без его участия.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь с положениями абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» определил о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные административные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, на основании в Республике Саха (Якутия) приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Так, Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года № 1055 «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Республики Саха (Якутия) с 17 марта 2020 года был введен режим повышенной готовности по противодействию распространения коронавирусной инфекции (COVID-19). Указ Главы Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года № 1055 утратил силу с 02 июля 2020 года в связи с изданием Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2020 года № 1293 «О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которым в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) режим повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) по настоящее время сохранен.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно пункта 2.2 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия)», утвержденных Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года № 1143 (в редакции от 01 марта 2021 года) граждане, за исключением проживающих на территориях населенных пунктов Республики Саха (Якутия), не имеющих круглогодичного автотранспортного сообщения, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, на закрытых парковках, в лифтах, а также при посещении:

- аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) объектов торговли, других организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена;

- органов государственной власти и местного самоуправления;

- зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, речные вокзалы, аэропорты, остановки всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения);

- иных общественных мест и мест массового пребывания людей, а также на открытом воздухе при скоплении более 10 человек.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Факт того, что Еттянов Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут находился в здании ОМВД России по Верхневилюйскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в окружении других граждан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 033 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего УУП Отдела МВД России по <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением самого Еттянова Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в протоколе об административном правонарушении, а также другими собранными по делу материалами.

Суд, данные доказательства оценивает как допустимые, так как указанные выше доказательства оформлены надлежащим образом, правильно и лицом, имеющим полномочия на его составление. В ходе судебного следствия данные, свидетельствующие о нарушении должностными лицами отдела МВД России по <адрес> РС (Я) порядка привлечения лица к административной ответственности, судом не установлены.

Таким образом, действия Еттянова Е.Г. следует квалифицировать ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит: привлечение к административной ответственности в данной области впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, установленных ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, данное правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Соответственно, оснований для освобождения Еттянова Е.Г. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно исправление виновного и предупреждение совершения им новых правонарушений возможно при назначении ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Еттянова Е. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Никифоров

Дело № 2а-106/2024

УИД: 14RS0007-01-2024-000147-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 22 апреля 2024 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Верхневилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что 14 ноября 2023 года в Верхневилюйское РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 09 ноября 2023 года нотариусом Вахрушевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Еттянова Ефима Герасимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 13 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство № №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Туралысова С.Е. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Туралысова С.Е. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Туралысов С.Е. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконными бездействия...

... судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского РОСП Туралысова С.Е., выразившиеся за период с 13 ноября 2023 года по 19 марта 2024 года: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского РОСП Туралысова С.Е. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо Дмитриев Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствии необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и дохода.

Проверяя доводы представителя административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статья 1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство № №, возбужденное 13 ноября 2023 года на основании исполнительного документа №, выданного нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Вахрушевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2023 года в размере 54 825 рублей 10 копеек с должника Еттянова Еттянов Е.Г. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно положениям ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Установление срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами, а истечение срока - не препятствует судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Закону об исполнительном производстве, и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Само по себе отсутствие положительного результата по осуществлению взыскания денежных сумм в пользу взыскателя в данном случае не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав взыскателя, поскольку, как видно из представленных доказательств, необходимые и допустимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества были приняты в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый объем исполнительных действий, которые направлены на исполнение требований исполнительного документа и отвечают требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительному документу.

На дату обращения взыскателя с иском в суд исполнительное производство не окончено, реальная возможность исполнения не утрачена.

В связи с изложенным признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не выявлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, и при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Поскольку по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, требования административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туралысова С.Е. в рамках исполнительного производства и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применения мер принудительного характера, подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Верхневилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управление ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Кириллин

Дело № 5-55/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Верхневилюйск 17 июля 2018 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Еттянова Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут Еттянов Е. Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, оказал злостное неповиновение законному требованию сотрудников полиции – помощнику оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>, сержанту полиции ГАН, помощнику оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>, младшему сержанту полиции ДДИ и участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, младшему лейтенанту полиции ЗКА при доставлении его в Отдел МВД России по <адрес> для разбирательства по факту поступившего в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> сообщения о совершении правонарушения, а именно о нарушении ночного покоя граждан, проживающих в многоквартирном доме. Вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, пытался провоцировать драку. На неоднократные требования сотрудников полиции в адрес Еттянова Е.Г. прекратить неправомерные действия не реагировал. Противоправные действия последнего были пересечены сотрудниками полиции путем применения физической силы, специальных средств, а именно были применены эле...

...ктрошокер, палка резиновая и специальное газовое средство, в соответствии со ст.ст. 20 и 21 Федерального закона «О полиции».

В судебном заседании Еттянов Е.Г., вину в предъявленном ему правонарушении признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении, замечания к протоколу об административном правонарушении, а также другим, собранным по делу материалам не заявил.

Выслушав объяснения лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит вину нарушителя доказанной.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона «О полиции», полиция обязана обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах. В соответствии с п. 2 ст.13 указанного закона полиция имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, а в соответствии с п. 14 ст. 13 указанного закона сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом под неповиновением понимается отказ исполнить законное распоряжение или требование сотрудника полиции.

Виновность Еттянова Е.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 033 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ГАН от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими собранными по делу материалами.

Суд, данные доказательства оценивает как допустимые, так как указанные выше доказательства оформлены надлежащим образом, правильно и лицом, имеющим полномочия на его составление. В ходе судебного следствия данные, свидетельствующие о нарушении должностными лицами отдела МВД России по <адрес> РС (Я) порядка привлечения лица к административной ответственности, судом не установлены.

На основании изложенного суд находит требования и действия сотрудников полиции в адрес Еттянова Е.Г. законными и обоснованными, поскольку данные требования были предъявлены сотрудниками полиции при исполнении ими служебных обязанностей.

Таким образом, действия Еттянова Е.Г. следует квалифицировать ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, Еттянова Е.Г. не относится к категории лиц, в отношении которых не может применяться мера наказания в виде административного ареста.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит: совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также совокупность смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств. С учетом вышеизложенного суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно только при назначении ему наказания в виде административного ареста, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать в достаточной мере исправлению виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Еттянова Е. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него срок административного задержания с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров