Липатова Евгения Виктровна

Дело № 2-1408/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием истицы Юровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой А.Г. к Сметаниной Т.Н. о демонтаже перегородки, приведении общего помещения в первоначальный вид,

установил:

Юрова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Липатовой Е.В. о сносе незаконно установленной перегородки в общем коридоре между комнатами ... в доме ..., привести в первоначальный вид.

Определением суда от 29.01.2018 ненадлежащий ответчик – Липатова Е.В. – заменена на ответчика Сметанину Т.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар», Липатова Е.В., Косинов В.П.

В обоснование иска указано (в том числе в судебном заседании), что истица является собственником жилого помещения по адресу: .... В общем коридоре была незаконно установлена перегородка, при помощи которой часть общего коридора в районе входа в жилое помещение № ... была отделена от оставшегося общего коридора. Доступ в образовавшееся помещение имеют лишь жильцы жилого помещения по адресу: ... площадь данного помещения фактически была увеличена за счет общего имущества. Кроме того, существующая перегородка нарушает требования пожарной безопасности, поскольку препятствует полному открытию двери из принадлежащего истице жилого помещения в коридор. При этом в случае открытия двери спорной перегородки дверь из комнаты истицы открыть невозможно. Также спорная перегородка пре...

...пятствует проносу в жилое помещение истицы мебели и крупной бытовой техники. Проживающие в комнатах №№ ... лица отказываются в добровольном порядке демонтировать спорную перегородку.

В судебном заседании Юрова А.Г. на иске настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Сметанина Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания специалиста, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение общей площадью ... кв.м по адресу: ... принадлежит на праве собственности Юровой А.Г. на основании договора дарения от ** ** ** (запись в ЕГРН от ** ** **

В период с ** ** ** указанное жилое помещение принадлежало отцу истицы – ... Г.А.

Жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности Сметаниной Т.Н. (запись в ЕГРП от ** ** **).

Сметанина Т.Н. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ...

В жилом помещении №№ ... сохраняют регистрацию по месту жительства: Липатова Е.В. и ... К.Р. Каких-либо сведений об основаниях проживания указанных лиц в данном жилом помещении суду не представлено.

Жилые помещения по адресу... принадлежит на праве собственности ... В.П.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН и инвентарном деле, жилые помещения № ... отделены друг от друга общим коридором, образованным несущими стенами здания, входы в указанные помещения расположены напротив друг друга.

Фактически перед входом в жилое помещение № ... возведена перегородка, в которой устроен дверной проем и установлена дверь с замком. Вход в жилое помещение №№ ... осуществляется через дверь в указанной перегородке. Данная перегородка примыкает к стене общего коридора в непосредственной близости от входа в жилое помещение истицы.

Истицей указано, что к моменту приобретения жилого помещения по адресу: ... ее отцом спорная перегородка уже была возведена. Сведений о лице, возведшем перегородку, у истицы не имеется.

Согласно содержащимся в инвентарном деле на здание сведения техническая инвентаризация была проведена органами БТИ в декабре ** ** **, на момент проведения данной инвентаризации спорная перегородка выявлена не была. Было выявлено лишь отсутствие перегородки между общими коридорами, расположенными в разных подъездах здания.

Таким образом, спорная перегородка была возведена после ** ** **, то есть в период, когда собственником помещений №№ ... являлась Сметанина Т.Н.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры.

Положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 указанного Кодекса).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В данном случае установка перегородки привела к тому, что огороженной частью общего коридора первого этажа может пользоваться только ответчик и проживающие в его жилом помещении лица, тогда как коридор, не являющийся частью квартир и предназначенный для обслуживания более одного помещения в доме, отнесен законом к общему имуществу.

При этом каких-либо доказательств принятия собственниками помещений здания решения об уменьшении размера общего имущества в виде части общего коридора первого этажа и/или решения о передаче такой части коридора во владение и пользование ответчика. Реконструкция дома не производилась.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Доказательств внесения каких-либо изменений в технический паспорт здания по адресу: ... в связи с устройством спорной перегородки суду не представлено.

Согласно представленной Управлением архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» информации сведений о согласовании перепланировки и переустройстве помещений в указанном доме не имеется.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ... М.И., показала, что является матерью истицы, ... Г.А. является ее бывшим супругом. При покупке им комнаты № ... у свидетеля летом ** ** ** состоялся разговор с женщиной, проживавшей в комнате № ... по вопросу сноса перегородки, поскольку она препятствует входу в комнату № ... так как дверь в комнату до конца не открывается, мешает перегородка. Данная женщина пояснила, что ничего сносить не будет. Впоследствии свидетель обращалась в БТИ, чтобы выяснить законность установки перегородки. По документам БТИ данной перегородки не существует

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста старший инспектор Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара ГУ МЧС России по Республике Коми ... Ю.С. показал, что при имеющейся ситуации имеющейся перегородкой и дверью в ней блокируется выход из комнаты № ..., который является для данной комнаты единственным эвакуационным выходом. Эвакуационные выходы должны соответствовать планировочным решениям, закладываемым при строительстве здания. Исходя из данных технического паспорта, наличие спорной перепланировки не соответствует проектным решениям. В данной ситуации имеются нарушения требований п. 33 и пп. б) п. 36 Правил противопожарного режима в РФ. Действовавшие до этого нормативные акты содержали аналогичные требования.

Кроме того, в соответствии с подпунктами ж), к) п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, на объектах защиты запрещается (к которым относятся и многоквартирные жилые дома) запрещается размещать мебель, оборудование и другие у дверей эвакуационных выходов, устраивать в поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения.

Согласно пп. б) п. 36 Правил противопожарного режима в РФ при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на лестничных площадках, в дверных проемах,) различные материалы, изделия, оборудование и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

При этом п. 33 Правил противопожарного режима в РФ предусматривает, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно обеспечиваться соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Исходя их материалов инвентарного дела проектные решения предусматривали свободный проход из жилого помещения № ... в общий коридор первого этажа здания, из которого имеется выход на улицу. Иных путей эвакуации из принадлежащего истице жилого помещения не имеется.

Наличие спорной перегородки носит противозаконный характер и нарушает права истицы, как собственника жилого помещения № ..., на пользование общим имуществом, а также несет угрозу ее жизни, здоровью и имуществу при возникновении пожара.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенного права истицы на Сметанину Т.Н. как собственника жилого помещения по адресу: ... подлежит возложению обязанность демонтировать перегородку, установленную в общем коридоре первого этажа здания по адресу: ... перед входом в жилое помещение № ...; привести помещение общего коридора первого этажа здания по адресу: ... перед входом в жилое помещение № ... в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Юровой А.Г. к Сметаниной Т.Н. удовлетворить.

Обязать Сметанину Т.Н. демонтировать перегородку, установленную в общем коридоре первого этажа здания по адресу: ... перед входом в жилое помещение № ...; привести помещение общего коридора первого этажа здания по адресу: ... перед входом в жилое помещение № ... в первоначальное состояние.

Разъяснить, что ответчик в течение 7 дней с момента получения заочного решения суда вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене состоявшегося по делу заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и доводы возражений, по которым считает заочное решение суда неправильным.

Судья - Д.А. Паншин