Евдакова Анастасия Александровна

№2-1527/2024

03RS0032-01-2024-002109-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф., при секретаре Ахметгалеевой А.Р., с участием истца Александровой Е.В., представителя ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ Шаркаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой ФИО8 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, администрации муниципального района Мишкинский район РБ об обязании заключить договор аренды земельного участка, в обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием возникновения прав на земельный участок является договор аренды №зем. от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенный между первоначальным арендатором и истцом договор уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для государственной регистрации прав на земельный участок являлись вышеуказанные документы, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №. Право аренды на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. После регистрации права аренды на земельный участок, истцом было получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращалась в Администрацию муниципального района Мишкинсксий район РБ о регистрации прав на земельный участок, однако ДД.ММ.ГГГГ территориальный отдел Министерства земельных и имущественных отношений РБ своим письмом № ответил отказом. В связи с тем, что на данном земельном участке имеются объекты незавершенного строительства, земельный участок используется в соответствии с его разрешенным использованием, истец полагает, что она имеет право на преимущественное право для заключения договора аренды на новый срок. Исходя из содержания договора аренды, земельный участок, ра...

...сположенный по адресу: Ресблика Башкортостан, <адрес> предается в аренду на срок 3 года для строительства индивидуальною жилого дома, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. За все время владения истцом указанным земельным участком к ней никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Администрацией муниципального района Мишкинский район РБ в суд не заявлялись требования об освобождении земельного участка. Более того истец своевременно производила оплату арендных платежей, налога на имущество физических лиц, земельного налога, Истцом на данный земельный участок были получены технические условия на подключение коммунальных услуг по электроснабжению, что свидетельствует о надлежащем пользовании земельным участком как своим собственным. На данном земельном участке имеются объекты незавершенного строительства, построен жилой дом, на который был выполнен технический паспорт.

На основании вышеизложенного истец просил суд обязать Министерство земельных и имущественных отношений РБ заключить с ней Александровой Е.В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1762 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Александрова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ Шаркаева Р.А. возражала против удовлетворения исковых требований Александровой Е.В., просила суд отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации муниципального района Мишкинский район РБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены Акбулатовский сельский совет муниципального района Мишкинский район РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Евдакова А.А.

В судебное заседание третье лицо Евдакова А.А. и представитель третьего лица Администрации сельского поселения Акбулатовский сельский совет муниципального района Мишкинский район РБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Однако, несмотря на вышеизложенное, суд принимает во внимание, что на основании п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В частности, в силу ч. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пунктом 33 указанного Перечня предусмотрено, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства. Вместе с тем при отсутствии зарегистрированного права собственности на данный объект, заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договорам аренды, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс РФ, предоставляется право на заключение договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1762,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду Евдаковой А.А. на основании постановления администрации муниципального района Мишкинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Евдакова А.А. уступила истцу Александровой Е.В. права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ.

Для строительства жилого дома на вышеуказанном земельном участке Александровой Е.В. было выдано разрешение на строительство жилого дома, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство жилого дома завершено в 2024 году, что подтверждается Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, однако, зарегистрировать право собственности на жилой дом истец не имеет возможности, по причине истечения срока аренды земельного участка.

Министерством земельных и имущественных отношений РБ отказано Александровой Е.В. в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на новый срок, ввиду того, что истцом не предоставлены правоустанавливающие документы на здания, сооружения. Также ответчиком указано на то, что согласно публичной кадастровой карте, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежит уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного государственным инспектором РБ по использованию и охране земель Управления Росреестра по РБ, следует, что земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен, доступ со стороны <адрес>. В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются объекты капитального строительства одноэтажный жилой дом с надворными постройками, а именно гараж и баня.

Согласно акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного государственным инспектором РБ по использованию и охране земель Управления Росреестра по РБ, на земельном участке с кадастровым номером № нарушений требований земельного законодательства РФ не выявлено, данный земельный участок используется по назначению.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс РФ, так и в Гражданский кодекс РФ, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, с учетом п. 33 ст. 34 Закона N 171-ФЗ, положения ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ распространяются также на договор аренды, заключенный после ДД.ММ.ГГГГ без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке п.п. 10 п. 5 и п. 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, п.21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Земельным кодексом установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (п.п.8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5 п. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

Из содержания п.п. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Требование уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункты 1 - 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса).

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа п. 5 ст. 1 и п.п. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КАД21-17-К5.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поскольку публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено п.п.2 п.5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, у истца имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения в октябре 2022 года срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

По окончании срока аренды, более шести месяцев, истец продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал, не заявлял требований об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, не ставил вопрос об освобождении земельного участка, иным лицам земельный участок не предоставлялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на заключение договора аренды спорного земельного участка для завершения строительства и, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Александровой ФИО9 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка, удовлетворить.

Возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность заключить с Александровой ФИО10 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1762,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Р.Ф. Хисматуллин

Копия верна. Судья: Р.Ф. Хисматуллин

Подлинник решения находится в деле № 2-1527/2024

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0002-01-2021-010510-41

Дело № 33-794/2023

Строка № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 г. Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже гражданское дело № 2-1715/2022 по иску Евдаковой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКонсалт» о взыскания денежных средств, уплаченных по договору, штрафа и компенсации морального вреда

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АвтоКонсалт»

на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2022 г.

(судья районного суда Кузнецова И.Ю.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2022 г. исковые требования Евдаковой А.А. к ООО «АвтоКонсалт» удовлетворены частично, с ООО «АвтоКонсалт» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 129000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 40000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Евдаковой А.А. к ООО «АвтоКонсалт» отказано. Также с ООО «АвтоКонсалт» в доход бюджета городского округа город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 4080 рублей.

20 мая 2022 г. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила апелляционная жалоба ООО «АвтоКонсалт» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2022 г.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 июля 2022 г. апелляционная жалоба ООО «АвтоКонсалт» была оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 15 августа 2022 г. исправить имеющиеся недостатк...

...и и представить в суд апелляционную жалобу, соответствующую требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представить документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2022 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неисполнением требований, указанных в определении судьи об оставлении жалобы без движения (л.д. 116-117).

Не согласившись с указанным определением судьи, ООО «АвтоКонсалт» в лице генерального директора Г.А.С. обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить судебное постановление (л.д. 119).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не извещались.

Проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Безусловных оснований для отмены определения судьи, которые предусмотрены частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем в силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2022 г. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила апелляционная жалоба ООО «АвтоКонсалт» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2022 г.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 июля 2022 г. апелляционная жалоба ООО «АвтоКонсалт» была оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 15 августа 2022 г. исправить имеющиеся недостатки и представить в суд апелляционную жалобу, соответствующую требованиям статьи 322 ГПК РФ, представить документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2022 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неисполнением требований, указанных в определении судьи об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «АвтоКонсалт», судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 2 статьи 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно материалам дела поданная ответчиком апелляционная жалоба не соответствовала требованиям статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем обоснованно была оставлена без движения. ООО «АвтоКонсалт» был предоставлен достаточный срок для исполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в его адрес не поступало в связи с чем, он был лишен возможности исправить в срок недостатки, судебная коллегия отклоняет, поскольку определение от 11 июля 2022 г. было направлено в адрес истца 19 июля 2022 г., однако ответчик не получил почтовое отправление, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 115).

Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок). В соответствии с п. 6.2.3.3. Порядка, правом пересылки регистрируемого почтового отправления (далее по тексту – РПО) в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды конституционные (уставные) и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора.

В РПО разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации. (п. 6.2.5.3. Порядка).

Из п. 9.1.19. Порядка следует, что на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения, почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение.

Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в отделение почтовой связи места вручения отправителю составляет 7 календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 11.2 Порядка).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная практика исходит из того, что соблюдение установленного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при наличии данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте АО "Почта России", и информации, указанной на конверте, свидетельствует о том, что информация о поступлении почтового отправления разряда "судебное" до адресата доведена.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Как видно из материалов дела, определение суда от 11 июля 2022 г. направлялось ООО «АвтоКонсалт» по юридическому адресу организации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 120-124). Данный адрес в качестве адреса места нахождения ответчика заявителем жалобы не оспаривается, указан в апелляционной, частной жалобах и иных документах по делу.

Согласно общедоступным сведениям официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление прибыло в место вручения 20 июля 2022 г. и после неудачной попытки вручения 21 июля 2022 г. было возвращено отправителю 28 июля 2022 г.

При таких обстоятельствах судебная корреспонденция, содержащая копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, считается доставленной адресату.

Реализуя свое право на обжалование, лицо должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). Из смысла данной нормы следует, что лицо, подавшее жалобу, должно отслеживать ее дальнейшее движение. Движение дела отражалось на официальном сайте Коминтерновского районного суда г. Воронежа в установленном законом порядке, в связи с чем ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Не имеется оснований предполагать, что ответчик, являясь юридическим лицом, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, не имел возможности отслеживать движение поданной апелляционной жалобы.

Не заслуживает внимания довод ООО «АвтоКонсалт» о том, что судом не был продлен процессуальный срок для устранения недостатков, поскольку подобного ходатайства в адрес суда не поступало.

Учитывая, что копия определения судьи от 11 июля 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО «АвтоКонсалт» своевременно, предоставленный для устранения недостатков срок являлся разумным, доказательств, свидетельствующих о невозможности получения заказной корреспонденции, последним представлено не было, в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении суда об оставлении жалобы без движения, не выполнены, судебная коллегия полагает что, судом первой инстанции апелляционная жалоба ООО «АвтоКонсалт» была возвращена правомерно.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоКонсалт» без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 февраля 2023 г.

Председательствующий:

Дело № 2-1215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г. с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Аймурзине Ю.В.,

с участием истца Евдаковой А.А., представителя Администрации муниципального района Мишкинский район РБ Хабирова Д.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдаковой А.А. к Администрации муниципального района Мишкинский район РБ об обязании заключить договор аренды земельного участка,

У с т а н о в и л:

Евдакова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды её матери ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок под кадастровым № для индивидуального жилищного строительства, площадью 1762,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство жилого дома.

В период срока действия договора аренды на указанном земельном участке её мать возвела объект незавершенного строительства, степенью готовности 50%, строительство которого не завершено. Мать не успела достроить жилой дом, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истица вступила в наследство после смерти матери, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка по указанному адресу перешли к ней.

В настоящее время истек срок аренды земельного участка, в связи с чем, она обратилась к ответчику с просьбой продлить срок аренды земельного участка для регистрации права собственности на жило...

...й дом, однако ей отказано в продлении срока аренды. Считает, что она имеет право на однократное заключение договора аренды земельного участка для завершения начатого строительства жилого дома.

Просила обязать Администрацию муниципального района Мишкинский район РБ заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1762,0 кв.м., на срок 3 года для завершения строительства.

В судебном заседании истец Евдакова А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МР Мишкинский район РБ Хабиров Д.Р. с иском согласился.

В судебное заседание третье лицо КУС МЗИО РБ по Мишкинскому району РБ своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, в суд направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты нарушенных: гражданских прав, в том числе признание права, восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий или создающие угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации муниципального района Мишкинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца ФИО1 и КУС МЗИО РБ по Мишкинскому району РБ заключен договор аренды №, по которому ФИО1 сроком на 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) в аренду был предоставлен земельный участок под кадастровым № для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Евдаковой А.М. выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 100 кв.м., смешанного строительного объема 270 куб.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до 09.09.2024г.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 возвела объект незавершенного строительства степенью готовности 50 %.

Из свидетельства о праве на наследства по закону № следует, что согласно ст.1142 ГК РФ имущество ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняла её дочь ФИО2 и наследство на которое выдано свидетельство состоит из прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер №., площадью 1762,0 кв.м.

Истец Евдакова А.А. обращался к главе администрации МР Мишкинский район РБ с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка для завершения строительства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-исх глава администрации МР Мишкинский район РБ отказал Евдаковой А.А. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в виду не предоставления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке.

Суд, анализируя указанный ответ, считает, что оснований для признания его незаконным нет, поскольку с 1 марта 2015 года вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Однако, не смотря на вышеизложенное, суд принимает во внимание, что на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В частности, в силу пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пунктом 33 указанного Перечня предусмотрено, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства. Вместе с тем при отсутствии зарегистрированного права собственности на данный объект, заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договорам аренды, заключенным до 1 марта 2015 года, то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, предоставляется право на заключение договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Из изложенного выше следует, что фактически строительство на участке, расположенном по адресу: <адрес>, велось матерью истца в период действия договора аренды земельного участка, при наличии разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Постройка, расположенная по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, единственным препятствием оформления права истца на аренду земельного участка является то, что право собственности его на указанный объект незавершенного строительства не зарегистрировано.

С учетом изложенного, по мнению суда, само по себе отсутствие государственной регистрации права истца на объект незавершенного строительства не может являться единственным основанием для отказа в заключении с ним договора аренды.

Иным способом истец не может защитить свои права, поэтому с учетом изложенного и, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что истица имеет право на заключение договора аренды спорного земельного участка однократно сроком на три года для завершения строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евдаковой А.А. к Администрации муниципального района Мишкинский район РБ об обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов - удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального района Мишкинский район РБ обязанность по предоставлению Евдаковой А.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1762 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение будет составлено 06 сентября 2019 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1215/2019 Бирского межрайонного суда РБ