Евдин Николай Викторович

Дело № 2-1087/2017

мотивированное решение изготовлено 14.04.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Абсалямовой А.В.

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 10 апреля 2017 года гражданское дело по иску Роговой З.В. к Администрации городского округа город Рыбинск, Евдину В.В. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования,

установил:

Рогова З.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, Евдину В.В. об установлении факта принятия наследства после умершего ФИО8 за женой ФИО9 и сыном ФИО10, об установлении факта принятия наследства после умершей ФИО9 за сыном ФИО10, об установлении факта принятия наследства после умершего ФИО10 за ФИО2 (женой) и ФИО14 (дочерью), об установлении факта принятия наследства после умершей ФИО2 за ФИО14, о признании за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований Рогова З.В. указала, что ее деду ФИО8 на основании договора от 21.02.1938 г. принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер. Фактически после его смерти наследство приняли ФИО9 (бабушка истца) и ФИО10 (отец истца) по <данные изъяты> доли в праве каждый. Бабушка проживала в доме, отец истца периодически помогал совей матери по дому. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после ее смерти в виде <данные изъяты> доли в праве фактически принял отец истца. ФИО10 в летнее время проживал в спорном доме, обрабатывал земельный участок. Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство фактически приняла истец и м...

...ать истца – ФИО2, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждая. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Фактически после смерти матери наследство в идее указанной доли приняла истец. Ее брат – Евдин В.В. наследство не принимал. Истец обрабатывала земельный участок, следила за состоянием дома. В настоящее время истцу необходимо получить свидетельство о праве на наследство и оформить свои наследственные права.

В судебном заседании истец Рогова З.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но фактически приняла наследство, поскольку после смерти матери пользуется домом, обрабатывает земельный участок, взяла себе на память ряд вещей, принадлежащих умершим. После смерти отца – ФИО10 истец вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежных вкладов. Кроме истца, наследниками по закону являются Евдин Н.В. и Евдин В.В. – братья истца, которые не намерены вступать в права наследства. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом образовались в результате акта об определении долей. Акт был составлен на основании фактически занимаемых площадей в доме.

Ответчики Евдин Н.В. и Евдин В.В. в судебном заседании исковые требования признали. Пояснили, что на наследство не претендуют, вступать в права наследования не намерены, после смерти отца и матери наследство не принимали.

Третье лицо Носков В.В., привлеченный к участию в деле определением суда от 14.03.2017г., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что является наследником после ФИО11 Намерен в ближайшее время оформить надлежащим образом документы на дом. Рогова З.В. постоянно пользуется своей частью дома, обрабатывает землю.

Третье лицо Васюхина А.Д., привлеченная к участию в деле определением суда от 14.03.2017г., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что является наследником после ФИО18 Подтвердила факты изложенные истцом.

Третье лицо Воробьев И.Д., привлеченный к участию в деле определением суда от 14.03.2017г., в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика – Администрации ГО г.Рыбинск в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица – Департамента имущественных и земельных отношений администрации ГО г.Рыбинск, привлеченный к участию в деле определением суда от 06.02.17г., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено следующее:

ФИО8 на основании договора от 21.02.1938 г. принадлежало 9/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акту определения долей (раздельный акт) от 11.08.1948 г. по домовладению по указанному адресу доля ФИО8 определена как 9/100. Данный акт зарегистрирован в бюро технического учета.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер.

После его смерти наследство приняли ФИО9 (бабушка истца) и ФИО10 (отец истца) по <данные изъяты> доли в праве каждый. Бабушка проживала в доме.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство после ее смерти в виде <данные изъяты> доли в праве фактически принял отец истца - ФИО10, который в летнее время проживал в спорном доме, обрабатывал земельный участок.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти наследство фактически приняла истец и мать истца – ФИО2, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждая.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону после смерти ФИО10 являются истец Рогова З.П. и ответчик Евдин Н.В.

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются истец Рогова З.П. и ответчик Евдин В.В.

Согласно сообщению нотариуса Шпагиной В.А. по архивным данным Первой Рыбинской государственной нотариальной конторы имеется на хранении обработанное наследственное дело № после смерти ФИО8, после смерти которого свидетельство о праве на наследство по закону выдано супруге умершего ФИО9

Как установлено в судебном заседании наследство после смерти ФИО9 в виде <данные изъяты> доли в праве фактически принял отец истца - ФИО10, который в летнее время проживал в спорном доме, обрабатывал земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениям сторон и третьих лиц. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО10 с заявлением о принятии наследства после ФИО10 обратилась дочь Рогова З.В. От Евдина В.В. имеется заявление об отказе в принятии наследства после смерти отца ФИО10 17.06.2014г. истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – Рогова З.В. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Судом установлено, что Рогова З.В. фактически приняла наследство после ФИО2, поскольку после смерти матери пользуется домом, обрабатывает земельный участок, взяла себе на память ряд вещей, принадлежащих умершей.

Из сообщения Управления Росреестра по ЯО следует, что право собственности на жилой дом по указанному адресу не зарегистрировано.

В судебном заседании ответчики Евдин В.В., Евдин Н.В. исковые требования признали.

Учитывая, что статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования, данное признание не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд полагает установленным факт принятия наследства ФИО10 после ФИО9 и Роговой З.В. после ФИО2 и признает за Роговой З.В. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Роговой З.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья