Евдокимов Альберт Викторович

Дело № 2-741/2025

УИД 50RS0022-01-2025-000634-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Баранковой А.М., помощнике судьи Москвич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Евдокимову ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 17.02.2022 между ООО МФК «Т - Финанс» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на условиях срочности, платности и возвратности. 28.09.2022 между МФК «Т - Финанс» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа переуступлены истцу. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем его задолженность за период с 17.03.2022 по 21.08.2022 составляет 151 447,01 руб. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности отменен в связи с возражениями должника. Задолженность не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Евдокимов А.В., его представитель Зиновьев С.А. (в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ) в судебном заседании иск не признали по доводам письменных возражений, указав, что иск заявлен ненадлежащим истцом, уведомление об уступке прав требования ...

...ответчику не направлялось. Просили применить срок исковой давности, в случае удовлетворении иска применить ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 17.02.2022 между ООО МФК «Т - Финанс» и ответчиком заключен договор займа №№ по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 132 610 руб. на оплату товара на 12 месяцев с ежемесячным погашением по 12 420 руб., с даты выдачи займа до 3го платежа процентная ставка составляет 41,796%, далее – 8,499%; п.12 индивидуальных условий за просрочку платежей установлена неустойка (штраф) в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.

Факт предоставления займа, ознакомления с условиями его возврата, полной стоимостью подтверждается выпиской по счету договору, подписью заемщика в заявлении – анкете, индивидуальных условиях договора, не оспаривался Евдокимовым А.В. в судебном заседании.

Евдокимов А.В. возврат займа и начисленных процентов в порядке и сроки, установленные договором, не произвел. Доказательств обратного не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ООО МФК «Т - Финанс» в адрес заемщика 20.08.2022 направлен заключительный счет о досрочном погашении в срок до 20.09.2022 задолженности в размере 151 447,01 руб., из которых: 132 610 руб. – основной долг, 14 617,75 руб. – проценты, 4 219,26 руб. - штраф за просрочку платежей.

28.09.2022 ООО МФК «Т - Финанс» уступило ООО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс» после изменения наименования) право требования задолженности, возникшей на основании заключенного с Евдокимовым А.В. договора займа №№ от 17.02.2022, в размере 151 447,01 руб., о чем заключен договор уступки права требования (цессии) №№.

Согласно расчету истца задолженность за период с 17.03.2022 по 21.08.2022 составляет 151 447,01 руб., из них: 132 610 руб. – основной долг, 14 617,75 руб. – проценты, 4 219,26 руб. - штраф за просрочку платежей.

Судебный приказ о взыскании с Евдокимова А.В. спорной задолженности от 19.01.2024 отменен определением мирового судьи от 26.02.2024.

Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную выплату заемных денежных средств, соответственно условия договора ответчиком были нарушены.

Спорный договор займа содержит все необходимые условия, установленные ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия договора согласованны его сторонами в предусмотренной законом форме, денежные средства в согласованном размере заемщику предоставлены способом, установленным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Требование возврата займа, выданного физическому лицу по соответствующему договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату займа условия договора займа, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Условий, ограничивающих право первоначального кредитора уступить права по договору иному лицу, в договоре займа не имеется. Напротив, из п.13 договора №№ 17.02.2022 следует, что Евдокимов А.В. при заключении договора дал согласие на передачу прав требования по договору 3м лицам.

Представленный договор цессии его сторонами не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, по его условиям ООО «ПКО «Феникс» перешли права первоначального кредитора по спорному договору займа, в том числе, право на взыскание задолженности.

Доводы ответчика о том, что уведомление о переходе права требования задолженности в адрес Евдокимова А.В. не направлялось, он не был надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования, не свидетельствуют о незаконности договора цессии, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (ст. ст. 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора, но не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию в отсутствие доказательств предпринимавшихся попыток по надлежащему исполнению обязательства.

Расчет задолженности судом проверен, произведен арифметически верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Право кредитора на начисление неустойки при нарушении заемщиком срока погашения займа в размере 0,1% на сумму задолженности предусмотрено п.12 индивидуальных условий договора и не противоречит ст.330 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с ответчика неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере 4 219,26 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства, сумме неисполненного обязательства, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, ответчиком не представлено доказательств в обоснование ходатайства о снижении штрафных санкций.

Требуемые в данном случае к взысканию проценты и неустойка не превышают полуторакратного размера суммы займа.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.1 ст.200, ст.201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.

Заключительный счет в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств выставлен ответчику 20.08.2022 со сроком погашения задолженности до 20.09.2022, таким образом, с указанной даты кредитору стало известно о нарушенном праве.

Первоначальное обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности имело место 31.12.2023 (направление заявления), данный иск направлен в суд 26.02.2025, т.е. в пределах 3х лет с момента неисполнения должником требования о досрочном погашении задолженности.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имеется, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в требуемой сумме 5 530 руб., что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова ФИО7 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору займа №№ за период с 17.03.2022 по 21.08.2022 в размере 151 447,01 руб., из которых: 132 610 руб. – основной долг, 14 617,75 руб. – проценты, 4 219,26 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 530 руб., а всего взыскать 156 977,07 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 мая 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова