Евдокимов Алеканд Юрьевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при помощнике судьи Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном в рамках административного дела № 2а-705/2025 по административному исковому заявлению ..., ... к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ..., заместителю начальника ОСП адрес ..., начальнику ОСП адрес ..., ГУ ФССП России по Самарской области с участием заинтересованного лица ..., ТУ Росимущества в адрес об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ..., требования которого были уточнены в порядке ст. 46 КАС РФ, об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя, указав в обоснование требований, что дата ... по почте получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адресадрес ... от дата, изданное в связи с исполнением решения Советского районного суда адрес от дата, с которым в тот же день истцы ознакомились. Ознакомившись с указанным постановлением о назначении оценщика, вынесенным в рамках исполнительного производства №...-ИП, полагают, что нарушены их права и интересы. Заложенные квартиры находятся в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), в связи с чем произведенная оценка не учитывает положения ст. 75 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой при ипотеке квартиры в многоквартирном жилом доме, части которого в соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации находятся в общей долевой собственности залогодателя и других лиц, заложенной считается наряду с жилым помещением соответствующая доля в праве общей собственности на жилой дом. Указывает, что начальную продажную цену надлежит определять с учетом рыночной стоимости земельного участка, соответствующей доле в праве собственности на спорные квартиры, а также стоимости доли общего имущества собственников МКД. Кроме того, решением Октябрьского районного суда адрес от дата признано право собственности супруги ... - ... на ? д...

...оли в праве собственности на квартиры, передаваемые на оценку, однако она не привлечена к участию в исполнительном производстве. В заявлении об уточнении предмета заявленных требований приведены также доводы о том, что из отчета об оценке следует, что общая стоимость квартир №№..., 5, 8 в адрес в адрес составила 6 011 000 руб., при этом из раздела 1 отчета следует, что осмотр объектов оценки не производился, при этом при оценке применялся сравнительный подход, таким образом объектов оценки сравнивались с иными аналогичными характеристиками объектами. Полагают, что такой подход не применим при оценке заложенного имущества в силу того, что на дату оценки объекты значительно пострадали в результате пожара и утратили признаки жилых помещений, то есть фактически прекратили своё существование.

С учетом уточненного административного искового заявления административные истцы просят суд признать незаконными, необоснованными:

- постановление судебного пристава ... от дата о назначении оценщика, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП, в части не привлечения к участию в исполнительном производстве ..., а также в части передачи для производства оценки квартир без учета долей в праве собственности рыночной стоимости земельного участка, соответствующей доле в праве собственности на спорные квартиры, а также стоимости доли общего имущества собственников квартир в многоквартирном жилом доме;

- постановление судебного пристава- исполнителя ОСП адрес ... от дата об оценке вещи или имущественного права;

- постановление о передаче на реализацию на торгах от дата;

- заявку судебного пристава на торги от дата;

- обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав истцов в рамках исполнительного производства №...-ИП по изданию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата о назначении оценщика, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата об оценке вещи или имущественного права от дата, постановление о передаче на реализацию на торгах от дата и заявку пристава-исполнителя на торги от дата.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника ОСП адрес ..., начальник ОСП адрес ..., ГУ ФССП России по адрес, в качестве заинтересованных лиц ..., ТУ Росимущества в адрес.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административных истов ..., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные уточненные административные требования в полном объеме.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП адрес ... в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям, представила материалы исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ... – ..., действующий на основании доверенности, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Срок на подачу административного иска административными истцами соблюдён.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП адрес находится исполнительное производство (далее – ИП) №...-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа №ФС042362361 от дата, выданного Советским районным судом адрес по делу №..., вступившим в законную силу дата, с предметом исполнения: обратить взыскание на предмет залога принадлежащего ... квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 63:01:0624001:526 путем реализации (продажи) с публичных торгов; квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 63:01:06240021:546; квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 63:01:0624001:730, в отношении должника ... в пользу взыскателя ... Указанное постановление направлено должнику путем выгрузки в ЕПГУ дата, получено им в тот же день в 21:39:36.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата для участия в ИП №...-ИП, а именно для оценки арестованного имущества квартир, расположенных по адресу: адрес, 5, 8 привлечен специалист ООО «С-ГРУПП».

В рамках ИП №...-ИП произведена оценка имущества должника, оценщиком ООО «С-ГРУПП» выполнен отчет об оценке №...С от дата.

Согласно отчету об оценке №...С, составленному оценщиком ООО «С-ГРУПП» дата, рыночная стоимость объектов оценки составляет:

- адрес – 2 169 000,00 руб.;

- адрес – 2 184 000,00 руб.;

- адрес – 2 1 658 000,00 руб.;

а всего стоимость объекта оценки округленно составляет – 6 011 000,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «С-ГРУПП» №...С от дата на сумму 6 011 000,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата арестованное имущество передано на реализацию на открытые торги, проводимые в форме аукциона в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, оформлена заявка на торги арестованного имущества от дата.

Оспаривая постановления судебного пристава, административные истцы ссылались на то, что заложенные квартиры находятся в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), в связи с чем произведенная оценка не учитывает положения ст. 75 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену надлежит определять с учетом рыночной стоимости земельного участка, соответствующей доле в праве собственности на спорные квартиры, а также стоимости доли общего имущества собственников МКД. К участию в исполнительном производстве не привлечена ..., приобретшая право на ? доли в праве собственности на квартиры, передаваемые на оценку. Оценщиком осмотр объектов оценки не производился, а примененный оценщиком сравнительный подход не применим при оценке заложенного имущества в силу того, что на дату оценки объекты значительно пострадали в результате пожара и утратили признаки жилых помещений, то есть фактически прекратили своё существование.

С указанными доводами административного истца суд согласиться не может ввиду следующего.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом.

При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Вместе с тем, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации и главой 24 АПК Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В статье 11 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Так, отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом об оценочной деятельности, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Фактически доводы стороны административного истца сводятся к несогласию с выводами, изложенными в отчете об оценке.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Независимо от того, как сформулированы требования, суду надлежит установить достоверность произведенной оценки.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке в силу статьи 12 указанного Закона, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Вместе с тем, вопреки мнению истца статьей 14 Закона об оценочной деятельности оценщику предоставлено право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

Причины не проведения осмотра оценщиком указаны в отчете об оценке, также в нем приведены допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра.

Положениями ст. 11 Закона об оценочной деятельности обязательность визуального осмотра объекта оценки не предусмотрена.

Указанное обстоятельство требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не противоречит и сведений о том, то оно могло повлиять на установленную отчетом величину рыночной стоимости объекта оценки, не имеется.

Рыночная стоимость, будучи условной, считается достоверной и подлежит признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку ее величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами.

Относительно доводов истца о том, что имущество фактически перестало существовать в результате пожара, отчет содержит указание на то, что состояние дома, в котором расположен объект оценки, принято, как неудовлетворительное согласно панорамы Яндекс карт, что позволяет суду прийти к выводу о том, что оценивалось реальное состояние объектов оценки.

В настоящем случае судом установлено, что оспариваемый отчет содержит объективные характеристики имущества (качественные и количественные), установленные на основании сведений Единого государственного реестра объектов недвижимости, технических паспортов, кадастровой выписки, анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки недвижимого имущества, анализ и согласование полученных результатов. Доказательств того, что представленные заказчиком документы и материалы являются не достоверными либо не относящимися к оцениваемому объекту, административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отчет выполнен в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Установив, что в распоряжение оценщика были предоставлены материалы, содержащие техническое описание объектов оценки и иные необходимые для проведения оценки сведения, которые позволили оценщику составить заключение и без непосредственного осмотра объекта, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого отчета об оценке недостоверным, а вынесенных судебным приставов постановлений необоснованными и незаконными.

Кроме этого, выражая несогласие с итоговой величиной рыночной стоимости арестованного имущества, приведенной в данном Отчете, в рамках производства по настоящему административному делу об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе о принятии результатов оценки, административные истцы на всем протяжении рассмотрения дела не заявляли ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости трех спорных объектов.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель был праве принимать меры принудительного исполнения, в том числе связанные с реализацией имущества должника; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями исполнительного документа; оспариваемые постановления соответствуют закону.

Представленное стороной административного истца заключение эксперта ООО «Эксперт» от дата №... не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку оценщик об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, исследование проведено вне рамок производства по делу.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности по делу не установлено, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ..., ... – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года