Евдокимов Александр Кириллович

Дело № 88а-16396/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2020 года г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А.,

судей: Зеленского А.М., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евдокимов А.К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2020 года по административному делу № 2а-7858/2020 по административному исковому заявлению Евдокимов А.К. к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Светлановское об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Евдокимова А.К. – адвоката Куканова И.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов А.К. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Светлановское (далее - призывная комиссия МО «Светлановское»), в котором просил признать незаконным заключение административного ответчика от 06.06.2019 о зачислении административного истца в запас, на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В качестве восстановления своего нарушенного права просил суд обязать административного ответчи...

...ка устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о зачислении административного истца в запас Вооруженных сил Российской Федерации по основаниям абзаца 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как лицо, неподлежащее призыву по достижению возраста 27 лет.

В обоснование административного иска указано, что 06.06.2019 заключением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга «Муниципальный округ Светлановское», был признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, и был зачислен в запас на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С вынесенным решением Евдокимов А.К. не согласен и считает его незаконным, поскольку никаких мероприятий по призыву административный ответчик в отношении административного истца в период призывной компании не осуществлял, повестки в адрес административного истца не направлялись, от получения повесток Евдокимов А.К. не уклонялся.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 тюля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Евдокимов А.К. с 14.01.2009 состоял на воинском учете в Военном комиссариате Выборгского района Санкт-Петербурга. В период весеннего призыва 2014 года административный истец проходил медицинское освидетельствование в отделе Военного комиссариата Выборгского района Санкт-Петербурга, ему выдано направление в поликлинику по месту жительства, для проведения обследования. От прохождения медицинского обследования в период весеннего призыва 2014 года Евдокимов А.К. уклонился.

05.12.2014г. Евдокимовым А.К. был получен Акт исследования состояния здоровья из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 14».

16.12.2014г. решением призывной комиссии МО «Светлановское» Евдокимов А.К. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»). Данное решение Евдокимовым А.К. было обжаловано, в связи, с чем исполнение решения призывной комиссии МО «Светлановское» было приостановлено.

25.12.2014г. и 30.12.2014г. административный истец письменно уведомлялся о необходимости явиться на контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами членами призывной комиссии Санкт-Петербурга, куда Евдокимов А.К. не явился и контрольное медицинское освидетельствование не прошел.

В период осеннего призыва 2014 года контрольное медицинское освидетельствование административным истцом также не было пройдено, по причине его неявки.

31.12.2014г. решение призывной комиссии МО «Светлановское» от 16.12.2014г. было отменено как нереализованное.

По достижению 27 летнего возраста Евдокимов А.К., обратился с заявлением в Военный комиссариат Выборгского района Санкт-Петербурга о выдаче военного билета.

06.06.2019г. решением призывной комиссии МО «Светлановское», Евдокимов А.К. зачислен в запас на основании пункта 1 абзаца 8 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27 лет.

В материалах личного дела призывника имеются сведения о том, что в период с 2015 по 2018 годы Военным комиссариатом Выборгского района Санкт-Петербурга предпринимались попытки извещения Евдокимова А.К. о проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

С учетом изложенных обстоятельств судом обоснованно установлено, что Евдокимов А.К. не исполнил воинскую обязанность, не имея на то уважительных причин; на протяжении длительного времени уклонялся от призыва на военную службу, в связи с чем, оспариваемое решение принято призывной комиссией на основании закона и в соответствии с имеющимися полномочиями.

В соответствии с п. 1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ст. 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Пункт 1.1 статьи 28 названного Федерального закона введен в действие Федеральным законом от 02.07.2013 № 170-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2014 года.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Этим же Положением предусмотрено, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Исходя из приведенных выше норм права, решение о зачислении гражданина в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учета Евдокимова А.К. сведений о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в период с 01.01.2014 до достижения им 27-летия, то есть до 07.01.2019.

Обязанность осуществлять призыв граждан на военную службу, оповещать о необходимости явки на заседания призывной комиссии, в том числе по окончании действия отсрочки от призыва на военную службу возложена на военные комиссариаты.

В период с 01.01.2014 до 07.01.2019 г. отделом Военного комиссариата Выборгского района принимались необходимые меры по вызову Евдокимова А.К. для прохождения мероприятий, связанных с осуществлением призыва на военную службу, что подтверждается представленными в материалах дела письмами ФКУ Военного комиссариата Выборгского района Санкт-Петербурга о необходимости явиться административного истца за повесткой, для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, данные обстоятельства также подтверждаются представленной ФКУ «Военный комиссариат Санкт- Петербурга» в суд копией журнала исходящих документов Военного комиссариата Выборгского района Санкт-Петербурга за период 2015 год. Кроме того, принятые меры по извещению Евдокимова А.К., также подтверждаются списками оповещений №№26, 55, 78, 13, 35, граждан для уточнения документов воинского учета за период 2017-2018 годы, направлением уведомлений в адрес административного истца для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним и направлением уведомлений о явки для уточнения документов воинского учета.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате, а также явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Административный истец, являясь лицом подлежащим призыву на военную службу, уклонялся от явки в военный комиссариат, тем самым воспрепятствовал проведению в отношении и него мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Следовательно, у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении Евдокимова А.К. решения о зачислении в его запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Ни одно из законных оснований, позволившее Евдокимову А.К. не проходить военную службу, в кассационной жалобе не названо.

В кассационной жалобе Евдокимов А.К. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2020 года по административному исковому заявлению Евдокимов А.К. к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Светлановское об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, кассационную жалобу Евдокимов А.К. - без удовлетворения.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 28 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи:

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33а-5006/2020 Судья: Никандрова С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 13 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шеломановой Л.В.

судей

Ильичевой Е.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Зобиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-7858/2019 по апелляционной жалобе Евдокимова А. К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Евдокимова А. К. к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Светлановское об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., объяснения представителя административного истца Евдокимова А.К. – Сивкова Ф.А. (по ордеру), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Евдокимов А.К. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Светлановское (далее – призывная комиссия МО «Светлановское»), в котором просил признать незаконным заключение административного ответчика от 06.06.2019 о зачислении административного истца в запас, на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедшего военную службу по призыву,...

... не имея на то законных оснований.

В качестве восстановления своего нарушенного права, также просил суд, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о зачислении административного истца в запас Вооруженных сил Российской Федерации по основаниям абзаца 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как лицо, неподлежащее призыву по достижению возраста 27 лет.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 06.06.2019 заключением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга «Муниципальный округ Светлановское», был признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, и был зачислен в запас на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С вынесенным решением, административного ответчика, Евдокимов А.К. не согласен считает его незаконным, поскольку никаких мероприятий по призыву административный ответчик в отношении административного истца в период призывной компании не осуществлял, повести в адрес административного истца не направлялись, от получения повесток Евдокимов А.К. не уклонялся.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска Евдокимову А.К., отказано.

В апелляционной жалобе Евдокимов А.К. просит решение суда отменить, считая вынесенным с нарушением норм процессуального права, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы дополнительно указал, что иные действия, направленные на оповещение Евдокимова А.К., в частности – обращения в органы внутренних дел, производство по делам об административных правонарушениях, в значимый период времени в отношении него также не совершались.

Административный истец Евдокимов А.К., представитель административного ответчика - призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Светлановское, представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Евдокимов А.К. с 14.01.2009 состоял на воинском учете в Военном комиссариате Выборгского района Санкт-Петербурга (л.д.10).

В период весеннего призыва 2014 года административный истец проходил медицинское освидетельствование в отделе Военного комиссариата Выборгского района Санкт-Петербурга, ему было выдано направление в поликлинику по месту жительства, для проведения обследования (л.д. 12).

От прохождения медицинского обследования в период весеннего призыва 2014 года Евдокимов А.К. уклонился.

05.12.2014 Евдокимовым А.К. был получен Акт исследования состояния здоровья из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 14» (л.д. 12).

16.12.2014 решением призывной комиссии МО «Светлановское» Евдокимов А.К. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»). Данное решение Евдокимовым А.К. было обжаловано, в связи, с чем исполнение решения призывной комиссии МО «Светлановское» было приостановлено.

25.12.2014, 30.12.2014 административный истец письменно уведомлялся о необходимости явиться на контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами членами призывной комиссии Санкт-Петербурга (л.д. 30,31), куда Евдокимов А.К. не явился и контрольное медицинское освидетельствование не прошел.

В период осеннего призыва 2014 года контрольное медицинское освидетельствование административным истцом также не было пройдено, по причине его неявки.

31.12.2014 решение призывной комиссии МО «Светлановское» от 16.12.2014 было отменено как нереализованное.

По достижению 27 летнего возраста, Евдокимов А.К., обратился с заявлением в Военный комиссариат Выборгского района Санкт-Петербурга о выдаче военного билета.

06.06.2019 решением призывной комиссии МО «Светлановское», Евдокимов А.К. зачислен в запас на основании пункта 1 абзаца 8 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27 лет (л.д. 5).

В материалах личного дела призывника имеются сведения о том, что в период с 2015 по 2018 годы Военным комиссариатом Выборгского района Санкт-Петербурга предпринимались попытки извещения Евдокимова А.К. о проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Отклоняя заявленные требования Евдокимова А.К., суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что Евдокимов А.К. не исполнил воинскую обязанность, не имея на то уважительных причин; на протяжении длительного времени уклонялся от призыва на военную службу, в связи с чем, оспариваемое решение принято призывной комиссией на основании закона и в соответствии с имеющимися полномочиями.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ст. 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Пункт 1.1 статьи 28 названного Федерального закона введен в действие Федеральным законом от 02.07.2013 N 170-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2014 года.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Этим же Положением предусмотрено, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Исходя из приведенных выше норм права, решение о зачислении гражданина в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учета Евдокимова А.К. сведений о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в период с 01.01.2014 до достижения им 27-летия, то есть до 07.01.2019.

Обязанность осуществлять призыв граждан на военную службу, оповещать о необходимости явки на заседания призывной комиссии, в том числе по окончании действия отсрочки от призыва на военную службу возложена на военные комиссариаты.

В период с 01.01.2014 до 07.01.2019 г. отделом Военного комиссариата Выборгского района принимались необходимые меры по вызову Евдокимова А.К. для прохождения мероприятий, связанных с осуществлением призыва на военную службу, что подтверждается представленными в материалах дела письмами ФКУ Военного комиссариата Выборгского района Санкт-Петербурга о необходимости явиться административного истца за повесткой, для прохождения контрольного медицинского освидетельствования (л.д. 30 с обратной стороны, 31 с обратной стороны), данные обстоятельства также подтверждаются представленной ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» в суд апелляционной инстанции, копией журнала исходящих документов Военного комиссариата Выборгского района Санкт-Петербурга за период 2015 год. Кроме того, принятые меры по извещению Евдокимова А.К., также подтверждаются списками оповещений №№№..., №..., №..., №..., №..., граждан для уточнения документов воинского учета за период 2017-2018 годы (л.д. 66-79), направлением уведомлений в адрес административного истца для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним и направлением уведомлений о явки для уточнения документов воинского учета (л.д. 35-36).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате, а также явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Административный истец, являясь лицом подлежащим призыву на военную службу, уклонялся от явки в военный комиссариат, тем самым воспрепятствовал проведению в отношении и него мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Следовательно, у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении Евдокимова А.К. решения о зачислении в его запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, указанную при подаче искового заявления и рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Решение суда соответствует требованиям статьи 180 КАС РФ, в нем отражены фактические обстоятельства дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев с даты его принятия через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи