Евдокимов Геннадий Константинович

Дело № 2-1443/2024

УИД 33RS0014-01-2024-001665-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Бабенко Т.Е.,

с участием истца Самариной М.Н., ответчика Евдокимова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самариной М.Н. к администрации округа Муром, Катковой И. А., Рощиной Е. А., Евдокимову Г. К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Самарина М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации округа Муром о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося в порядке наследования по завещанию после Н., умершего (дата), признании принявшей наследство в порядке наследования по завещанию в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) умер (данные изъяты) Н. На момент смерти наследодатель являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... При жизни Н. составил в пользу истца завещание на принадлежащее ему имущество, в том числе на принадлежащую ему спорную долю квартиры, о котором истцу было неизвестно. (дата) умерла З., которая при жизни составила завещание на имя истца, в том числе, на другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... В установленный законом срок Самарина М.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после З., указав в качестве наследственного имущества, в том числе, спорную квартиру. В рамках наследственного дела после З. истцу стало известно о том, что другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала Н., а также что он составил в её пользу завещани...

...е на указанное имущество. Нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю спорной квартиры после Н., поскольку ею пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд. Полагает, что срок для принятия наследства после Н. истец пропустила по причине того, что не знала и не должна была знать об открытии наследства, поскольку не считала себя его наследником и не являлась близким родственником и лицом, входящим в круг наследников первой очереди. Также полагала, что квартира, расположенная по адресу: ...., находится в единоличной собственности З. и после её смерти истец вступила во владение всей квартирой, принимала меры по её сохранению, несла расходы по содержанию указанного имущества.

Определением суда от 24 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди к имуществу Н., умершего (дата), (данные изъяты) - Каткова И.А., Рощина Е.А., а также наследник к имуществу З., умершей (дата), (данные изъяты) - Евдокимов Г.К.

Истец Самарина М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно указав, что о том, что спорная доля квартиры принадлежала Н. ей стало известно от нотариуса при открытии наследственного дела к имуществу З., после чего она стала разбирать вещи в квартире и (дата) обнаружила завещание Н. составленное на свое имя. В качестве уважительной причины пропуска ею срока для принятия наследства, указывает, что она не знала и не могла знать о том, что является наследником умершего Н., поскольку не была связана с ним близкими родственными связями, он являлся супругом её двоюродной бабушки, о наличии завещания, составленного Н. в её пользу известно не было, в связи с чем просила восстановить срок для принятия наследства, ссылаясь на позицию Верховного суда РФ (определение от 21 марта 2023 года №5-КГ23-12-К2).

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению в случае предоставления истцом суду доказательств о фактическом принятия наследства.

Ответчик Евдокимов Г.К. в судебном заседании исковые требования признал, доводы, изложенные в иске, подтвердил и указал, что на спорное имущество не претендует. В письменном отзыве на иск также укал, что (данные изъяты) З. после смерти своего супруга продолжала проживать в квартире расположенной по адресу: ..... Финансовую поддержку в оплате коммунальных услуг на данное жилое помещение ей оказывала истец, он лично передавал денежные средства от Самариной М.Н. своей сестре для оплаты коммунальных платежей.

Ответчики Каткова И.А., Рощина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица нотариусы Муромского нотариального округа Владимирской области (данные изъяты) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Как усматривается из материалов дела, спорным имуществом является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

Согласно ответу ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» межрайонный отдел №7 от 4 июля 2024 года (номер) квартира, расположенная по адресу: ...., принадлежала на праве совместной собственности Н. и З. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28 мая 1996 года, зарегистрированного в БТИ 24 июня 1996 года.

При жизни Н. было составлено завещание от (дата), удостоверенное нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области Я., согласно которому он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе всю принадлежащую ему долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., завещал Самариной М.Н.

Также Н. (дата) было составлено завещание (номер), удостоверенное нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области Я., согласно которому он принадлежащий ему земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ...., завещал (данные изъяты) Катковой И.А.

(дата) Н. умер.

Из материалов наследственного дела к имуществу Н. (номер) следует, что наследниками первой очереди к его имуществу являются дочери Каткова И.А., Рощина Е.А., супруга З., которая на момент смерти наследодателя была с ним зарегистрирована по одному адресу. В качестве наследственного имущества заявлены земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ...., на которое нотариусом на имя Катковой И.А. (дата) выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Спорная доля квартиры в качестве наследственного имущества Н. наследниками в рамках наследственного дела не заявлялась.

(дата) умерла З.

Из материалов наследственного дела к имуществу З. (номер) следует, что наследниками к её имуществу являются (данные изъяты) Самарина М.Н. (истец) по завещанию и (данные изъяты) Евдокимов Г.К. по закону. В качестве наследственного имущества заявлены квартира, расположенная по адресу: ...., а также денежные средства на счетах в банке.

(дата) нотариусом в рамках наследственного дела после З. выданы на имя Евдокимова Г.К свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежный вклад в ПАО « (данные изъяты)», на имя Самариной М.Н свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., неполученную страховую пенсию по старости за ноябрь 2023 года, на денежный вклад в ПАО « (данные изъяты)».

Из пояснений истца следует, что об имеющемся завещании Н. ей стало известно в рамках наследственного дела после смерти З. Указанное завещание она обнаружила в квартире (дата) когда разбирала вещи. Она не знала и не могла знать о том, что является наследником умершего Н., поскольку не была связана с ним близкими родственными связями, и полагала, что спорная квартира находилась в единоличной собственности З.

Таким образом, в установленный законом срок Самарина М.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Н. к нотариусу не обращалась.

Данный довод также подтверждается материалами наследственно дела после смерти З., где истцом, являющейся наследником по завещанию, в качестве наследственного имущества заявлялась спорная квартира, а не её доля.

При этом суд учитывает, что наличие самого завещания было подтверждено при открытии наследственного дела после З., умершей (дата), а именно после направления нотариусом запросов о принадлежности спорной квартиры в декабре 2023 года и получения на них ответов.

Ответчики Каткова И.А., Рощина Е.А., Евдокимов Г.К. с исковым заявлением согласились, требований на спорное имущество не заявили.

Иных наследников материалы наследственных дел не содержат, судом не установлено.

Составленное Н. завещание в пользу истца ответчиками не оспорено.

Согласно ответу КУМИ администрации округа Муром №2366 от 28 июня 2024 года квартира, расположенная по адресу: ...., в реестре муниципального имущества МО округа Муром не числится.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что пропущенный истцом срок на обращение с заявлением о принятии наследства после Н. подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине, так как истец не знала и должна была знать о том, что является наследником по завещанию на спорное имущество после смерти Н., о наличии составленного наследодателем завещания на её имя узнала лишь (дата), в суд обратилась с настоящим иском (дата), то есть в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, доказательств обратного суду не представлено, ответчиками не оспорено.

Поскольку срок принятия наследства истцу восстановлен, она является наследником Н. по завещанию на спорное имущество.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о признании за ней права собственности на спорное имущество в порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самариной М.Н. удовлетворить.

Восстановить Самариной М.Н. (СНИЛС (номер))срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Н., умершего (дата), и признать истца принявшей наследство в порядке наследования по завещанию после смерти Н., умершего (дата), в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

Признать за Самариной М.Н. (СНИЛС (номер))право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: ...., в порядке наследования по завещанию после смерти Н., умершего (дата).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.