Евдокимов Леонид Германович

Дело № 2-344/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000132-40

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 31 мая 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» к Бочаровой Вере Геннадьевне, Грибанову Юрию Валентиновичу, Грибановой Светлане Геннадьевне, Маланчеву Богдану Владимировичу, Будковой Марии Максимовне, Саидову Ашрабу Мирчоновичу, Седельниковой Марии Михаиловне, Малыхиной Елене Анатольевне об обеспечении доступа к общедомовому имуществу для осуществления работ по проверке состояния дымоходов, вентиляционных каналов и газового оборудования многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» (далее – ООО УК «Городская объединенная компания») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что собственниками помещений многоквартирных домов <адрес> на общем собрании было принято решение о выборе способа управления многоквартирными домами – управление управляющей организацией Обществом с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания». Между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирных домов заключены договоры по управлению. Ответчики являются собственниками жилых помещений данных многоквартирных домов. Жилые многоквартирные дома, в которых расположены квартиры ответчиков, оборудованы системами внутридомового и внутриквартирного газоснабжения, вентиляции и дымоудаления. На основании пп. «а,в» п. 17 Правил 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, вентиляции и дымоудаления многоквартирного жилого дома является истец. В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологическог...

...о благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Россйиской Федерации от 13.08.2006 № 491, осмотр общего имущества, осуществляемый в зависимости от способа управления многоквартирным домом собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 129 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п.п. 11, 12, 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, а также в их взаимосвязи, усматривается право управляющих организаций получить доступ к общему имуществу для выполнения задач, определенных п. 10 Правил 491, а соответствующие собственники и пользователи жилых помещений в многоквартирном доме обязаны не создавать препятствий управляющим организациям для выполнения этих задач.

В соответствии с договорами по управлению многоквартирными домами истец оказывает весь перечень работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе, в указанных многоквартирных жилых домах осуществляет ООО «Энергогаз».

Истцом в соответствии с принятыми решениями собственников помещений многоквартирного дома любая информация размещается на информационных стендах в подъездах многоквартирных домов, в связи с чем, истцом информация о предстоящих проверках размещается на информационных стендах не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ. Кроме того, соответствующая информация также указывается в платежных документах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, истцом были предприняты все меры для уведомления собственников/пользователей помещений многоквартирных домов о предстоящей проверке вентиляционных, дымовых каналов и проверке внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, в том числе путем размещения на официальном сайте истца, на сайте ГИС ЖКХ, в платежных документах, на информационных стендах в подъездах многоквартирных домов в соответствии с п. 17 Правил № 354.

Ответчиками неоднократно на протяжении длительного периода времени не был предоставлен доступ специалистов истца в принадлежащие им квартиры для проведения периодических осмотров и проверки технического состояния элементов внутридомовой и внутриквартирной систем вентиляции и дымовых каналов, а также внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, что подтверждается актами о не предоставлении доступа. Вторые экземпляры актов были вложены в почтовые ящики ответчиков, а информация о не допусках и о предупреждениях была размещена на информационных стендах, на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Истец в ходе рассмотрения дела отказался от исковых требований к Евдокимову Л.Г., Бронникову Г.А., Казанцевой Г.К., Мальковой Л.Н., Лубниной В.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для осуществления проверки состояния дымоходов, вентиляционных каналов, внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, указав в обоснование, что ответчики предоставили доступ в жилые помещения. Определением суда отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в части прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика в лице Бочаровой В.Г. и Будковой М.М. надлежащим в лице Администрации Кушвинского городского округа и Минюк Н.И. соответственно.

С учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчиков, не предоставивших доступ в жилые помещения, предоставить доступ для проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с обращением в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергогаз» (далее – ООО «Энергогаз»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещены также с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме, настаивает на удовлетворении.

Ответчики и третьи лица в суд не явились, возражений не направили, ходатайств не заявили.

Суд, учитывая приведенные доводы, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных положений указанного Кодекса предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из п. 2 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как предусмотрено пунктом 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях (п. 11 Правил).

В силу п. 11 правил «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы

В соответствии с п.п. 12, 43 указанных Правил проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона). Техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования производится не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного Правилами 410.

Согласно п. 17 Правил техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются:

а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений;

б) в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении - собственник домовладения;

в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан:

-лицом из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным на подписание договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от их имени решением общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается надлежаще оформленной доверенностью;

-управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение;

товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение;

-управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.

Судом установлено, что предметом деятельности ООО УК «Городская объединенная компания» является хозяйственная деятельность в области права, направленная на удовлетворение общественных потребностей в области управления жилого и нежилого фонда.

В соответствии с лицензией ООО УК «Городская объединенная компания» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами Свердловской области.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № <адрес> для осуществления функций по управлению указанными домами выбрана управляющая компания ООО УК «Городская объединенная компания». С ней заключены договоры по управлению указанными многоквартирными домами.

С учетом приведенных выше положений законодательства следует, что именно на истца законодателем возложена обязанность по проведению профилактических работ, мероприятий по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома.

В рамках договора по управлению многоквартирным домом собственники помещений многоквартирного дома предоставили ООО УК «Городская объединенная компания» право оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе, по обслуживанию внутридомового газового оборудования по договору со специализированной организацией.

В соответствии с реестром уведомлений ООО «Энергогаз» ДД.ММ.ГГГГ уведомило Департамент государственного жилищного и строительного надзора о начале деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Городская объединенная компания» поручает, а исполнитель ООО «Энергогаз» принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования зданий, находящихся в составе общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, а также проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования.

По договору на оказание услуг по обследованию вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская компания» оказывает истцу услуги по проведению обследования вентиляционных и дымовых каналов в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО УК «Городская объединенная компания».

Проведение проверки состояния дымоходов и вентиляционных каналов, технического обследования внутриквартирного и внутридомового газового оборудования в указанных выше многоквартирных жилых домах запланировано согласно графику на 2022 год.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчики являются собственниками жилых помещений в данных многоквартирных домах.

Согласно представленным в материалы дела актам при проведении проверки газового оборудования и состояния дымовых вентиляционных каналов не был предоставлен доступ в квартиры ответчиков.

Согласно подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (пп. «е» п. 34 указанных Правил).

При этом, вопреки положениям п. 17 Правил «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия у него полномочий на заключение от имени собственников помещений многоквартирного дома договора с ООО «Энергогаз» о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. Представленное суду дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту, аварийно – диспетчерскому обеспечению внутридомового и внутриквартирного газового оборудования проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования, таким доказательством не является. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение у истца отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения на ответчиков обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, а также для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых ст. 94 указанного Кодекса относит расходы по направлению почтовой корреспонденции, являющиеся в соответствии с п. 6 ст. 132 Кодекса обязательными к несению истцом при подаче в суд искового заявления.

При подаче искового истец понес расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по направлению ответчикам копий исковых заявлений и приложенных к ним документов, что подтверждается расчетом стоимости почтовых отправлений и почтовыми квитанциями, платежным поручением.

С учетом изложенного, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков, в том числе, с ответчиков, от иска к которым истец отказался ввиду добровольного удовлетворения заявленных требований после предъявления иска, в соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» к Бочаровой Вере Геннадьевне, Грибанову Юрию Валентиновичу, Грибановой Светлане Геннадьевне, Маланчеву Богдану Владимировичу, Будковой Марии Максимовне, Саидову Ашрабу Мирчоновичу, Седельниковой Марии Михаиловне, Малыхиной Елене Анатольевне об обеспечении доступа к общедомовому имуществу для осуществления работ по проверке состояния дымоходов, вентиляционных каналов и газового оборудования многоквартирного жилого дома – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Кушвинского городского округа обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов.

Взыскать с Администрации Кушвинского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Взыскать с Евдокимова Леонида Германовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Взыскать с Бронникова Георгия Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Грибанова Юрия Валентиновича и Грибанову Светлану Геннадьевну обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутридомового газового оборудования.

Взыскать солидарно с Грибанова Юрия Валентиновича и Грибановой Светланы Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 191 руб. 30 коп.

Взыскать с Казанцевой Галины Кирилловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Маланчева Богдана Владимировича обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Маланчева Богдана Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Минюк Елену Ивановну обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов.

Взыскать с Минюк Елены Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Саидова Ашраба Мирчоновича обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов.

Взыскать с Саидова Ашраба Мирчоновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Седельникову Марию Михайловну обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Седельниковой Марии Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Малыхину Елену Анатольевну обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Малыхиной Елены Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Взыскать с Мальковой Любовь Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Взыскать с Лубниной Вазили Вазировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

10 марта 2022 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:52:0010202:943, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО4 является наследником первой очереди по закону к имуществу его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Другим наследником первой очереди по закону являлся ее супруг ФИО2. ФИО4 и ФИО2 в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело №.

При жизни ФИО1 являлась собственником однокомнатной квартиры с кадастровым номером 50:52:0010202:943 площадью 32,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, при этом её право зарегистрировано не было. С целью получения указанного жилого помещения в конце 60-х годов она вступила в члены Жилищно-строительного кооператива «Комета» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена часть паевого взноса в размере 1275 руб., о чем была выдана квитанция № Жуковского отделения Госбанка СССР, при этом общий размер паевого взноса за квартиру составлял 2900 руб. В квитанции указана фамилия наследодателя «Сергеева», поскольку после расторжения брака с отцом истца - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена ее пр...

...ежняя (девичья) фамилия. На основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ФИО1 вселились в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (Сергеева) М.Я. вышла замуж за ФИО2 и ей была присвоена его фамилия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью выплатила паевой взнос за квартиру.

ФИО8 после смерти наследодателя фактически отказался от оформления супружеских прав на спорную квартиру в <адрес>, поскольку с 2009 года и по настоящее время доля пережившего супруга на спорную квартиру так и не была оформлена.

Ввиду отсутствия зарегистрированного права наследодателя на спорную квартиру, истец не может оформить свои наследственные права.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Нотариус Раменского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ЖСК "Комета" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Исходя из положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как усматривается из справки нотариуса Раменского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № №.

ДД.ММ.ГГГГ мужем наследодателя ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ сыном наследодателя ФИО4 поданы заявления о принятии наследства по закону на имущество, состоящее из земельного участка и 1/2 доли дома, находящихся по адресу: <адрес>, рыбхоз «Гжелка», <адрес>, а также денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк». Документы на квартиру наследниками не предоставлялись, свидетельства о праве на наследство на квартиру не выдавались.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются ее сын ФИО4 и ее супруг ФИО2, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявление о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдан ордер № на право занятия с истцом спорной квартиры.

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вышла замуж за ФИО2, после заключения брака наследодателю присвоена фамилия ФИО11.

Согласно справки ЖСК «Комета», при жизни Сергеева М.Я. являлась членом ЖСК «Комета» с июля 1969 года, что подтверждается решением исполнительного комитета Жуковского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. Паевой взнос в размере 2900 руб. на <адрес> в <адрес> выплачен Сергеевой М.Я. полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанную квартиру ФИО2 при жизни не зарегистрировала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Из представленной копии наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на земельный участок и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> рыбхозе «Гжелка».

Согласно архивной выписки из домовой книги по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по данному адресу, выбыл в <адрес>, Украина. При этом согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО2 после смерти наследодателя с 2009 года и по настоящее права требования на спорную квартиру в <адрес> не заявлял, доказательств обратного суду не предоставлено, материалы наследственного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание, что ФИО1 на момент смерти являлась собственником спорного жилого помещения, поскольку полностью выплатила пай за данное жилое помещение, приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО4 о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения сведений (изменений) в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

11 июля 2022 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:52:0010202:943, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали и пояснили, что ФИО3 является наследником первой очереди по закону к имуществу его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Другим наследником первой очереди по закону являлся ее супруг ФИО2. ФИО3 и ФИО2 в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело №.

При жизни ФИО1 являлась собственником однокомнатной квартиры с кадастровым номером 50:52:0010202:943 площадью 32,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, при этом её право зарегистрировано не было. С целью получения указанного жилого помещения в конце 1960-х годов она вступила в члены Жилищно-строительного кооператива «Комета» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена часть паевого взноса в размере 1275 руб., о чем была выдана квитанция № Жуковского отделения Госбанка СССР, при этом общий размер паевого взноса за квартиру составлял 2900 руб. В квитанции указана фамилия наследодателя «Сергеева», поскольку после расторжения брака с отцом истца - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена ее прежняя (девичья) ф...

...амилия. На основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ФИО1 вселились в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (Сергеева) М.Я. вышла замуж за ФИО2 и ей была присвоена его фамилия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью выплатила паевой взнос за квартиру.

ФИО6 после смерти наследодателя фактически отказался от оформления супружеских прав на спорную квартиру в <адрес>, поскольку с 2009 года и по настоящее время доля пережившего супруга на спорную квартиру так и не была оформлена.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на ? долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти матери. Судом установлено, что ответчик права требования на квартиру не заявлял. В связи с чем истец обратился с настоящими требованиями о признании права собственности на оставшуюся ? долю квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Исходя из положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как усматривается из справки нотариуса Раменского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № №.

ДД.ММ.ГГГГ мужем наследодателя ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ сыном наследодателя ФИО3 поданы заявления о принятии наследства по закону на имущество, состоящее из земельного участка и ? доли дома, находящихся по адресу: <адрес>, рыбхоз «Гжелка», <адрес>, а также денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк». Документы на квартиру наследниками не предоставлялись, свидетельства о праве на наследство на квартиру не выдавались.

Наследниками первой очереди по закону, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются ее сын ФИО3 и ее супруг ФИО2, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Решением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением установлено, что ФИО1 на момент смерти являлась собственником <адрес> МО на основании выплаченного пая за данное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 после смерти наследодателя с 2009 года и по настоящее права требования на спорную квартиру не заявлял, доказательств обратного суду не предоставлено, материалы наследственного дела не содержат.

Истец несет бремя содержания наследственного имущества (спорной квартиры) в полном объеме, фактически проживает в ней со своей семьей, о чем в судебном заседании подтвердила свидетель.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО3 о признании за ним права собственности на оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения сведений (изменений) в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное апелляционное определение Дело <№> (<№>)

изготовлено 26.10.2023 УИД 66RS0036-01-2023-000132-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.10.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Локтина А.А., судей Абрашкиной Е.Н. и Волкоморова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» к Администрации Кушвинского городского округа, Грибанову ( / / )34, Грибановой ( / / )35, Маланчеву ( / / )36, Саидову ( / / )37, Седельниковой ( / / )38, Малыхиной ( / / )39, Минюк ( / / )40 о возложении обязанности по обеспечению доступа к общедомовому имуществу для осуществления работ по проверке состояния дымоходов, вентиляционных каналов и газового оборудования многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Кушвинского городского округа – Кулик О.М. на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 31.05.2023.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» (далее – ООО УК «Городская объединенная компания») обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>. Данные многоквартирные дома, в которых расположены принадлежащи...

...е ответчикам квартиры, оборудованы системами внутридомового и внутриквартирного газоснабжения, вентиляции и дымоудаления.

В соответствии с договором по управлению многоквартирным домом, заключённым с собственниками помещений, ООО УК «Городская объединенная компания» оказывает весь перечень работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на основании договора,заключённого от имени собственников помещений в многоквартирном доме со специализированной организацией.

Техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования указанных домов в г. Кушва осуществляет ООО «Энергогаз» по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту, аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования. Ответчиками неоднократно и на протяжении длительного периода времени, не был предоставлен доступ специалистам истца в принадлежащие им квартиры для проведения периодических осмотров и проверки технического состояния элементов внутридомовой и внутриквартирной систем вентиляции и дымовых каналов,а также внутриквартирного и внутридомового газового оборудования.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ООО УК «Городская объединенная компания» просило суд обязать ответчиков, являющихся собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> предоставить доступ для проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг почтовой связи.

Определением суда от 03.05.2023 произведена замена ненадлежащих ответчиков Бочаровой В.Г. и Будковой М.М. надлежащими в лице Администрации Кушвинского городского округа и Минюк Н.И. соответственно.

Определением суда от 31.05.2023 принят отказ ООО УК «Городская объединенная компания» от иска к Евдокимову Л.Г., Бронникову Г.А., Казанцевой Г.К., Мальковой Л.Н., Лубниной В.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для осуществления проверки состояния дымоходов, вентиляционных каналов, внутриквартирного и внутридомового газового оборудования. Производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 31.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено следующее.

Обязать Администрацию Кушвинского городского округа обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов.

Взыскать с Администрации Кушвинского городского округа в пользу ООО УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Взыскать с Евдокимова Л.Г. в пользу ООО УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Взыскать с Бронникова Г.А. в пользу ООО УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Грибанова Ю.В. и Грибанову С.Г. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутридомового газового оборудования.

Взыскать солидарно с Грибанова Ю.В. и Грибановой С.Г. в пользу ООО УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 191 руб. 30 коп.

Взыскать с Казанцевой Г.К. в пользу ООО УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Маланчева Б.В. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Маланчева Б.В. в пользу ООО УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Минюк Е.И. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов.

Взыскать с Минюк Е.И. в пользу ООО УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Саидова А.М. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов.

Взыскать с Саидова А.М. в пользу ООО УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Седельникову М.М. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Седельниковой М.М. в пользу ООО УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Обязать Малыхину Е.А. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Малыхиной Е.А. в пользу ООО УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Взыскать с Мальковой Л.Н. в пользу ООО УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

Взыскать с Лубниной В.В. в пользу ООО УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 64 коп., а так же почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Администрации Кушвинского городского округа – Кулик О.М., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части обязания Администрации Кушвинского городского округа обеспечить доступ уполномоченных лиц в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд, удовлетворяя исковые требования к Администрации Кушвинского городского округа, посчитал, что жилое помещение является выморочным имуществом, то есть находится в собственности Кушвинского городского округа, хотя данное обстоятельство не соответствует действительности, не доказано. Истцом не представлено доказательств отсутствия у умершего собственника наследников, осуществивших принятие наследства посредством совершения фактических действий. Отсутствуют в материалах дела также и иные мероприятия по установлению факта выморочности спорного имущества, свидетельствовавшие бы о том, что у собственника (наследодателя) жилого помещения отсутствуют лица,принявшие наследство. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что жилое помещение является выморочным имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно материалам дела ответчик Бочарова В.Н. до наступления <дата> смерти являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении с 07.06.1999 зарегистрированы Рощупкин ( / / )41, <дата> года рождения, Рощупкин ( / / )42, <дата> года рождения, Рощупкина ( / / )43, <дата> года рождения (том 1, л.д. 78).

В связи с изложенным решение суда, вынесенное по итогам рассмотрения настоящего дела, может в дальнейшем повлиять на права и обязанности данных лиц, связанные с пользованием общим имуществом, находящимся в жилом помещении.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.09.2023 произведён переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Рощупкина С.С., Рощупкин ( / / )44 Рощупкин ( / / )45 (том 2, л.д. 109-111).

С учетом допущенного судом первой инстанции существенного нарушения норм процессуального права, обжалуемое решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «Энергогаз» и Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки лицами, участвующими в деле, не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Состояние общего имущества должно отвечать требованиям, установленным Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), и обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО УК «Городская объединенная компания», ОГРН 1146681001500, является управляющей организацией и осуществляет управление находящимися в <адрес>:

-многоквартирным домом <№> – на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирномдоме, оформленного протоколом от 15.09.2019, и договора управления многоквартирным домом от 15.09.2019 (том 1, л.д. 28-38);

-многоквартирным домом <№> – на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирномдоме, оформленного протоколом от 26.07.2016, и договора управления многоквартирным домом от 26.07.2016 (том 1, л.д. 39-46);

-многоквартирным домом <№> – на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирномдоме, оформленного протоколом от 30.09.2016, и договора управления многоквартирным домом от 30.09.2016 (том 1, л.д. 47-53);

-многоквартирным домом <№> – на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирномдоме, оформленного протоколом от 19.08.2016, и договора управления многоквартирным домом от 19.08.2016 (том 1, л.д. 54-67).

В рамках договоров по управлению многоквартирным домом, заключённых с собственниками помещений в многоквартирных домах №<№>, <№>, ООО УК «Городская объединенная компания» приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, по обслуживанию внутридомового газового оборудования по договору со специализированной организацией.

Согласно договору№12 от 04.12.2019 ООО УК «Городская объединенная компания» (Заказчик) поручает, а ООО «Энергогаз» (Исполнитель) принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования зданий, находящегося в составе общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика, проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования (том 1, л.д. 68-69). Проведение проверки состояния дымоходов и вентиляционных каналов, технического обследования внутриквартирного и внутридомового газового оборудования в указанных выше многоквартирных жилых домах запланировано согласно графику на 2022 год (том 1, л.д. 70-76).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчикам принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные в многоквартирном <адрес> в <адрес>: Евдокимову Л.Г. – <адрес>, Бронникову Г.А. – <адрес>, Грибанову Ю.В. и Грибановой С.Г. – <адрес>; в многоквартирном <адрес> в <адрес>: Казанцевой Г.К. – <адрес>; Маланчеву Б.В. – <адрес>, Будковой М.М. – <адрес>; в многоквартирном <адрес> в <адрес>: Саидову А.М. – <адрес>, Седельниковой М.М. – <адрес>; в многоквартирном <адрес> в <адрес>: Малыхиной Е.А. – <адрес>, Мальковой Л.Н. – <адрес>, Лубниной Л.В. – <адрес>, (том 1, л.д. 84-85, 88, 93, 99, 106, 109, 114-116, 121, 127, 130, 133, 170-189).

Из материалов дела видно, что Будкова М.М., собственник <адрес> в <адрес>, умерла <дата> (том 1, л.д. 205 оборот).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства собственника по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг не связаны неразрывно с личностью Будковой М.М. Следовательно, смерть Будковой М.М. сама по себе не влечёт прекращение её обязательств перед истцом.

В силу части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно информации исх. №116 от 02.05.2023,представленной нотариусом <адрес> ( / / )26, после смерти Будковой М.М., умершей <дата>, заведено наследственное дело <№><дата> год.

Наследником имущества Будковой М.М. по закону является: дочь – Минюк Е.И., <дата> года рождения (том 1, л.д. 204-213).

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые нормы закона, судебная коллегия считает, что Минюк Е.И. принявшая наследство после Будковой М.М., выступает надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, на муниципальные образования не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся в общем порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

Принимая во внимание, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признаётся принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомлённости об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учёт такого имущества и оформление своего права.

Согласно сведениям СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области от 30.05.2023, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Бочаровой В.Н. на основании договора купли-продажи от 24.11.1995 №292, удостоверенного Кушвинской государственной нотариальной конторой (том 2, л.д. 24).

05 ноября 2021 года Бочарова В.Н. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от <дата>, составленной Отделом ЗАГС <адрес> (том 2, л.д. 106-107).

В соответствии со справкой от 23.01.2023, выданной паспортным столом ООО УК «Городская объединенная компания», информацией ОАСР УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 20.09.2023, в <адрес>, помимо Бочаровой В.Н., зарегистрированы по месту жительства: Рощупкин ( / / )46, Рощупкин ( / / )47 и Рощупкина ( / / )48 (том 1, л.д. 78).

Администрацией Кушвинского городского округа в материалы дела представлена копия завещания Бочаровой В.Н., удостоверенного <дата> нотариусом <адрес> ( / / )27, согласно которому <адрес> в <адрес> завещана Рощупкину ( / / )49 (том 2, л.д. 84).

Данная информация подтверждается ответом нотариуса ( / / )26 от 03.10.2023 на запрос судебной коллегии (том 2, л.д. 149).

Вместе с тем, cогласно информации, содержащейся на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр наследственных дел» (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/), наследственное дело после смерти Бочаровой В.Н. не заводилось.

Из сведений, представленных Отделами ЗАГС г. Екатеринбурга и <адрес>, не усматривается, что Рощупкин Р.Д., Рощупкин Р.Д. и Рощупкина С.С. приходятся родственниками Бочаровой В.Н. (том 2, л.д. 105-108, 122, 139, 147, 151-153).

Третьи лица в судебное заседание также не явились и не представили документы, свидетельствующие о наличии родственных отношений с Бочаровой В.Н.

Доказательств, подтверждающих совершение Рощупкиным Р.Д., Рощупкиным Р.Д., Рощупкиной С.С. или иными лицами действий, указывающих на фактическое принятие ими наследства в соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые нормы закона, судебная коллегия считает законным и обоснованным возложение на Администрацию Кушвинского городского округа обязанности обеспечить сотрудникам ООО УК «Городская объединенная компания» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 13 Правил №491 в целях надлежащего осуществления управления многоквартирным жилым домом управляющая организация производит осмотр общего имущества для установления его состояния и решения вопроса о необходимости проведения ремонтных работ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 Правил №491 дымовые и вентиляционные каналы, внутридомовое газовое оборудование относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пунктов 11, 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается путём проверки их состояния и функционирования, при необходимости очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, предусмотрена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

В соответствии с пунктом 10.6 СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» в многоквартирных зданиях должна обеспечиваться возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

В силу п. 11 Правил «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы

В соответствии с п.п. 12, 43 указанных Правил проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона). Техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования производится не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного Правилами 410.

Согласно п. 17 указанных Правил техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Как следует из представленных истцом актов, при проведении 20.05.2022, 12.03.2022, 21.01.2022, 20.05.2022, 12.03.2022, 14.12.2022, 22.04.2022, 10.08.2022, 23.04.2022 проверки газового оборудования и состояния дымовых и вентиляционных каналов ответчиками не был предоставлен доступ в принадлежащие им квартиры.

Таким образом, ответчики неоднократно не обеспечили доступ в жилые помещения, в связи с чем истец не имеет возможности проверить техническое состояние вентиляционных и дымовых каналов, внутридомового газового оборудования и тем самым выполнить возложенную действующим законодательством на управляющую организацию обязанность по техническому обслуживанию дома и обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования.

Неисполнение истцом такой обязанности, в свою очередь, влечёт за собой нарушение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, неисправное состояние дымовых и вентиляционных каналов, внутридомового газового оборудования в жилых помещениях многоквартирных жилых домов в соответствии с законодательством может явиться основанием для приостановления оказания коммунальной услуги «газоснабжение».

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО УК «Городская объединенная компания» к Администрации Кушвинского городского округа, Минюк Е.И., Саидову А.М. о возложении обязанности предоставить доступ в жилые помещения для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, к Грибанову Ю.В., Грибановой С.Г., Седельниковой М.М. о возложении обязанности предоставить доступ в жилые помещения для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутридомового газового оборудования, к Маланчеву Б.В., Малыхиной Е.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилые помещения для осуществления проверки внутридомового газового оборудования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, вопреки п. 17 Правил «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств наличия у него полномочий на заключение от имени собственников помещений многоквартирного дома договора с ООО «Энергогаз» о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Дополнительное соглашение №1 от 20.04.2020 к договору №12 от 04.12.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту, аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового и внутриквартирного газового оборудования проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования таким доказательством не является.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, на которых приняты решение о том, что указанный договор подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение, истцом не представлены.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО УК «Городская объединенная компания» к ответчикам в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых ст. 94 указанного Кодекса относит расходы по направлению почтовой корреспонденции, являющиеся в соответствии с п. 6 ст. 132 Кодекса обязательными к несению истцом при подаче в суд искового заявления.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за подачу иска (том 1, л.д. 20), а также расходы по направлению ответчикам копий исковых заявлений и приложенных к ним документов (том 1, л.д. 225-235).

С учетом изложенного, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков, в том числе, с ответчиков, от иска к которым истец отказался ввиду добровольного удовлетворения заявленных требований после предъявления иска, в соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 31.05.2023 отменить.

Принять по гражданскому делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» к Администрации Кушвинского городского округа, Грибанову ( / / )50, Грибановой ( / / )51, Маланчеву ( / / )52, Саидову ( / / )53, Седельниковой ( / / )54, Малыхиной ( / / )55, Минюк ( / / )56 о возложении обязанности по обеспечению доступа к общедомовому имуществу для осуществления работ по проверке состояния дымоходов, вентиляционных каналов и газового оборудования многоквартирного дома – удовлетворить.

Обязать Администрацию Кушвинского городского округа обеспечить сотрудникам общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов.

Взыскать с Администрации Кушвинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 рублей 64 копейки, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 рубля 60 копеек.

Взыскать с Евдокимова ( / / )57 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 рублей 64 копейки, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 рубля 60 копеек.

Взыскать с Бронникова ( / / )58 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 рублей 64 копейки, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 рубля 60 копеек.

Обязать Грибанова ( / / )59 и Грибанову ( / / )60 обеспечить сотрудникам общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутридомового газового оборудования.

Взыскать солидарно с Грибанова ( / / )61 и Грибановой ( / / )62 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 рублей 64 копейки, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 191 рубль 30 копеек.

Взыскать с Казанцевой ( / / )63 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 рублей 64 копейки, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 рубля 60 копеек.

Обязать Маланчева ( / / )64 обеспечить сотрудникам общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Маланчева ( / / )65 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 рублей 64 копейки, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 рубля 60 копеек.

Обязать Минюк ( / / )66 обеспечить сотрудникам общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов.

Взыскать с Минюк ( / / )67 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 рубля 64 копейки, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 рубля 60 копеек.

Обязать Саидова ( / / )68 обеспечить сотрудникам общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов.

Взыскать с Саидова ( / / )69 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 рублей 64 копейки, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 рубля 60 копеек.

Обязать Седельникову ( / / )70 обеспечить сотрудникам общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Седельниковой ( / / )71 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 рублей 64 копейки, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 рубля 60 копеек.

Обязать Малыхину ( / / )72 обеспечить сотрудникам общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для осуществления проверки внутридомового газового оборудования.

Взыскать с Малыхиной ( / / )73 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 рублей 64 копейки, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 рубля 60 копеек.

Взыскать с Мальковой ( / / )74 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 рублей 64 копейки, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 рубля 60 копеек.

Взыскать с Лубниной ( / / )75 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 рублей 64 копейки, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере 183 рубля 60 копеек.

В удовлетворении обществу с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» остальной части исковых требований – отказать.

Председательствующий:

А.А. Локтин

Судьи:

Е.Н. Абрашкина

С.А. Волкоморов