Евенеев Данат Бахтыбаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2018 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Попова Н.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЕВЕНЕЕВА Д.Б.

У С Т А Н О В И Л:

Евенеев Д.Б. 16.11.2018 года примерно в 18.00 находясь у д. 44 «в» по ул. Савушкина Ленинского района г. Астрахани, учинил хулиганские действия в отношении ФИО6 а именно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Правонарушитель вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что впредь такого больше не повторится, просил строгого не наказывать

В отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении.

Потерпевший в судебное заседание не явился, имеется ходатайство, согласно которому он просит рассмотреть административный материал без его участия.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях п...

...одтверждается следующими доказательствами: заявлением и объяснением потерпевшей; рапортом сотрудника полиции, полным признанием правонарушителем своей вины.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к выводу, что Евенеев Д.Б. следует подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1, ст. 29.10, ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т АН О В И Л:

Признать ЕВЕНЕЕВА Д.Б. , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО ( УМВД России по АО) р/с 40101810400000010009 Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКАТО 12401000000 лицевой счет 04251513990 КБК 18811690040046000140. Протокол об административном правонарушении АА № <№>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

<данные изъяты>

Судья:

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Астрахань 15 сентября 2018 г.

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Семин А.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Евенеева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Евенеев Д.Б., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО5, а именно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить хулиганство, не реагировал.

В судебном заседании Евенеев Д.Б. вину свою в совершении административного правонарушения признал, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Евенеев Д.Б., находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО5, а именно выражался в ее адрес груб...

...ой нецензурной бранью, на просьбы прекратить хулиганство, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Кроме признательных показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, и пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает допустимыми в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол устного заявления, объяснением ФИО5, объяснением ФИО6, рапортом полицейского роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО7

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Евенеев Д.Б. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Евенеев Д.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Евенеев Д.Б. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние Евенеева Д.Б. в совершении административного правонарушения. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Евенеева Д.Б. в совершении административного правонарушения, суд признает повторное совершение им однородных административных правонарушений, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренного ст.ст. 20.1-20.25 КоАП РФ, за совершение которых он уже подвергался административному наказанию и по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Евенеева Д.Б. будет административная ответственность в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Евенеева ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить в отношении последнего наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок назначенного административного наказания в отношении Евенеева Д.Б. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 05 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья <данные изъяты> А.С.Семин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01.02.2019 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда <адрес> Лепский А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ в отношении Евенеева Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

01.02.2019 г. в 01 часов 30 минут Евенеев Д.Б., находясь у <адрес> А по <адрес> совершил хулиганские действия, а именно в присутствии ФИО4 выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Евенеев М.С пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1. КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме признательных пояснений Евенеева Д.Б. судья признает допустимыми в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, заявление и объяснение ФИО4, подтверждающие изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, свед...

...ения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Таким образом, установлено, что Евенеев Д.Б. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Евенеев Д.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Евенееву Д.Б. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины Евенеевым Д.Б.

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Евенеева Д.Б. будет административная ответственность в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Евенеева Д.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности с назначением наказания в виде 4 суток административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с 02 час. 15 мин. 01.02.2019 г.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

судья А.А. Лепский

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 02 февраля 2011 года

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Гринева А.Ю., при секретаре Ботиной Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Московского городского военного прокурора лейтенанта юстиции Маликова Д.С., подсудимого Евенеева Д.Б., его защитника - адвоката Сергеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № Восточно-Европейской коллегии адвокатов, а также потерпевшего Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2010 года, около 06 часов 40 минут, в расположении пункта сбора военнослужащих <данные изъяты>, дислоцированного в указанном месте, рядовой Евенеев Д.Б., будучи недоволен якобы расходованием рядовым Е., с которым он не состоял в отношениях подчиненности, денежных средств с лицевого счета абонентского устройства мобильной связи, в нарушение требований Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, толкнул последнего в грудь и нанес ему удар кулаком в нос, причинив закрытый перелом костей носа без смещения отломков, то есть легкий вред здоровью.

Подсудимый Евенеев свою вину в содеянном признал полностью, и об обстоятельствах совершения преступления дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в содеянном подтверждается...

... следующими доказательствами.

Так, потерпевший Е. показал, что около 06 часов 40 минут 12 ноября 2010 года в расположении <данные изъяты>, Евенеев, высказал ему претензии по поводу якобы расходования им денежных средств с лицевого счета абонентского устройства мобильной связи. После чего Евенеев толкнул его в грудь и нанес ему удар кулаком в нос. В результате указанных действий Евенеева ему причинен перелом костей носа.

Свидетель С. – сослуживец подсудимого и потерпевшего, показал, что 12 ноября 2010 года, около 06 часов 40 минут, в расположении <данные изъяты>, он слышал, как Евенеев высказал Е. претензии, связанные с расходованием последним денежных средств с лицевого счета абонентского устройства мобильной связи. После чего он видел, как в ходе начавшейся на почве конфликта борьбы, Евенеев нанес Е. удар кулаком в нос.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. – также сослуживец подсудимого и потерпевшего, показал, что около 06 часов 40 минут 12 ноября 2010 года в расположении <данные изъяты>, он слышал как в ходе конфликта Евенеев, высказал Е. претензии по поводу расходования последним денежных средств с лицевого счета абонентского устройства мобильной связи. Позднее от Евенеева ему стало известно, что последний нанес Е. удар кулаком в нос.

Из приказов военного коменданта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно, усматривается, что 12 ноября 2010 года между военнослужащими Евенеевым и Е. отсутствовали отношения подчиненности.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 12 ноября 2010 года у Е. имелся закрытый перелом костей носа без смещения отломков, который квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства. При этом его возникновение возможно 12 ноября 2010 года, около 06 часов 40 минут от действий Евенеева.

Из справки военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Евенеев годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность Евенеева в содеянном, признает доказанной.

Содеянное Евенеевым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ, поскольку он допустил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства Е., сопряженное с насилием.

При назначении Евенееву наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его отрицательную характеристику по военной службе.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Евенеева, суд признает действия последнего, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также учитывает, что Евенеев воспитывался без отца, в быту характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал и раскаялся в содеянном.

Кроме этого суд учитывает возраст Евенеева, его трудоспособность и состояние здоровья, а также ходатайство потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

При таких обстоятельствах, которые суд признает исключительными, учитывая указанные данные о личности Евенеева, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к Евенееву положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Евенеева Д.Б. - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Евенееву Д.Б. наказание условным и установить ему испытательный срок длительностью в 1 (один) год, возложив на него обязанность, в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении Евенеева Д.Б. в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский окружной военный суд, через Московский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий