Евграфов Александр Альбертович

Дело № 2-2465/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинск в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просили взыскать с последнего задолженность по договору о предоставлении кредита № от 29 января 2018 года в размере 606 966 рублей 17 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 441 344 рубля 32 копейки, начисленные проценты в размере 141 722 рубля 72 копейки, неустойку в размере 23 899 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 269 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что 29 января 2018 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 499 480 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором о предоставлении кредита. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного за...

...седания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику на 19 мая 2022 года и на 23 июня 2022 года по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков извещенных судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 29 января 2018 года ответчик ФИО1 с целью получения кредита обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» заполнив заявление на получение банковской услуги.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, на основании указанного заявления, 29 января 2018 года ФИО1 были подписаны индивидуальные условия кредитования, тем самым между Банком и заемщиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк открывает последнему счет и выдает кредит на сумму 499 480 рублей под 22,1% процентов.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 818 рублей 08 копеек за исключением последнего месяца в размере 13 817 рублей 76 копеек.

Согласно выписке по счету за период с 29 января 2018 года по 16 марта 2022 года ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Из расчета задолженности усматривается, что сумма просроченного основного долга составляет – 441 344 рубля 32 копейки, проценты за пользование кредитом – 141 722 рубля 72 копейки, неустойка – 69 998 рублей 67 копеек, при этом, истец добровольно снизил сумму неустойки до 23 899 рублей 13 копеек, всего: 606 966 рублей 17 копеек.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что условия договора потребительского кредита не исполнялись ответчиком надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 9 269 рублей 66 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 29 января 2018 года в общей сумме 579 323 рублей 93 копеек, в том числе просроченного основного долга в размере 606 966 рублей 17 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 441 344 рубля 32 копейки, начисленные проценты в размере 141 722 рубля 72 копейки, неустойку в размере 23 899 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 269 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.