Евграфов Михайл Михайлович

Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ 2015 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Н.В.Каратун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Volkswagen PASSAT, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля KIA RIO. гос.рег.знак №. под управлением ФИО1. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Размер причиненного материального ущерба, в соответствии с произведенной оценкой, с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 289 800,20 руб. (233 894 + 55 906,20). Истец просит взыскать с непосредственного причинителя вреда – ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму 169 800,20 руб. (289 800,20 – 120 000), а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом. О причинах неявки суду не со...

...общил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица - ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом.

На основании определения суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2.1., 2.2 ст.12 указанного Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции, действовавшей до 01.09.2014), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 15-45 часов на <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen PASSAT, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля KIA RIO, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 9.10. Правил дорожного движения РФ (л.д. 40-41). В результате данного ДТП автомобилю истца KIA RIO причинен ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля KIA RIO застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису №

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, в порядке прямого возмещения убытков ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило истцу страховое возмещение в размере 69 676,55 руб.

На основании заочного решения Октябрьского районного суда гор. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу ФИО1 с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взыскано страховое возмещение, в порядке ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 50 323,45 руб. (120 000 (лимит ответственности по ОСАГО) – 69 676,55 (страховая сумма выплаченная страховой компанией)).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом гор. Владимира гражданского дела по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа» «УралСиб», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO. гос.рег.знак №, с учетом износа составляет 233 894,00 руб. (л.д.5-12).

Кроме того, в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость. Величина утраты товарной стоимости согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 906,20 руб. (л.д. 13-22).

Поскольку размер причиненных убытков превышает лимит ответственности, установленный договором обязательного страхования гражданской ответственности, принимая во внимание виновность ответчика ФИО2 в причинении ущерба имуществу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, определенного по результатам судебной экспертизы, выполненного ИП Локтионовой О.Г. в размере 233 894 руб. и суммой страхового возмещения в размере 120 000 руб., а именно: 113 894 руб. (233 894-120 000 руб.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с утратой товарной стоимости автомобиля в размере 55 906,20 руб.

Отчет о размере ущерба в виде утраты товарной стоимости суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оценка произведена в соответствии с требованиями Закон об ОСАГО, Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что законом не предусмотрено возмещение морального вреда виновным лицом в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, что истцом не указано, какие его личные неимущественные права были нарушены со стороны ответчика ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия и не представлено доказательств нарушения этих прав, суд полагает требования истца к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска, была уплачена государственная пошлина в размере 4 796 руб. (л.д.4).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом частично, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины (4 596 руб.-госпошлина от 169 800 руб. 20 коп.), подлежат взысканию с ответчика в размере 4 596 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 169 800 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 4 596 руб.

В требованиях о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Протасов