Евграфова Марина Сергеевна

Дело № 2-5115/2014 Мотивированное решение изготовлено 22.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2014

г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления штрафных санкций, исключения из суммы долга начисленной неустойки, установлении суммы долга,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ОАО «СКБ-банк», мотивируя тем, что по заключенному с ответчиком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** получила денежные средства в размере 200000 руб. с условием ежемесячного платежа в сумме 5 310 руб. На момент заключения кредитного договора его доходы позволяли исполнять обязательства по договору. Информация о финансовом положении истца запрашивалась банком перед заключением договора, поэтому являлась существенным обстоятельством для ответчика. В настоящее время сумма дохода истца уменьшилась ввиду отсутствия надобности у работодателя в выполнении работ. Кроме того, истец несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также по другим договорам, доходы существенно меньше расходов. Ежемесячные доходы составляют 27000 руб. - 30000 руб. Истцом предпринимались попытки получить дополнительный источник дохода, которые не принесли результата. В связи с существенно изменившимися обстоятельствами просит расторгнуть указанный кредитный договор, прекратить начислени...

...е штрафных санкций, установить сумму долга к оплате, исключить из суммы долга начисленные пени и штрафы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В возражениях на иск представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» факт заключения с истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ****** не оспаривал. Указал, что ухудшение материального положения не освобождает истца от обязанности возвратить полученные денежные средства. Истцом не доказаны факты ухудшения финансового положения, несения каких-либо расходов. Кредитные обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Ответ на заявление истца о расторжении договора направлен по месту регистрации заемщика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № ******. Каких-либо доказательств того, что указанный договор признан недействительным, лило незаключенным, либо изменены его условия суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Суд, учитывая приведенные истцом доводы в подтверждение существенного изменения обстоятельств, находит их не являющимися основанием для расторжения кредитного договора, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который он, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Суд учитывает, что истец является совершеннолетним, дееспособным, при заключении договора истец обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода и предусмотреть риск и возможность изменения своего финансового положения. Доказательств в подтверждение уважительных причин, препятствующих получению дохода (например, нетрудоспособность), позволяющего исполнять обязательства по заключенному договору, не представлено, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора.

Также суд считает обоснованными возражения ответчика относительно отсутствия допустимых доказательств изложенных истцом доводов. Справка ООО «Крэдит Биллбэнк» не может быть принята во внимание в качестве доказательства размера дохода истца, подобные документы являются недопустимыми доказательствами обстоятельств, на которые ссылается истец.

Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение несения им расходов, указанных в исковом заявлении.

Таким образом, требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требования истца о прекращении начисления штрафных санкций, исключения начисленной неустойки суд не усматривает, поскольку, как видно из выписки по лицевому счету истца, представленной ответчиком, обязательства по договору истцом исполняются ненадлежащим образом, имеют место просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем банк в соответствии с условиями договора вправе производить начисление пени. Условие договора о начислении пени никем не оспорено.

Разрешая требование истца об установлении суммы долга по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, поскольку из материалов дела не следует, что истец в досудебном порядке обращался в банк с требованием предоставить ему сведения о наличии задолженности по договору и ему в удовлетворении этого требования было отказано. Между тем, в силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат только нарушенные права либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления штрафных санкций, исключения из суммы долга начисленной неустойки, установлении суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Гисматулина Д.Ш.

Копия верна судья Гисматулина Д.Ш.

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2017 года Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № (ранее ОАО «Сбербанк России») к Евграфовой М.С. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к Евграфовой М.С. в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ответчика истец выдал ей международную кредитную банковскую карту Visa Classic № и открыл банковский счет №. Подписав заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять. Таким образом, между сторонами был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 88 458,59 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по карте в сумме 88 458,59 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 853,76 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № (ранее ОАО «Сбербанк ...

...России») к Евграфовой М.С. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты вынесено заочное решение.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено и назначено новое судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пунктов 1.5, 1.12, 2.3 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта, предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса российской Федерации.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абзаца второго части 4 статьи 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ПАО "Сбербанк России" оформил заявление на получение международной кредитной банковской карты Сбербанка России Visa Classic №, ознакомился и подписал Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и обязался их выполнять.

На основании указанных документов Банк открыл на имя ответчика счет банковской карты № и предоставил ему кредит.

Согласно разделу 4 вышеуказанных Условий Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю Карты.

В силу пункта 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых от суммы кредита.

Пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено право банка на взыскание неустойки, которая в силу пункта 7 Тарифов банка определена в размере двойной процентной ставки по кредиту годовых.

Согласно пункту 5.2.8 Условий при нарушении Держателем Условий использования карты имеет право приостановить или прекратить действие карты, направить Держателю уведомление с требованием возврата карты и погашения задолженности.

Ответчик неоднократно пользовался кредитными средствами, находившимися на вышеуказанном счете карты, что подтверждается выпиской по счету. Однако свои обязательства по погашению кредита ответчик не выполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась кредитная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 458,59 руб., из которых просроченных основной долг –75 942,90 руб., проценты за пользование кредитом - 7 166,32 руб., неустойка- 3 349,37 руб.

Поскольку ответчик был проинформирован об условиях кредитования, с ними согласился, а принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, то образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с него в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 853,76 руб. (л.д.3).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к Евграфовой М.С. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с Евграфовой М.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету №, международной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 458 (восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 59 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 853 (две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина

Дело № 2-1337/2018 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Евграфовой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования размере 348 212 рублей 26 копеек, в том числе по основному долгу в размере 136 498 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 127 143 рублей 80 копеек, неустойка в размере 84 570 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 682 рублей 12 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Евгафовой М.С. заключен договор о кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев. Обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Евгафова М.С. обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 348 212 рублей 26 копеек, что послужило ...

...основанием для обращения истца в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Евграфова М.С. обратилась в банк с заявлением о заключении договора кредитования на сумму 150 000 рублей 00 копеек, под 34,00 % годовых, сроком на 60 месяцев, вид кредита «Второй кредит», по тарифу «Кредитная карта вторая INSTANT».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Евгафовой М.С. заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 34 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, путем зачисления на банковскую карту.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность по настоящее время не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в соответствии с графиком погашения в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно пункту 4.6 условий договора, за нарушением клиентом сроков очередного погашения задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

В силу условий договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Между тем, ответчик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в общей сумме 348 212 рублей 26 копеек, в том числе по основному долгу в размере 136 498 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 127 143 рублей 80 копеек, неустойка в размере 84 570 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд соглашается с представленными расчетами истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 348 212 рублей 26 копеек, в том числе по основному долгу в размере 136 498 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 127 143 рублей 80 копеек, неустойка в размере 84 570 рублей 00 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 682 рублей 12 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Евграфовой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Евграфовой Марины Сергеевны в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 212 рублей 26 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 6 682 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова.