Евич Любовь Сергеевна

Дело №2-5245/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2012 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Есенгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткача А.В, к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Евич Л.С. о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ткач А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Евич Л.С. о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу Ткачу А.В. автомобиль марки <марка1>, регистрационный номер №... получил механические повреждения. Виновной в дорожно-транспортного происшествия была признана водитель Евич Л.С., управлявшая автомобилем марки <марка2>, государственный регистрационный номер №.... Ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс страхование» о возмещении ущерба по прямому урегулированию убытков. Ответчик письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в осуществлении прямого возмещения убытков. В связи с чем он обратился в ООО «.....», которое произвело оценку ущерба и согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 262423 рубля с учётом износа. Расходы по оплате услуг по оценке ущерба составили 6560 рублей. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 120000 рублей с учетом лимита страховой выплаты, взыскать с от...

Показать ещё

...ветчика Евич Л.С. сумму восстановительного ремонта в размере 149619 рублей 55 копеек, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 5895 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы на изготовление нотариально заверенной доверенности 575 рублей.

Истец Ткач А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы на основании доверенности представителю Кузнецовой А.В.

Представитель истца Поповичев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Евич Л.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Штырхунова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО «Росгосстрах» не подтвердил возможность страховой выплаты, отклонил заявку, указав в качестве причины, что полис ОСАГО причинителя вреда не вступил в силу или закончился срок действия. Считает, что у ответчика отсутствуют основания для страховой выплаты при таких обстоятельствах, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Евич Л.С., представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 17.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым разделом 9 п.60 п. «а» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат – реальный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу Ткачу А.В. автомобиль марки <марка1>, регистрационный номер №..., получил механические повреждения.

Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана водитель Евич Л.С., управлявшая автомобилем марки <марка2>, государственный регистрационный номер №.... Ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс страхование» о возмещении ущерба по прямому урегулированию убытков. Ответчик письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в осуществлении прямого возмещения убытков.

Представитель ответчика в судебном заседании обосновал отказ в выплате страхового возмещения истцу по тем основаниям, что страховщик причинителя вреда ООО «Росгосстрах» не подтвердил возможность урегулировать заявленного истцом события в рамках прямого возмещения убытков, поскольку полис (договор) ОГАГО причинителя вреда не соответствовал на момент ДТП (договор не вступил в силу) или Полис САГО Причинителя вреда отсутствовал (закончился срок действия / не совпадает срок действия).

Однако суд не может согласиться с обоснованностью данного отказа, поскольку в материалы дела представлен страховой полис серии ВВВ №... обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на имя ФИО с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортного средства, где указан срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного страхового полиса автогражданская ответственность Евич Л.С. была застрахована при управлении автомашиной <марка2>, государственный регистрационный знак №..., на момент дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи суд приходит к выводу, что страховая компания причинителя вреда ООО «Росгосстрах» без законных на то оснований отклонила заявку по выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие полиса (договора) у виновного в ДТП лица.

Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу в страховой выплате по прямому возмещению убытков ООО «Группа Ренессанс Страхование», а может являться основанием для обращения ответчика к ООО «Росгосстрах» с регрессными требованиями.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004г. №199-ФЗ) страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Иных оснований для отказа потерпевшему в осуществлении страховой выплаты Федеральный Закон об ОСАГО не содержит. Таким образом, свои обязательства истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно преамбуле указанного Федерального Закона об ОСАГО целью его принятия является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «.....», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 262423 рубля с учётом износа.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу.

В этой связи, решая вопрос о сумме недоплаченного страхового возмещения, суд руководствуется выводами вышеуказанного экспертного учреждения.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004г. №199-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о величине действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчики не воспользовались, суд считает исковые требования о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

В силу ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (пункт "в" статьи 7 Федерального закона).

Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что предельной страховой суммой, выплачиваемой одному потерпевшему, является 120000 рублей.

С учетом того, что лимит страхового возмещения составляет 120000 рублей, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случаях, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

С учетом того, что лимит страхового возмещения составляет 120000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 262423 рубля с учетом износа, согласно предоставленному истцом отчету, таким образом, с ответчика Евич Л.С. в пользу истца подлежит взысканию разница между реальным ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия и суммой страхового возмещения (262423-120000), что составляет 142423 рубля.

На проведение экспертной оценки истцом понесены расходы в размере 6560 рублей.

В силу ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом указанных требований закона стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом лимит страховой выплаты согласно вышеприведенных Правил ОСАГО составляет 120000 рублей, в связи с чем расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро не подлежат взысканию со страховой компании.

Таким образом, требования истца о взыскании оценочных услуг в размере 6560 рублей подлежат удовлетворению с ответчика Евич Л.С.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Евич Л.С. почтовых расходов в размере 1264 рублей 17 копеек, что подтверждается кассовыми чеками за отправку писем и телеграммы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5895 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатил 575 рублей за изготовление нотариально заверенной доверенности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в указанной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, он присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию услуг представителя в размере 10000 рублей, что составляет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика Евич Л.С. - 5550 рублей, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - 4550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткача А.В, к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Евич Л.С. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ткача А.В, сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2623 рублей 54 копеек, по оплате нотариальных услуг 255 рублей 87 копеек, по оплате услуг представителя в размере 4450 рублей.

Взыскать с Евич Л.С. в пользу Ткача А.В, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150247 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3272 рублей 06 копеек, по оплате нотариальных услуг 319 рублей 12 копеек, по оплате услуг представителя в размере 5550 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Ткача А.В, к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Евич Л.С. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Торшина

Свернуть