Евкачев Руслан Назарбаевич

Судья – Носова И.А. Дело № 2-24/2023-33-704/2023

УИД <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.Н.

судей Хухры Н.В., Котовой М.А.

при секретаре Жаровой О.С.

с участием прокурора Клюевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Резцова А.Н. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 26 января 2023 г.,

установила:

Резцов А.Н. обратился в суд с иском к Евкачеву Р.Н. о выселении из жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда, указав, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>. Собственниками других 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру являются его дети Резцов К.А. и Резцова А.А., бывшая супруга Резцова Г.А., а также кузнецов Д.И. В июне 2022 года ему стало известно, что Резцова Г.А. без его согласия и без заключения договора предоставила спорную квартиру для проживания ответчику и его семье. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием об освобождении квартиры, однако последний требование игнорировал. Кроме того, ответчик ведет себя агрессивно, постоянно его оскорбляет, что причинило ему моральные страдания. Просит восстановить нарушенное право, выселить ответчика из квартиры и взыскать с Евкачева Р.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены Евкачев К.Р., Мамарзакова К.А., действующие также в интересах несовершеннолетнего соответчика Евкачева Т.К., Резцова Г.А.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требов...

...аний относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние Кузнецов Д.И., Резцов К.А., Резцова А.А. в лице их законного представителя Резцовой Г.А., орган опеки и попечительства комитета образования администрации Валдайского муниципального района Новгородской области.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 26 января 2023 г. исковые требования Резцова А.Н. удовлетворены частично, с Евкачева Р.Н. в пользу Резцова А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в остальной части в иске Резцову А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Резцов А.Н. указывает, что обстоятельства, повлекшие причинение ему морального вреда судом установлены, в связи с чем на ответчика возложена обязанность компенсации морального вреда. Выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, просит решение суда в указанной части отменить, принять новое решение, которым исковые требования о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Евкачев Р.Н. считает доводы жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

Истец Резцов А.Н. направил в суд апелляционной инстанции заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Новгородского областного суда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы и поступившие на неё возражения, заслушав прокурора Клюеву Н.В., полагавшую, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.ч.1,4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Резцов А.Н. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>. Собственниками других 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру являются Кузнецов Д.И., Резцов К.А., Резцова А.А., Резцова Г.А., у каждого по 1/5 доле в праве.

8 июня 2022 г. между Резцовой Г.А. и Евкачевым К.Р. заключен договор найма 4/5 долей квартиры по указанному выше адресу.

16 июня 2022 г. в адрес Евкачева Р.Н. истцом направлено требование о выселении с семьей в трехдневный срок. В требовании Резцов А.Н. указал, что не давал согласия своей бывшей жене Резцовой Г.А. на сдачу в наем спорной квартиры. Указанное требование получено ответчиком 18 июня 2022 г. и оставлено без ответа.

Из заявления Резцовой Г.А. от 7 декабря 2022 г. следует, что Резцов А.Н. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, оплату коммунальных услуг не производит. У нее нет возможности оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру, поэтому она заключила договор безвозмездного пользования жилым помещением от 8 июня 2022 г. с Евкачевым Р.Н., который оплачивает коммунальные услуги. Какой-либо доход от сдачи квартиры Резцова Г.А. не имеет.

Из заявления Евкачева Р.Н. от 27 декабря 2022 г. следует, что в настоящее время спорное жилое помещение освобождено, его сын Евкачев К.Р. со своей семьей проживают по другому адресу.

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <...>, от 18 января 2023 г. на момент посещения в 8.30 дверь в квартиру никто не открыл, свет в окнах отсутствует. Дверь в подъезд открыла соседка из <...>, которая пояснила, что в <...> ранее проживала семья с маленьким ребенком, но в настоящее время никто не проживает.

Разрешая исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, суд, исходил из того, что договор найма жилого помещения заключен с Евкачевым К.Р. в письменной форме, требований о расторжении договора найма истцом не заявлено, договор найма в судебном порядке недействительным не признан, ответчики вселены в спорное жилое помещение одним из его собственников, на момент рассмотрения дела ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, а поэтому пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Поскольку постановленное решение суда в данной части не обжалуется, то его законность и обоснованность в названной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы Резцова А.Н., иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение суда в части размера взысканной в пользу Резцова А.Н. компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Судом установлено и из материалов дела следует, что факт нахождения в пользовании ответчика Еквачева Р.Н. абонентского номера <...> подтверждается собственноручно выполненной распиской последнего, в которой он дал свое согласие на извещение о времени и месте судебного разбирательства, совершении отдельных процессуальных действий на находящийся в его пользовании номер телефона.

Материалами дела подтверждено, что 18 июня 2022 г. на абонентский <...>, находящийся в пользовании истца Резцова А.Н., с абонентского номера <...>, находящегося в пользовании ответчика Евкачева Р.Н., ответчиком были направлены сообщения, а также поступали звонки.

Из информации о телефонных соединениях абонентского номера <...> за 18 июня 2022 г. усматривается, что истец также направлял сообщения, осуществлял звонки на абонентский номер Евкачева Р.Н.

Обращаясь в суд, Резцов А.Н. указал на наличие оскорбительных высказываний в его адрес, содержащихся в сообщениях, направленных Евкачевым Р.Н. и высказанных ответчиком в ходе телефонных разговоров.

Истцом представлены скриншоты переписки с Евкачевым Р.Н., в ходе которой последний 18 июня 2022 г. называл истца оскорбительными словами, а также представлены аудиозаписи телефонных разговоров с Евкачевым Р.Н., в ходе прослушивания которых судом установлено, что Евкачев Р.Н., употреблял в отношении Резцова А.Н. выражения, унижающие его честь и достоинство, высказывался нецензурно.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Однако, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами состоялось межличностное общение посредством телефонных разговоров и смс-сообщений, сообщения Евкачев Р.Н. содержат негативную оценку личности Резцова А.Н., выраженную преимущественно нецензурными, оскорбительными, бранными словами. Оскорбительный характер слов Евкачева Р.Н. сомнений не вызывает, данные высказывания в отношении Резцова А.Н. нарушили нематериальные блага истца на достоинство личности, честь и доброе имя. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Евкачев Р.Н. не оспаривал факты переписки с Резцовым А.Н. и наличия телефонных бесед и подтвердил, что назвал истца «придурок».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Евкачев Р.Н. своими оскорбительными высказываниями в течении одного дня причинил нравственные страдания истцу, и с учетом положений, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного от действий Евкачева Р.Н., в размере 3 000 руб.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с размером взысканной компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел степень нравственных и физических страданий истца, длительность нарушения его прав, требования разумности и справедливости. Выводы суда относительно размера компенсации морального вреда должным образом мотивированы. Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 26 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Резцова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2023 г.