Евкуров Мовсар Якубович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 06RS0006-01-2021-007237-19

Дело № 88-5559/2023

в суде первой инстанции № 2-559/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Козлова О.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Евкурова Якуба Макшариповича к МВД по Республике Ингушетия о возложении обязанности о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления,

по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., выслушав возражения Евкурова Я.М., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Евкуров Я.М. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия о возложении обязанности по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого вмещения с даты подачи заявления.

В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел на протяжении более 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт о постановке его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения согласно ст. 4 Федерального зак...

...она от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако его рапорт в нарушение п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты жилищно - бытовой комиссией МВД по <адрес> рассмотрен лишь ДД.ММ.ГГГГ с постановкой на соответствующий учет, о чем истцу стало известно лишь в 2020 году при получении выписки из протокола ЖБК.

С датой постановки на учет не согласен, считает, что нарушается его право на своевременное получение единовременной социальной выплаты, просил суд возложить на ответчика обязанность принять решение о постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты (субсидии) для приобретения или строительства жилого помещения согласно дате подачи рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Суд возложил обязанность на МВД по <адрес> поставить Евкурова Я.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом состава семьи и даты подачи им заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе МВД по <адрес> поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Евкурова Я.М., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 15, 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходил из того, что заявление истца для получения единовременной социальной выплаты, поданное в МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено с нарушением срока, постановка истца на учет для получения единовременной социальной выплаты произведена жилищно - бытовой комиссией МВД по <адрес> с нарушением срока, установленного Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности поставить Евкурова Я.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи им заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку возложенная на жилищно-бытовую комиссию пунктом 18 Правил обязанность не исполнена, выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты в недельный срок в адрес истца не направлена, а доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика по делу, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.