Евлахов Иван Иванович

УИД №23RS0051-01-2024-002299-43 К делу № 2-124/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Тимашевского района

Малютиной Н.А.,

представителя третьего лица ОНД и ПР Тимашевского района по доверенности Чернова Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тимашевского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к наследникам ИП Евлахова <ФИО>15 – Евлахову <ФИО>16; Евлаховой <ФИО>17, действующей как законный представитель несовершеннолетних Евлаховой <ФИО>19, Евлаховой <ФИО>20; Беденко <ФИО>21; Токарской <ФИО>22; Якуба <ФИО>23, действующей как законный представитель несовершеннолетнего Евлахова <ФИО>18 об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности и пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Тимашевского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к наследникам ИП Евлахова И.С. – Евлахову И.И.; Евлаховой Е.П., действующей как законный представитель несовершеннолетних Евлаховой Т.И., Евлаховой В.И.; Беденко Г.А.; Токарской О.Е.; Якуба О.А., действующей как законный представитель несовершеннолетнего Евлахова М.И. об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности и пожарной безопасности на базе отдыха «В гостях у сказки», расположенной по адресу: <адрес>, указав в обосновании своих доводов, что прокуратурой района в рамках проверки, проведенной по поручению прокуратуры края, выявлены нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности и пожарной безопасности на базе отдыха «В гостях у сказки», расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Евлахову И.С. Однако, в нарушение требований действующего законодательства, мероприятия по категорированию объекта не проведены. Допущены нарушения требований противопожарной безопасности. Так, в нарушение требований п. 84 ППР РФ № 1479 не обеспечено ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности. В номерах и на этажах этих объектов защиты не вывешены планы эвакуации на случай пожара. В нарушение ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением. Вопреки требованиям п. 54 ППР РФ № 1479 отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализ...

...ация) и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. Системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контроль пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или специальные выносные устройства оповещения, с автоматическим дублирован этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре, чем нарушен п. 7 ст. 83 Федерального закон 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожар безопасности». В нарушение п. 13 ППР РФ № 1479 при эксплуатации объекта зашить обеспечена проверка состояния огнезащитного покрытия строитель конструкций в соответствии с нормативными документами по пожар безопасности. Территория и объекты защиты не обеспечены в полном объеме первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу 1 настоящих Правил и приложениям № 1 и 2,.в нарушение п. 60 ППР РФ №1479. Вопреки требованиям п. 84 ППР РФ № 1479 в номерах отсутствуют памятки о мерах пожарной безопасности. База отдыха «В гостях у сказки» используется для проведения массового отдыха, в том числе с участием несовершеннолетних. В связи с тем, что обнаруженные нарушения не устранены ответчиком, прокурор в интересах неопределенного круга лиц вынужден обратиться в суд с иском.

Старший помощник прокурора Тимашевского района Краснодарского края Малютина Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила установить срок ответчикам для устранения выявленных нарушений до 01 октября 2025 года.

Ответчики Евлахов И.И., Евлахова Е.П., действующая как законный представитель несовершеннолетних Евлаховой Т.И., Евлаховой В.И.; Беденко Г.А.; Токарская О.Е.; Якуба О.А., действующая как законный представитель несовершеннолетнего Евлахова М.И. в суд не явились. В их адрес дважды направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчиков, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явились. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчиков суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОНД и ПР Тимашевского района по доверенности Чернов Э.Э. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований прокурора, указав, что выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно материалов гражданского дела прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере пожарной безопасности объектов с массовым пребыванием граждан, в рамках которой выявлены нарушения в сфере антитеррористической защищенности и пожарной безопасности на базе отдыха «В гостях у сказки», расположенной по адресу: г. Тимашевск, п. Кирпичный, ул. Цеховая, 2 И, принадлежащей на праве собственности Евлахову И.С.

Судом установлено, что Евлахов И.С., умер <дд.мм.гггг>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

После смерти Евлахова И.С. нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края Ткаченко М.В. открыто наследственное дело <№>, наследниками принявшими наследство являются:

- Евлахов <ФИО>24,

- Евлахова <ФИО>25, действующая как законный представитель несовершеннолетней Евлаховой <ФИО>26,

- Евлахова <ФИО>27, действующая с согласия матери Евлаховой <ФИО>28,

- Беденко <ФИО>29,

- Токарская <ФИО>30,

- Якуба <ФИО>31, действующая как законный представитель несовершеннолетнего Евлахова <ФИО>32.

Наследственное имущество состоит в том числе из объектов недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Тимашевск, п. Кирпичный, ул. Цеховая, 2 И.

Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, а именно: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В целях реализации п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006. No 35-ФЗ «О противодействии терроризму» постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов (далее - постановление Правительства РФ № 447).

Настоящий документ устанавливает обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ № 447 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п. 5 и 6 постановления Правительства № 447 в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их

категорирование.

Категорирование гостиниц осуществляется с учетом возможных последствий совершения террористических актов

В силу п. 8 постановления Правительства № 447 для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения

вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных требований, мероприятия по категорированию объекта, расположенного по адресу: <адрес> - не проведены.

Допущены нарушения требований противопожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, руководители органов исполнительной власти, лица, в установленном порядке ответственные за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно положениям Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Данный закон распространяется на органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, крестьянско-фермерские хозяйства, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - 123-ФЗ), пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности и др.

В целях реализации Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» постановлением Правительства 16.09.2020 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР РФ № 1479).

Так, в нарушение требований п. 84 ППР РФ № 1479 не обеспечено ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности. В номерах и на этажах этих объектов защиты не вывешены планы эвакуации на случай пожара.

В нарушение ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением.

Вопреки требованиям п. 54 ППР РФ № 1479 отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация) и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контроль пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или специальные выносные устройства оповещения, с автоматическим дублирован этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре, чем нарушен п. 7 ст. 83 Федерального закон 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожар безопасности».

В нарушение п. 13 ППР РФ № 1479 при эксплуатации объекта зашить обеспечена проверка состояния огнезащитного покрытия строитель конструкций в соответствии с нормативными документами по пожар безопасности.

Территория и объекты защиты не обеспечены в полном объеме первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям № 1 и 2, в нарушение п. 60 ППР РФ №1479.

Вопреки требованиям п. 84 ППР РФ № 1479 в номерах отсутствуют памятки о мерах пожарной безопасности.

База отдыха «В гостях у сказки» используется для проведения массового отдыха, в том числе с участием несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 124 от 24.07.1998 «Об основах гарантиях прав ребенка в Российской Федерации целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В судебном заседании также установлено, что нарушения в сфере противопожарной безопасности, а также в сфере антитеррористической защищенности по настоящее время не устранены, ответчиками не принят полный комплекс мер к устранению нарушений в базе отдыха «В гостях у сказки», расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Тимашевского района подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

При установлении срока исполнения обязанности ответчиком по устранению нарушения законодательства в сфере противопожарного законодательства, а также в сфере антитеррористического законодательства, суд учитывает мнение сторон, принцип разумности и справедливости, а также то, что ответчикам требуются временные и финансовые затраты, в связи с чем, считает возможным определить срок до 01 октября 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тимашевского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к наследникам ИП Евлахова И.С. – Евлахову И.И.; Евлаховой Е.П., действующей как законный представитель несовершеннолетних Евлаховой <ФИО>33, Евлаховой <ФИО>34; Беденко <ФИО>35; Токарской <ФИО>36; Якуба О.А., действующей как законный представитель несовершеннолетнего Евлахова Михаила Ивановича об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности и пожарной безопасности - удовлетворить.

Обязать наследников Евлахова И.С., принявших после его смерти наследство в виде объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> - Евлахова И.И. (паспорт <данные изъяты>); Евлахову Е.П. (паспорт <данные изъяты>), действующую как законный представитель несовершеннолетних Евлаховой Т.И., Евлаховой В.И.; Беденко Г.А. (паспорт <данные изъяты>); Токарскую О.Е. (паспорт <данные изъяты>); Якуба О.А. (паспорт 1), действующую как законный представитель несовершеннолетнего Евлахова М.И. устранить нарушения антитеррористического законодательства и противопожарного законодательства на базе отдыха «В гостях у сказки», расположенной по адресу: <адрес> и выполнить следующие мероприятия в срок до 01 октября 2025 года:

- в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищённости обеспечить проведение категорирования объекта;

- обеспечить ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности;

- обеспечить наличие в номерах и на этажах этих объектов защиты планы эвакуации на случай пожара:

- обеспечить здания наружным противопожарным водоснабжением;

- обеспечить наличие технической документации на системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация) и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

- обеспечить подачу светового и звукового сигналов системы пожарной сигнализации о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный, пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре;

- обеспечить проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций объекта защиты в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности;

- обеспечить в полном объеме территорию объекта защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР РФ № 1479) и приложения №1 и 2;

- обеспечить в номерах наличие памяток о мерах пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.

Председательствующий

Дело № 2а-6051/2022

УИД 23RS0040-01-2022-005840-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Гусакова Я.Е.

при секретаре Гущиян И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 2 по г. Краснодару к Евлахову И. И.ичу о взыскании обязательных платежей,

установил:

ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Евлахову И.И. о взыскании налогов и пени.

В обоснование требований указано, что Евлахов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, адрес постоянного места жительства: <адрес>, состоит на налоговом учете в ИФНС России №2 по г. Краснодару.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасила задолженность по налоговым платежам, ИФНС России № 2 по г. Краснодару выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.12.2014 №, от 14.02.2018 № в соответствии с которым Евлахову И.И. предложено в добровольном порядке уплатить сумму налоговой задолженности в размере 4786,96 рублей. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 61 ЦО г. Краснодара вынесено определение от 28.01.2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового...

... заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся в судебное заседание лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Установлено, что Евлахов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающий по адресу: <адрес>, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г. Краснодару.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В соответствии со ст. 401 НК РФ жилое помещение, а именно, квартира, расположенная в пределах муниципального образования, признается объектом налогообложения.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

Согласно данным, полученным из уполномоченных регистрирующих органов, представительных в порядке ст. 85 НК РФ, Евлахов И.И. является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка, площадью 408,22 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, административный истец направил в адрес налогоплательщика требование № от 21.12.2014 и № от 14.02.2018об уплате налогов на общую сумму 4786,96 рублей.

В установленный законом срок налог не уплачен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Срок исполнения самого раннего требования от 21.12.2014 № истек 05.03.2015.

Таким образом, в соответствии с ст. 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании указанной задолженности не позднее 05.03.2018.

Как следует из материалов дела Мировым судьей судебного участка № 61 ЦО г. Краснодара 31.01.2022 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В Первомайский районный суд г. Краснодар настоящее административное исковое заявление поступило 11.07.2022.

Таким образом, административное исковое заявление поступило в суд за пределами установленного срока, такое заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследованные судом письменные доказательства не свидетельствуют о наличии у административного истца уважительных причин, по которым судом может быть восстановлен срок обращения в суд с административным иском.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налоговых платежей с административного ответчика в течение установленного законом срока, административным истцом в суд не представлено.

Следовательно, при таких обстоятельствах, требования ИФНС России №2 по г. Краснодару о взыскании суммы недоимки по налогам удовлетворению не подлежат, так как заявлены за пределами установленного законом шестимесячного срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании задолженности, суд пришел к выводу отказать, так как они являются необоснованными и заявлены за пределами установленного срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России № 2 по г. Краснодару к Евлахову И. И.ичу о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022г.

УИД 23RS0040-01-2022-005874-54

К делу №2а-6012/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

в отсутствии представителя административного истца ИФНС России №2 по г. Краснодару,

административного ответчика Евлахова И. И.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России №2 по г. Краснодару к Евлахову И. И.ичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №2 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Евлахову И.И. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование требований указано, что Евлахов И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, адрес постоянного места жительства: <адрес>, состоит на налоговом учете в ИФНС России №2 по г. Краснодару.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность по налоговым платежам, ИФНС России № 2 по г. Краснодару выставила требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.12.2014 №405720, от 14.02.2018 №8095 в соответствии с которым Евлахову И.И. предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по налогу в размере 4786,96 рублей. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара 28.01.2022 г. вынесено определение об отказе в прин...

...ятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся в судебное заседание лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Евлахов И.И. ИНН №, адрес постоянного места жительства: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

Согласно материалам дела, Евлахов И.И. является собственником земельных участков расположенных в пределах муниципального образования г. Краснодар.

Как следует из материалов дела, административный истец направил в адрес налогоплательщика уведомление №13499472 об уплате налогов от 08.07.2017 г.

В установленный законом срок налог не уплачен, в связи с чем, налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены и направлены требования от 21.12.2014 №405720, от 14.02.2018 №8095.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как указано выше, срок исполнения самого раннего требования №405720 от 21 декабря 2014 года истек 05 марта 2015 года.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании указанной задолженности не позднее 06 сентября 2018 года.

Как следует из материалов дела Мировым судьей судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара 28.01.2022 г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как подано за пределами установленного законом срока.

В Первомайский районный суд г. Краснодар настоящее административное исковое заявление поступило 12.07.2022 г.

Таким образом, административное исковое заявление поступило в суд за пределами установленного срока, такое заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследованные судом письменные доказательства не свидетельствуют о наличии у административного истца уважительных причин, по которым судом может быть восстановлен срок обращения в суд с административным иском.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налоговых платежей с административного ответчика в течение установленного законом срока, административным истцом в суд не представлено.

Следовательно, при таких обстоятельствах, требования ИФНС России №2 по г. Краснодару о взыскании суммы недоимки по налогам удовлетворению не подлежат, так как заявлены за пределами установленного законом шестимесячного срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании задолженности, суд пришел к выводу отказать, так как они являются необоснованными и заявлены за пределами установленного срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России №2 по г. Краснодару ИНН 2310023604 ОГРН 1042305724405 к Евлахову И. И.ичу, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, зарегистрированному по адресу <адрес> взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева.

Решение суда изготовлено 12 августа 2022 года.