Евланенко Илья Николаевич

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-39568/2024

№ 2а-2945/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Суслов К.К., при секретаре Гантемирове К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........9, ...........10, действующих в своих интересах и в интересах малолетней ...........11 к администрации муниципального образования г. Анапа о признании незаконным постановления, по частной жалобе ...........12 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2024года.

Изучив материалы административного дела и исследовав доводы частной жалобы, судья

установил:

Евланенко И.Н., Евланенко Я.А., действующие в своих интересах и интересах малолетней ...........13 обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО г.-к Анапа №15/11-/2024 г. от 19.06.2024 года о вынесении предупреждения малолетней ...........14

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2024года, производство по административному дело прекращено, в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением суда, Евланенко И.Н. и Евланенко Я.А. подана частная жалоба, в которой выражают свое несогласие и просят отменить определение суда, по основаниям указанным в жалобе, а именно ...

...в которой ставится вопрос о нарушении судом норм процессуального права.

В судебном заседании Солонченко В.А. поддержал доводы частной жалобы, считал, что его права нарушены.

В судебном заседании Евланенко И.Н., Евланенко Я.А., Евланенко К.И. и их представитель по доверенности Ефименко Е.А. поддержали доводы изложенные в частной жалобе, просили определение суда отменить.

Проверив материалы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, изучив возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению Евланенко И.Н., Евланенко Я.А., действующих в своих интересах и в интересах малолетней Евланенко К.И. к администрации муниципального образования г. Анапа о признании незаконным постановления, судья первой инстанции пришел к выводу, что администрации МО г.-к Анапа №15/11-/2024 г. от 19.06.2024 года о вынесении предупреждения малолетней Евланенко Кире Ильиничне принято в рамках КоАП РФ и указанные требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, поскольку требования об оспаривании постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания административного искового заявления следует, что суть иска сводится к несогласию административных истцов с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО г.-к Анапа №15/11-/2024 г. от 19.06.2024 года о вынесении предупреждения малолетней Евланенко К.И. Действия административных истцов направлены на устранение последствий привлечения их дочери Евланенко К.И. к административной ответственности, тогда как вопрос о законности и незаконности привлечения лиц к административной ответственности подлежит разрешению в рамках производства по делам об административном правонарушении, то есть в порядке норм, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о невозможности разрешения заявленных требований в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанным Кодексом предусмотрен порядок из обжалования.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок защиты и восстановления прав в связи с производством по делам об административных правонарушениях, суд обоснованно прекратил производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей апелляционной инстанцией не установлено, в связи, с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Евланенко И.Н. и Евланенко Я.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Судья К.К.Суслов

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-39568/2024

№ 2а-2945/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

26 ноября 2024 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Суслов К.К., при секретаре Гантемирове К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........15, действующих в своих интересах и в интересах малолетней ...........16 к администрации муниципального образования г. Анапа о признании незаконным постановления, по частной жалобе ...........17 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2024года.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Евланенко И.Н. и Евланенко Я.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Судья К.К.Суслов

К делу №2а-2228/2025

УИД 23RS0003-01-2024-004342-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

сучастием административных истцов Евланенко И.Н., Евланенко Я.А., действующих в своих интересах и интересах малолетней Евланенко К.И., их представителя Ефименко Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем образовании, заинтересованного лица малолетней Евланенко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Евланенко И. Н., Евланенко Я. А., действующих в своих интересах и интересах малолетней Евланенко К. И., к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным постановление о вынесении предупреждения,

установил:

Евланенко И.Н., Евланенко Я.А., действующие в своих интересах и интересах малолетней Евланенко К. обратились в суд с административным иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в котором просят признать незаконным постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО г.-к Анапа №г. от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении предупреждения малолетней Евланенко К. И.. В обоснование своих требований указали, что определением инспектора ОППДН ОУУП и ИДИ России по <адрес> Птах М.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетней Евланенко К.И., 2011 года рождения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за не достижением ею возраста привлечения к административной ответственности. Инспектор ПДН определил направить указанное определение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО г.-к Анапа (п. 3 резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ). При это...

...м комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО г.-к Анапа приняла незаконное и необоснованное решение о применении Евланенко К. меры воздействия - предупреждения при том, что вина последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не установлена. В связи с чем административные истцы обратились в суд с административным иском. Также административные истцы просят восстановить срок для обжалования указанного постановления в связи с тем, что он пропущен ими по уважительной причине.

В судебном заседании административные истцы Евланенко И.Н., Евланенко Я.А. и их представитель Ефименко Е.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований дав пояснения аналогичные иску.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО г.-к Анапа Панчишко С.В., действующая на основании доверенности, в настоящее судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии и отказать в удовлетворении административного иска, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав участников процесса, обозрев дело №, исследовавматериалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В соответствии со статьей 23.2. КоАП, дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса рассматриваются районными (городскими), районными в городах комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, а дела об административных правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение указанной комиссии.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание уважительной причины пропуска срока обжалования, подтверждаться соответствующими доказательствами, в противном случае, суд может отказать в восстановлении процессуального срока.

Истцами оспаривается законность вынесенного постановлениякомиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО г.-к Анапа №г. от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении предупреждения малолетней Евланенко К. И..

Согласно п.2 данного постановления срок на обжалование установлен в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из дела №, данное постановление было вынесено 19.06.2024г. и получено законным представителем Евланенко Я.А. 19.06.2024г.

При этом настоящее административное исковое заявление поступило в адрес Анапского городского суда только 17.07.2024г., то есть с нарушениями установленных законом сроков на обращение в суд. Уважительность причин пропуска Евланенко Я.А. срока суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пропуск Евланенко Я.А. срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В тоже время, рассматривая требования административного истца Евланенко И.Н. о восстановлении срока на оспаривание спорного постановления №г. от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Из пояснений административных истцов и протокола о рассмотрении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2024г.следует, что на заседании комиссии 19.06.2024г. присутствовал в том числе Евланенко И.Н., однако, сведений о получении им, или направлении в его адрес оспариваемого постановления, не имеется.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку законному представителюЕвланенко И.Н. не было по настоящее время вручено постановление №г. от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым восстановитьЕвланенко И.Н. пропущенный срок для подачи настоящего искового заявления.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Частью 1 статьи 4 Закона предусмотрено, что в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, органы управления социальной защитой населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел.

Полномочия Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав регламентируются статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.5 указанного Федерального закона Комиссия, наряду с проведением индивидуальной профилактической работы, вправе принять решение в отношении нескольких категорий несовершеннолетних, в том числе: совершивших правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности; совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность; освобожденных от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии или в связи с изменением обстановки, а также в случаях, когда признано, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав принимают постановления по отнесенным к их компетенции в соответствии с п.2 настоящей статьи вопросам, обязательные для исполнения органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

В постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав указываются выявленные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних, причины и условия, способствующие безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, меры по их устранению и сроки принятия указанных мер.

Данным полномочием наделяются Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ и осуществляющие свою деятельность на уровне региона в целом.

Так, в соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ законом субъекта Российской Федерации полномочием по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав могут наделяться органы местного самоуправления.

Правовые основы деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> урегулированы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 в соответствии с которым материалы (дела), не связанные с делами об административных правонарушениях, рассматриваются комиссиями в порядке, установленном высшим исполнительным органом <адрес> - администрацией <адрес> (статья 7(1)).

Такой порядок регламентирован приложением № к Постановлению главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым районные (городские), районные (окружные) в муниципальных образованиях <адрес> и городской округ город-курорт <адрес> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав уполномочены на применение в отношении несовершеннолетних мер воздействия, согласно утвержденного порядка.

Так, согласно п.7 ч.1 Порядка Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривает материалы (дела), поступившие в отношении несовершеннолетних, в том числе по материалам определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Комиссия рассматривает собранные по делу материалы, выслушивает объяснения несовершеннолетнего, его родителей (законных представителей), потерпевшего, свидетелей и после всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела принимает одно из решений, предусмотренных п.7 Порядка.

В соответствии с п.5 Порядка о времени и месте заседания комиссии по рассмотрению материалов (дел) извещается прокурор.

На заседании комиссии составляется протокол с указанием даты и места заседания, содержания рассматриваемого дела, сведений о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, и записью их объяснений, других данных, относящихся к делу, сведений об иных лицах, присутствующих на заседании, а также сведений об оглашении принятого постановления и разъяснении порядка и сроков его обжалования (п.8), а само решение комиссии оформляется в форме постановления (п.9).

В постановлении о применении мер воздействия указываются наименование комиссии; дата, время и место рассмотрения дела; сведения о присутствующих и отсутствующих членах комиссии; сведения о лице, в отношении которого рассматривается дело, об иных лицах, присутствующих на заседании; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; содержание рассматриваемого вопроса; нормативный правовой акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение, и принятое по делу решение; сроки вступления его в законную силу; а также меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих безнадзорности и правонарушениям несовершеннолетних, которые должны принять органы и учреждения системы профилактики, и сроки, в течение которых эти меры должны быть приняты.

Со дня принятия решения о применении мер воздействия, Комиссия вручает в течение 3 рабочих дней постановление родителям (законным представителям) несовершеннолетнего, присутствующим на заседании комиссии, под роспись, либо высылает указанным лицам (в случае их отсутствия на заседании комиссии) по почте заказным письмом с уведомлением копию постановления о применении мер воздействия (п.12).

Из материалов дела видно, что 20.05.2024г. инспектором ОППДН ОУУП и ПДН России по <адрес> Птах М.В. по результатам материалов проверки КУСП № от 22.04.2024г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетней Евланенко К.И., 2011 года рождения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за не достижением ею возраста привлечения к административной ответственности. Инспектор ПДН определил направить указанное определение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №-/2024 малолетней Евланенко К.И. объявлено предупреждение.

В постановлении указано присутствующих, помимо председателя, заместителя председателя и ответственного секретаря, еще 19 членов комиссии, 6 членов комиссииотсутствуют. В отношении участия представителя Анапского межрайонного прокурора сведения отсутствуют, в постановлении стоит прочерк.

При этом в силу статьи 24.6 КоАП РФ прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением КонституцииРоссийской Федерации и исполнением действующих на территорииРоссийской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях. Соответственно прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (ст. 25.11 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ императивно определено, чтопрокурор извещается о месте и времени рассмотрения делаоб административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, правовой статус прокурора как участника производства по делу об административном правонарушении, предоставляет процессуальные права, в связи с чем о дате, времени и месте рассмотрения такого дела следует уведомлять прокурора.

Аналогичная по смыслу правовая позиция изложена в пункте 7постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Следовательно, дополнительную защиту прав несовершеннолетних при рассмотрении дел об административных правонарушениях могут осуществлять не только их законные представители (родители), а также прокурор.

Таким образом, установлено, что 19.06.2024г. на заседании Комиссии прокурор отсутствовал, сведения о надлежащем его извещении, уважительности причин неявки ни в постановлении, ни в протоколе не указаны.

При таких обстоятельствах несоблюдение установленной законом процедуры извещения прокурора, как участника административного производства является существенным нарушением и является основанием к отмены вынесенного по делу решения.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, Комиссия рассмотрев определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2024г. № пришла к выводу, что в действиях Евланенко К.И. усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

В тоже время из протокола о рассмотрении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2024г. следует, что Комиссия исследовала не только определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2024г., но и документы, составляющие материалы КУСП 17525 от 22.04.2024г. Более того, в протоколе отражено участие Евланенко К.И. и ее законных представителейЕвланенко И.Н. и ЕвланенкоЯ.А. на заседании Комиссии, и которые давали свои объяснения, что не было отражено в самом постановлении.

Кроме того, в оспариваемом постановлении Комиссии не указаны мотивы, по которым комиссия пришла к выводу о вынесении малолетней Евланенко К.И. предупреждения, хотя законные представители присутствовали на заседании и обязались усилить контроль за ребенком. При этом, сведения характеризующие ребенка Комиссией не исследовались.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для признания оспариваемого постановления незаконным, так как оно принято Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город-курорт Анапа с нарушением процедуры принятия решения и нарушения прав несовершеннолетней и без учета ее интересов. В связи с чем, требование Евланенко И.Н. о возложении обязанности на комиссию устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Евланенко Я. А. о восстановлении процессуального срока на обращения в суд.

В удовлетворении административного искового заявления ЕвланенкоЯны А. (<данные изъяты>),действующей в своих интересах и интересах малолетней Евланенко К. И., к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным постановление о вынесении предупреждения- отказать.

Восстановить пропущенный Евланенко И. Н. (<данные изъяты>) срок для обращения в суд.

Признать незаконным постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город-курорт Анапаот ДД.ММ.ГГГГ №-/2024 в отношении малолетней Евланенко К. И., обязав Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.