Евланова Татьяна Юрьевна

№

№ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Гуйдо К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Эстерберг Я.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Евланову В. Ю., Евлановой Т. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее – ООО «КРЦ») обратилось в суд, мотивируя требования тем, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, являются должниками за потребляемые жилищно-коммунальные услуги. Вынесенные мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги были отменены по заявлению должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 40542,60 руб., пени в размере 21353,37 руб., государственную пошлину в размере 2056,88 руб., судебные расходы в размере 1800 руб., почтовые расходы.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено...

... акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (далее – АО «ПКС – Водоканал»).

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Евланов А.В.

В судебное заседание представитель ООО «КРЦ» не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее в представленных ходатайствах просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Евлановы В.Ю. и Т.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Евланов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за коммунальные услуги, условия и порядок расчета платы определены положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Евланов В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ г., Евланов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ г., Евланова Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 40542,60 руб., пени в размере 21353,37 руб.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, логичен и арифметически верен, базируется на объеме ежемесячных начислений, производимых по рассматриваемому жилому помещению, и внесенной платы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки и не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиками не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В связи с изложенным требования о взыскании солидарно с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. являются обоснованными.

На основании изложенного, принимая во внимание непредоставление ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, контррасчета сумм, предъявленных к взысканию, суд полагает обоснованным заявленные требования и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу ООО «КРЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 40542,60 руб., пени в размере 21353,37 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца, с учетом положений п.п. 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением иска в размере 141 руб., а также судебные расходы в сумме 1800 руб. по подготовке иска в суд, по уплате государственной пошлины в размере 2056,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Евланова В. Ю. (ИНН №) и Евлановой Т. Ю. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН 1001190250) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 61895,97 руб., в том числе: 40542,60 руб. – основной долг, 21353,37 руб. - пени, почтовые расходы в размере 141 руб., судебные расходы в размере 1800 руб., государственную пошлину в размере 2056,88 руб.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гуйдо

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к Евланову В.Ю., Евланову А.В., Евлановой Т.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-1» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. За период с 01.04.2023 по 01.12.2023 за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг: 79179,85 руб., в том числе 47550,71 руб. – основной долг, 31629,14 руб. – пени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2023 по 01.12.2023 за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг: 79179,85 руб., в том числе 47550,71 руб. – основной долг, 31629,14 руб. – пени, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивше...

...го о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 30, 39, 67, 69 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Евланов В.Ю. с 08.07.2003, Евланова Т.Ю. с 18.12.2000, Евланов А.В. с 31.08.2015 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

ПАО «ТГК-1» через централизованную сеть снабжает МКД, в том числе указанное жилое помещение, тепловой энергией (отопление) и горячей водой (ГВС).

Ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили надлежащим образом оплату коммунальных услуг, в связи с чем за указанный период по расчету истца его задолженность составила 79179,85 руб., в том числе 47550,71 руб. – основной долг, 31629,14 руб. – пени.

Ранее истец обращался за защитой нарушенного права в порядке приказного производства. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 15.05.2024 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за спорные периоды, вынесенный по заявлению взыскателя от 29.03.2024, был отменен определением мирового судьи от 25.06.2024 на основании заявления должника.

Полагая установленным факт наличия у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что штрафные санкции являются мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных этим нарушением, а также период просрочки, сопоставив их соразмерность нарушенному обязательству и размеру подлежащей ко взысканию суммы основного долга, суд приходит к выводу о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Евланова В.Ю. (паспорт № Евланова А.В. (паспорт № Евлановой Т.Ю. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 47550,71 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.