Евлашкин Иван Иванович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 г. г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Исаева Л.М., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Евлашкина Ивана Ивановича,

установил:

04.01.2022 УУП ОУПП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ст.лейтенантом полиции ФИО3 в отношении Евлашкина И.И. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

14.01.2022 протокол об административном правонарушении № от 04.01.2022 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Евлашкина И.И. поступили для рассмотрения в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Изучив дело об административном правонарушении в порядке подготовки, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предус...

...матривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При изучении протокола об административном правонарушении № от 04.01.2022 установлено, что он не соответствует вышеуказанным требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как в протоколе на 1-ом листе имеются исправления в фамилии, которые непонятны по содержанию. Кроме того в протоколе на обратной стороне имеются исправления в подписи должностного лица, которые не заверены печатью и подписью должностного лица, составившего протокол, а также отсутствуют сведения об ознакомлении лица, в отношении которого составлен протокол, с данными исправлениями.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Вышеуказанные недостатки в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Евлашкина И.И., которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, которым составлен протокол, для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении № от 04.01.2022 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Евлашкина Ивана Ивановича в МО МВД России «Ефремовский».

Судья Л.М. Исаева

Дело № 5-357/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2022 года Тульская область г. Ефремов

ул. Свердлова, 99

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Рыжкина О.В., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Евлашкина Ивана Ивановича,

установил:

31 января 2022 года в Ефремовский межрайонный суд Тульской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Евлашкина И.И.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, и иные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из представленных суду материалов, протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> составлен 4 января 2022 года в отношении Евлашкина Ивана Ивановича, <данные изъяты> года рождения, при этом ...

...место рождения Евлашкина И.И. в протоколе об административном правонарушении не указано.

К протоколу об административном правонарушении приложена копия заявления о выдаче паспорта формы 1П Евлашкина Ивана Ивановича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>

Однако, объяснений от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе, с указанием места рождения, получено не было, равно как и не было получено иных документов, подтверждающих тот факт, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ составлен именно в отношении Евлашкина Ивана Ивановича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> от 4 января 2022 года составлен в отношении лица, личность которого не установлена надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении не позволяют суду принять протокол об административном правонарушении в отношении Евлашкина И.И. к своему производству, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ указанный протокол подлежит возвращению в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, № <данные изъяты> в отношении Евлашкина Ивана Ивановича, и другие материалы дела возвратить в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в МОМВД России «Ефремовский», для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

Судья подпись О.В. Рыжкина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 марта 2022 года г. Ефремов

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Рыжкина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Евлашкина Ивана Ивановича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Евлашкин И.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: 4 января 2022 года в 11 час. 45 мин. Евлашкин И.И., в нарушении п.п. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (с последующими изменениями), находился на объекте розничной торговли - в торговом центре «Талисман» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Ленина, д.40, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Евлашкин И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, что подтвержда...

...ется отчетом об извещении его с помощью смс – сообщения, однако он о причинах своей неявки суд не известил, заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Евлашкина И.И.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ принято постановление от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в подп.1.1 и 1.2 п.1 которого определено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV); с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Постановлением правительства Тульской области от 16 марта 2020 г. № 112 «О введении режима повышенной готовности», на территории Тульской области введен режим повышенной готовности с 18.00 часов 16 марта 2020 г.

В соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп.«б» п.6 ст.4.1, п.«а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Тульской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе и Указ Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области».

Данным актом установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области, и п.3 данного Указа обязывает граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Таким образом, из системного анализа приведенных норм следует, что граждане, подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из постовой ведомости расстановки патрульно - постовых нарядов МОМВД России «Ефремовский» для охраны общественного порядка, рапорта сотрудника МОМВД России «Ефремовский», протокола об административном правонарушении следует, что 4 января 2022 года в 11 час. 45 мин., Евлашкин И.И., в нарушении Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», находился на объекте розничной торговли - в торговом центре «Талисман» по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Ленина, д.40, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 1, 2, 3).

Из приобщенного к материалам дела фотоизображения Евлашкина И.И., полученного сотрудником МОМВД России «Ефремовский», следует, что Евлашкин И.И. в указанный день действительно находился на объекте розничной торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 4), что фактически не было оспорено Евлашкиным И.И. при составлении в отношении него 4 января 2022 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в графе «Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» которого Трошин А.В. указал на то, что был без маски в магазине, мотивируя это тем, что не успел ее надеть, зайдя в торговый центр с улицы.

Однако указанные доводы судья находит не состоятельным, убедительно не свидетельствующим о наличии уважительных причин, которые бы препятствовали Евлашкину И.И. при нахождении на объекте розничной торговли использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к Евлашкину И.И. по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Регламентируемый ст.28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении Евлашкина И.И. сотрудниками полиции соблюден.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Евлашкина И.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а потому судья приходит к выводу о виновности Евлашкина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Не согласие Евлашкина И.И. с действиями сотрудника полиции по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении не ставят под сомнение наличие события административного правонарушения в действиях Евлашкина И.И.

При определении вида и размера административного наказания судья, руководствуясь требованиями пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Евлашкиным И.И. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Евлашкина И.И., и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность Евлашкина И.И., к которым судья относит признание вины, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначает Евлашкину И.И. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

признать Евлашкина Ивана Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу путём внесения (перечисления) суммы штрафа в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), адрес взыскателя: Россия, Тульская область, г. Ефремов, ул. Московская застава, д. 9; ИНН 7113003012, КПП 711301001, БИК 047003001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 70714000, р/с 40101810700000010107; штраф МОМВД России «Ефремовский».

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Рыжкина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 октября 2023 года г. Ефремов

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Рыжкина О.В., рассмотрев материал о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении в отношении Евлашкина Ивана Ивановича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 28 марта 202 года, вступившего в законную силу 27 апреля 2022 года, Евлашкин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Лицо, совершившее административное правонарушение, Евлашкин И.И. и начальник МОМВД России «Ефремовский», будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.31.8 КоАП РФ, судья считает возможным разрешить вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания Евлашкину И.И. в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

в соответствии с ч.2 ст. 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответств...

...енность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Таким образом, положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» и Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 года.

Указом Губернатора Тульской области от 30 мая 2022 года № 48 «О приостановлении действия отдельных положений Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года № 62» приостановлено действие пунктов 1-13, 15 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» до изменения санитарно-эпидемиологической обстановки.

Таким образом, положения Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» обязывающие граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования приостановлены, что улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, Евлашкиным И.И.

Сведения о добровольной уплате Евлашкиным И.И. административного штрафа либо о его взыскании в принудительном порядке, в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Согласно ст. 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт 1).

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа Евлашкину И.И. подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5, ст. 31.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа Евлашкину Ивану Ивановичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Рыжкина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2011 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении в отношении Корнева Игоря Леонидовича, 18.05.1963 года рождения, уроженца г. Тулы, разведенного, работающего охранником на автостоянке, проживающего по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 131, кв. 113, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданину Корневу Игорю Леонидовичу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

25.04.2011 года, в 09 часов 32 минуты, на пересечении пр. Ленина и ул. Гоголевской в г. Туле, водитель Корнев И.Л., управляя автомобилем Пежо, государственный регистрационный знак М 390 ЕС 71, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего произошло падение пассажира Князевой А.В., которой причинен вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями Корнев И.Л. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Корнев И.Л. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просил не лишать его права управления транспортными средствами, а ограничится штрафом, поскольку имеет водительский стаж 27 лет, из которых 14 лет работал водителем автобуса, данная работа являлась единственным источником дохода. Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы его уже лишили права управления транс...

...портными средствами на один год по ч. 2 ст. 12.27 КоАП за оставление места ДТП, произошедшего 25.04.2011 года, в 09 часов 32 минуты, на пересечении пр. Ленина и ул. Гоголевской в г. Туле, в результате которого произошло падение пассажира Князевой А.В.

Защитник Корнева И.Л. адвокат по ордеру от 27.09.2011 года № 032733 Шарифуллин В.Д. просил суд учесть смягчающие вину обстоятельства, а именно полное признание Корневым И.Л. вины, а также то, что единственным источником дохода Корнева И.Л. являлась его работа водителем автобуса.

Потерпевшая Князева А.В. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, настаивала на избрании Корневу И.Л. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Также поддержала ранее адресованные суду пояснения в письменном виде, в которых она указала, что 25.04.2011 года, в 09 часов 30 минут, на остановке «пр. Ленина» г. Тулы она села в автолайн 33-го маршрута марки «Пежо», государственный номер М 390 ЕС 71, под управлением Корнева И.Л. В салоне автомобиля она стояла, держась за поручни. Водитель набрал скорость, проскочил перекресток пр. Ленина и ул. Гоголевской на мигающий зеленый сигнал светофора и стал резко тормозить, чтобы не совершить столкновение с отъезжающим от остановки автомобилем. В момент торможения она потеряла равновесие и упала, ударившись об сидение плечом правой руки. Она тут же сказала об этом водителю, пояснив, что, судя по боли, она сломала при падении правую руку, а потому ему необходимо остановиться, оформить ДТП и вызвать скорую помощь. Однако водитель Корнев И.Л. не выполнил свою обязанность, предусмотренную п. 2.5 Правил дорожного движения и продолжил движение. Выйти ей удалось только на ул. Первомайской г. Тулы. Корнев И.Л. уехал дальше, не предложив отвезти её в больницу. Она была вынуждена самостоятельно обратиться в МУЗ «ТГКБ СМП им Д.Я. Ваныкина», где была госпитализирована во 2-е травматологоортопедическое отделение с диагнозом рефрактура мыщелков правой плечевой кости, смещение металлофиксаторов.

Представитель потерпевшей Князевой А.В. адвокат по ордеру от 11.10.2011 года № 359 Морозов С.Б. поддержал доводы Князевой А.В. и также полагал необходимым применить Корневу И.Л. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2011 года, в 09 часов 32 минуты, на пересечении пр. Ленина и ул. Гоголевской в г. Туле, водитель Корнев И.Л., управляя автомобилем Пежо, государственный регистрационный знак М 390 ЕС 71, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего произошло падение пассажира Князевой А.В., которой причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из смысла данной статьи следует о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вина Корнева И.Л. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 71 ТЗ № 045488 от 07.09.2011 года в отношении Корнева И.Л. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого усматривается, что Корнев И.Л. 25.04.2011 года, в 09 часов 32 минуты, на пересечении пр. Ленина и ул. Гоголевская в г. Туле, управляя автомобилем Пежо, государственный регистрационный знак М 390 ЕС 71, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего произошло падение пассажира Князевой А.В., которой причинен вред здоровью средней тяжести. В протоколе об административном правонарушении Корнев И.Л. в свое объяснение указал, что не согласен с вмененным правонарушением, так как в салоне никто не падал;

- копией протокола об административном правонарушении 71 ТЗ № 045921 от 28.04.2011 года в отношении Корнева И.Л. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, из которого следует, что Корнев И.Л. 25.04.2011 года, в 09 часов 32 минуты, на пр. Ленина, д. 44, в г. Туле, управляя автомобилем Пежо, государственный регистрационный знак М 390 ЕС 71, оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является;

- рапортом инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО Ласточкина С.В. от 26.04.2011 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.04.2011 года;

- сообщением из ГБ им. Ваныкина дежурному по УВД ТО из которого следует, что 25.04.2011 года в ГБ им. Ваныкина обратилась за мед. помощью Князнева А.В. с диагнозом рефрактура правого локтевого сустава. В ходе проведения ОРМ было установлено, что 25.04.2011 года в 9 часов 30 минут в г. Туле, на перекрестке пр. Ленина и ул. Гоголевской, в автобусе гос.номер М390ЕС 71, под управлением водителя Корнева И.Л., произошло падение пассажира Князевой. Водитель с места ДТП скрылся;

- справкой по ДТП от 26.04.2011 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 26.04.2011 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- справкой МУЗ ТГКБ СМП им. Д.Я. Ваныкина от 11.05.2011 года № 67, согласно которой Князева А.В. находится на излечении в городской больнице во 2-ом травматологоортопедическом отделении с диагнозом рефрактура мыщелков правой плечевой кости, миграция металлофиксаторов;

- объяснениями Князевой А.В., датированными от 26.04.2011 года, данными инспектору ДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО;

- объяснениями Корнева И.Л., датированными от 28.04.2011 года, данными инспектору ДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО;

- определением от 26.04.2011 года о назначении исследования по делу об административном правонарушении;

- актом судебно-медицинского исследования № 2195-Д-А (дополнение к № 1275 от 03.05.2011 года), согласно которому врачом-судебно-медицинским экспертом ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» сделано заключение: при поступлении в стационар 25.04.2011 года и дальнейшем обследовании у Князевой А.В. было установлено наличие повторного перелома мыщелковой правой плечевой кости (первичная травма в 2009 году) с нарушением установленной ранее металлофиксирующей конструкции, что потребовало её оперативного удаления. Данное повреждение могло быть причинено при ударе о части салона транспортного средства и имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от 30.05.2011 года о привлечении Корнева И.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, произошедшего 25.04.2011 года, в 9 часов 32 минуты, на пр. Ленина, д. 44 в г. Туле, участником которого он являлся. Данное постановление вступило в законную силу 06.07.2011 года, о чем имеется соответствующая отметка;

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ, Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.

Анализ вышеприведенных и исследованных судом доказательств с достоверностью подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Корнева И.Л., нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате которого потерпевшей Князевой А.В. причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Корнева И.Л. в совершенном административном правонарушении доказана и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности действий Корнева И.Л., повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Князевой А.В., полное признание им вины, мнение потерпевшей Князевой А.В., настаивавшей на применении строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно привлечение его ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с этим считает необходимым назначить Корневу И.Л. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

постановил:

Признать Корнева Игоря Леонидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Судья