Евлентьев Роман Владимирович

УИД 78RS0043-01-2024-002678-87 Дело № 2-2764/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при ведении протокола помощником судьи Садыковой Г. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Е. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – ООО «Спортмастер») с иском о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак .... ... вечером Е. припарковал принадлежащий ему автомобиль у ...А по проспекту Мира .... В указанном здании расположен магазин «Спортмастер». ... истец обнаружил, что на крыше автомобиля имеются повреждения. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю истца были причинены в результате сходы снега с дома, расположенного по указанному адресу. По данному факту Е. обратился в отдел полиции .... В ходе проверки было установлено, что повреждения автомобилю причинены в результате сходы снега с дома, расположенного по адресу ..., просп. ... где располагается магазин «Спортмастер». Факт причинения повреждений зафиксирован справкой, составленной сотрудниками полиции. Согласно заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 158 700 руб. Бездействия руководства магазина состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. С целью урегулирования спора, истец обратился к ответчику претензий о возмещении уще...

...рба, которая оставлена без ответа. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 158 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 891 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 374 руб.

Истец Е. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Л. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Спортмастер» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах не явки не сообщил, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу указанной нормы, бремя содержания имущества может быть передано другому лицу на основании договора.

Согласно статье 216 Гражданского кодека Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 Гражданского кодека Российской Федерации). Толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодека Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В связи с изложенным как собственник, так и лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника, и отвечает по ним принадлежащим ему имуществом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (абз. 3).

В рассматриваемом случае бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред - ответчике. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак ..., что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л. д. 45).

Из представленных Управлением МВД России по ... материалов следует, что ... в дежурной части зарегистрировано сообщение, поступившие от Е. о том, что в период с ... до 11 час. 00 мин. ... около ... по ..., в котором расположен магазин Спортмастер от падения снега повреждена крыша автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак ...

Согласно рапорту ДЧ УМВД по ... ... в 11 час. 20 мин. в дежурную часть УМВД по ... поступило сообщение ... о том, что произошло повреждение автомобиля. При выезде на место было установлено, что с крыши здания упал снег.

Согласно письменным объяснениям Е. от ..., у него в собственности имеется автомобиль «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак ..., который ... около 15 час. 00 мин. он припарковал у магазина Спортмастер по .... На следующий день ... в 11 час. 00 мин. он обнаружил, что с крыши здания упал снег на крышу его автомобиля.

Из письменных объяснений Д. от ... следует, что она является директором магазина Спортмастер. По факту схода снега с крыши магазина пояснила, что данный участок не является парковочным местом, администрация магазина какой-либо ответственности не несёт, периодически снег с крыши очищается.

Как усматривается из материалов дела, в результате падения снега автомобилю «Skoda Rapid» причинены механические повреждения в виде деформации крыши автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику ИП Б., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 158 700 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика о возмещении ущерба была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что автомобиль истца «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак ..., получил повреждения в результате падения на него снега, произошедшего ....

Из материалов дела следует, что по адресу ..., просп. ... расположено ООО «Спортмастер», ИНН ...

Разрешая спор, суд исходит из того, что сход снега и повреждение автомобиля истца в результате его падения, произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком имущества и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, в том числе своевременного удаления снега с крыши. В связи с чем, оценивая досудебное заключение независимого оценщика как допустимое, достоверное и достаточное доказательство причиненного истцу ущерба, принимая во внимание, что стороной ответчика заключение независимого оценщика не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 158 700 руб.

Согласно статье 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ООО «Спортмастер» в сумме 8 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 891 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 374 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности спора, объема и качества оказанных представителем истца услуг при рассмотрении данного дела, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы, связанные с оплатой услуг представителя частично в размере 18 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Е. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер», ИНН ..., в пользу Е., паспорт ..., ущерб в размере 158 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 891 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 374 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А. И. Ахмадеева

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья А.И. Ахмадеева УИД 16RS0043-01-2024-002678-87

Дело № 2-2764/2024

№ 33-3766/2025

учет № 161г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 марта 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при секретаре судебного заседания В.А. Анисимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Р.В. Евлентьева А.В. Лукоянова на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2024 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-2764/2024 по иску Евлентьева Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о взыскании ущерба, судебных расходов.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

представитель общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Спортмастер» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Р.В. Евлентьева к ООО «Спортмастер» о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требование заявления мотивированы тем, что заявитель о судебном заседании надлежащим образом не извещалась, копию заочного решения не получал, о наличии спора не знал.

В судебное заседание представител...

...ь ООО «Спортмастер» не явился.

Заинтересованное лицо Р.В. Евлентьев в судебное заседание не явился.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель Р.В. Евлентьева А.В. Лукоянов указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого определения.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Как следует из материалов дела, заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года исковые требования Р.В. Евлентьева к ООО «Спортмастер» о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворены частично.

Копия заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года направлена почтовой связью ООО «Спортмастер» 28 мая 2024 года по адресу: г. Нижнекамск, ул. Мира, д. 25а.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Спортмастер» является г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 18, корп. 2, комн. 102, адресом Приволжского филиала является: г. Самара, Московское шоссе, д. 81 а, комн. 144. Филиалов в городе Нижнекамске не имеется.

22 октября 2024 года представителем ООО «Спортмастер» подано заявление об отмене заочного решения.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2024 года заявление ООО «Спортмастер» об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года возвращено.

20 ноября 2024 года ООО «Спортмастер» обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачи заявления об отмене заочного решения.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разрешая заявление, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции счел, что неявка представителя ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду вследствие ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал причину пропуска процессуального срока уважительной и удовлетворил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку о судебных заседаниях ответчик надлежащим образом извещен не был, копия заочного решения суда была получена им за пределами срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

В связи с чем, в целях беспрепятственного доступа ответчика к правосудию, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о дате и времени рассмотрения дела, равно как и отсутствуют сведения о своевременном получении им копии принятого судебного акта, и определения о возврате заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции восстановил пропущенный ответчиком процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Доводы представителя Р.В. Евлентьева А.В. Лукоянова в частной жалобе, основанные на иной оценке доказательств по делу, не могут повлечь отмену правильного определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Р.В. Евлентьева А.В. Лукоянова – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2025 года.

Председательствующий