Тутова Ирина Павловна

№11-372/6-2023 г.

46MS0055-01-2018-003034-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Старовойтовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска частную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 28.06.2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в рамках гражданского дела по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Тутовой Ирине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Тутовой Ирине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

28.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска было вынесено определение об отказе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении процессуального срока...

... для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с указанным определением, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 28.06.2023 года отменить.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч.3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнении, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом иное не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании п. 1 ч.1 и ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В связи с чем, для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа законом установлен общий 3-летний срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Тутовой И.П. взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1911 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 2111 руб. 71 коп.

Судебный приказ отменен не был, ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю для направления на исполнение.

Согласно сведениям с официального сайта УФССП России, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Тутовой И.П., на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено. В настоящее время судебный приказ на исполнении не находится.

В настоящее время срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек. При этом, никаких документов, подтверждающих утрату исполнительного документа по вине судебного пристава – исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица заявителем не представлено, как не представлено и доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока, представленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 28.06.2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в рамках гражданского дела по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Тутовой Ирине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить – без изменения, а частную жалобу представителя взыскателя - без удовлетворения.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. Нечаева