Евлоева Мадинат Усмановна

Дело №

УИД 50RS0№-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Ингушетия, гражданки Российской Федерации, вдовы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в ООО «Солнышко» в должности администратора магазина,

УСТАНОВИЛ:

Администратор магазина ООО «Солнышко» ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В ходе проверки магазина ООО «Солнышко» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, установлено, что должностное лицо – администратор магазина ООО «Солнышко» ФИО2 допустила реализацию продукции гражданину ФИО1 товаров с признаками несоответствия оригинальной продукции средство чистящее для унитаза «Domestos кристальная чистота» в емкости 1000 мл., по цене 110 рублей, которое согласно заключению эксперта № от 15.04.2022г. имеет признаки несоответствия оригинальной продукции (контрафактная), произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемого материала, тем самым ФИО2 допустила реализацию товара, содержащего...

... незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена должным образом посредством телефонограммы, имеющейся в материалах дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст.1484 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ч.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.

К административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся реализацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, установлено, что администратор магазина ООО «Солнышко» ФИО2 осуществляла реализацию продукции, содержащий незаконное воспроизведение чужих товарных знаков средство чистящее для унитаза «Domestos» кристальная чистота в емкости 1000 мл., по цене 110 рублей с признаками контрафактности, имевшими признаки несоответствия оригинальной продукции в нарушении прав правообладателей данных товарных знаков, согласно заключению эксперта от 15.04.2022г., совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Факт совершения администратором магазина ООО «Солнышко» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), заявлением ООО «Власта-Консалтинг» (л.д.7-8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.12), актом закупки (л.д.13), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от 05.04.2022г. (л.д.14), протоколом изъятия вещей и документов от 05.04.2022г. (л.д.15), товарным чеком (л.д.16), фотоматериалом (л.д.17-19), объяснениями ФИО4 (л.д.20), объяснениями ФИО2 (л.д.5), заключением эксперта № от 15.04.2022г. (л.д.15-30), копией трудовой книжки ФИО2 (л.д.35-), копией трудового договора №-р от 01.11.2018г. (л.д.39-40), копией должностной инструкции (л.д.41), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.42-47), ИНН ООО «Солнышко» (л.д.50), копией устава ООО «Солнышко» (л.д.51-62), копией договора аренды нежилого помещения от 01.10.2017г. (л.д.63-73), копией акта приема-передачи по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2017г.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административным органом собрано достаточно доказательств виновности должностного лица в инкриминируемом правонарушении. Правильность оценки доказательств судьей сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности администратора магазина ООО «Солнышко» ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Факт совершения администратором магазина ООО «Солнышко» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах вина администратором магазина ООО «Солнышко» ФИО2 в совершении правонарушения, выразившегося в реализации товаров с незаконным воспроизведением товарного знака средства чистящее для унитаза «Domestos кристальная чистота» в емкости 1000 мл., обладающими признаками контрафактной продукции, имевшими признаки несоответствия оригинальной продукции в нарушении прав правообладателей данных товарных знаков, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также те обстоятельства, что ФИО2 является лицом, которое совершило административное правонарушение впервые, при этом в результате совершения такого правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает признание вины ФИО2, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении административного наказания должностному лицу – администратору ООО «Солнышко» учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных правовых положений, исходя из характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО2, минимальное наказание предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ в размере 50 000 рублей с конфискацией чистящего средство для унитаза «Domestos кристальная чистота» в емкости 1000 мл. в количестве 1 единицы.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, судья не усматривает.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч.3 ст.3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, изъятые вещи, подлежат уничтожению.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и, как следствие, для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по г/о <адрес>), КПП 500901001, ИНН 5009020297, ОКТМО 46709000, рас/счет 03№, БИК 004525987, кор/счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Изъятую продукцию – чистящее средство для унитаза «Domestos кристальная чистота» в емкости 1000 мл. в количестве 1 единицы – уничтожить.

Исполнение постановления в части уничтожения изъятой продукции поручить УМВД России по г.о.<адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Домодедовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кузнецова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евловой АМ к Баштиеву РМ, Евлоевой МУ, Баштиеву ИР, Баштиеву ИР о признании утратившими право пользования жилым помещением,

ус т а н о в и л:

Истец Евлоева А.М. обратилась в суд с иском к Баштиеву РМ, Евлоевой МУ, Баштиеву ИР, Баштиеву ИР о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании своих требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от <дата обезличена>, с <дата обезличена> в жилом помещении зарегистрированы ответчики, однако с <дата обезличена> ответчики выехали на другое постоянное место жительства, куда именно ей не известно, вывезли все принадлежащие им вещи, по вышеуказанному жилому помещению не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, совместное хозяйство не ведут.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 27 марта 2019 года по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Горохова Н.В.

В судебном заседании истец Евлоева А.М. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики Баштиев Р.М., Евлоева М.У., Баштиев И.Р., Баштиев И.Р., Баштиев И.Р., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен...

...ы надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третье лицо Горохова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о регистрации права <дата обезличена>.

Из представленного рапорта УУП ОП <№> УМВД России по <адрес>, усматривается, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы, но не проживают следующие лица Баштиев Р.М., Баштиев И.Р., Баштиев И.Р., Баштиев И.Р., Евлоева М.У.

Как следует из пояснений истца с ответчиками она совместный бюджет и общее хозяйство не ведут, ответчики в доме не проживают.

Сведения о том, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение имело место быть какое-либо соглашение между истцом и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением, в материалы дела не представлены.

Наличие у ответчиков регистрации по месту жительства в спорном жилом доме не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем либо собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики членом семьи собственника жилого помещения не являются, их регистрация в доме препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того, сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме не порождает у них право пользования жилым помещением, значение имеет именно волеизъявление собственника на признание за ними права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евловой АМ к Баштиеву РМ, Евлоевой МУ, Баштиеву ИР, Баштиеву ИР о признании утратившими право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать Баштиева РМ, Евлоеву МУ, Баштиева ИР, Баштиева ИР утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На заочное решение ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения ими копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2017 года Судья Кировского районного суда г.Астрахани Г.К. Шамшутдинова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евлоевой ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Евлоева М.У. 29.03.2017 в 12-26 на ул.Кр.Набережная 106 осуществляла реализацию продукции (трикотажных изделий ) в количестве 4 единиц, маркированных товарным знаком «Nike», то есть осуществляла реализацию товаров с незаконным использованием товарного знака.

По данному факту было возбуждено административное производство. В отношении Евлоевой М.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Евлоева М.У., представитель Найк Инновэйт С.В., ст.инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Астрахань не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст.1478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной...

... собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст.1479 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров. Объективная сторона правонарушения выражается в том числе, в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, с целью получения выгоды.

В рассматриваемом случае доказыванию подлежат следующие обстоятельства: была ли предоставлена спорному товарному знаку правовая охрана на территории РФ и каков ее объем; кто являлся обладателем исключительных права на товарный знак; являлось ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; являлся ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; являлся ли соответствующий товар контрафактным.

Из представленного материала следует, что изъяты в ходе административного производства товары - футболка, джемпер, брюки спортивные. Согласно заключению эксперта представленная продукция с использованием товарных знаков «Nike» обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Уполномоченным представителем на территории РФ по защите товарных знаков является компания «Найк Инновэйт С.В.».

Права по использованию товарных знаков указанная компания Евлоевой М.У. не предоставляла.

Евлоева М.У., приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязана была убедиться в законности использования товарного знака, должна была и могла предвидеть последствия использования чужого товарного знака, не затребовала у продавца товара документы, свидетельствовавшие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Таким образом, своими действиями Евлоева М.У. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Определяя наказание, исхожу из обстоятельств совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя и прихожу к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Евлоеву ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака (футболка -1 ед., джемпер -1 ед., брюки спортивные - 2 ед. ).

Штраф перечислить в Управление федерального казначейства по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области): ИНН 3015032610, банк ГРКЦ ГУ Банк России по Астраханской области, БИК банка 041203001, расчетный счет 40101810400000010009, ОКАТО 12401000000, лицевой счет 04251513990, КБК 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: