Евреенов Олег Георгиевич

Дело №

24RS0№-90

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 10 марта 2021 года

<адрес> «и»

Судья Советского районного суда <адрес> Пиго И.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Евреенова Олега Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/с <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 3, проживающего в <адрес>,

У с т а н о в и л:

ФИО2 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что не относится к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут находился в магазине «Минимаркет продукты», по <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), предложение предпринимателя о возможности использовать бесплатные текстильные изделия, заменяющие лицевые маски одноразового использования, тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье персонала магазина, иных покупателей, находящихся в магазине, и свое собственное, чем нарушил п. «б» п.п. 1 ч. 1 ФИО1 края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории ФИО1 края №-уг от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ), а также п.п. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнен...

...ия гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОП № МУ МВД России «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, согласно распечатке факсимильной связи, извещение получено ОП № МУ МВД России «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не известны.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, ФИО2 просил суд рассмотреть административный протокол в свое отсутствие, с ним согласен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно указанному Федеральному закону, Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, они предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.п. «в» п.4); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «г» п.4).

В силу п.п. «б» п.1 ч.1 ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории ФИО1 края» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Невыполнение обязанностей, предписанных гражданам ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ N 73-уг, Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядком установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории ФИО1 края, утвержденным постановлением Правительства ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, создает угрозу, как собственной безопасности, жизни и здоровью; так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, поскольку высока вероятность заражения этим лицом коронавирусной инфекции, а течение болезни может быть бессимптомным, в связи с чем, лицо, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, само того не осознавая, может способствовать распространению инфекции среди ранее незараженных граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Действия ФИО2 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ – как невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

При этом, несмотря на то, что материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), фабула предъявленного последнему правонарушения не содержит указания на наличие квалифицирующего признака – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает для граждан наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, что значительно ниже наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия ФИО2 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что не относится к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также вины ФИО2 в его совершении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); рапортом полицейского ППС полка ППСП МУ МВД России «ФИО1» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); объяснением ФИО2, согласно которого в указанные в протоколе время и место он находился без лицевой маски одноразового использования (л.д.3); фотоматериалом (л.д.7); копией паспорта, копия формы 1П, справка по лицу на имя ФИО2 (л.д. 8, 9, 10-12); копией постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что при зафиксированных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ФИО2 своими действиями не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что не относится к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина ФИО2, в совершении указанного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в своей совокупности и взаимосвязи.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, влекущих освобождение последнего от административной ответственности, суд не усматривает, протокол составлен в его присутствии, согласно отметке и подписи ФИО2 в протоколе об административном правонарушении ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола об административном правонарушении ФИО2 получил.

Совершенное ФИО2 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, по мнению суда, не является малозначительным.

При назначении административного наказания, на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который не женат, иждивенцев не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, следует учесть признание вины, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

С учётом совокупности обстоятельств по делу, доступности информации о выявленных подтверждённых случаях заболевания новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) на территории ФИО1 края на момент нарушения, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, представляется возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, назначить ФИО2 за совершение рассматриваемого административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по ФИО1 краю (ГУ МВД России по ФИО1 краю), ИНН 2466050868, ОКТМО 04701000, р/с 40№ Банк ГРКЦ ГУЦ Банка России по ФИО1 краю <адрес>, БИК 040407001, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Пиго И.М.

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 октября 2014 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимого Евреенова О.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Зыряновой Ю.О., предъявившей ордер № от 26.08.2014 года, удостоверение №

при секретаре Капельщиковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЕВРЕЕНОВ О.Г., <данные изъяты>, судимого:

1) приговором <данные изъяты> от 30.07.2009 года по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного условно-досрочно 3.09.2010 года на неотбытый срок 10 месяцев 27 дней;

2) приговором мирового судьи <данные изъяты> от 8.10.2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 15.09.2014 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 4.04.2014 года,

3) приговором мирового судьи <данные изъяты> от 10.09.2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.09.2014 года по отбытии срока наказания;

4) приговором <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 10.09.2014 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

под стражей по настоящему делу н...

...е содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

10.07.2014 года в г. Красноярске Евреенов О.Г. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.

10.07.2014 года около 18 часов 00 минут Евреенов О.Г. находился во дворе <адрес>, где увидел сумку с имуществом, висевшую на ветке дерева между 4 и 5 подъездами указанного дома, принадлежащую ПОТЕРПЕВШАЯ, которая сидела на лавке возле 4 подъезда. В этот момент у Евреенова О.Г. возник умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Евреенов О.Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с дерева указанную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон «Алкател 200IX -2BALRU1» стоимостью 1990 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности с деньгами в сумме 2000 рублей, а также не представляющими материальной ценности проездным и продуктами питания, тем самым совершил хищение чужого имущества. После чего, с места происшествия попытался скрыться. Однако действия Евреенова О.Г. стали очевидны для ПОТЕРПЕВШАЯ, которая сразу направилась к последнему, требуя возврата похищенного имущества. После чего Евреенов О.Г., осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для ПОТЕРПЕВШАЯ, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Евреенов О.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ в зал судебного заседания не явилась, о назначении уголовного дела в особом порядке, о времени и месте его слушания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не заявила.

Защитник Зырянова Ю.О. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Евреенову О.Г. обвинение является обоснованным, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Евреенова О.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного Еврееновым О.Г. преступления, данные о его личности: имеет постоянное место жительства в г. Красноярске, работает без официального трудоустройства, выразил твердое намерение встать на путь исправления.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаны: чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решение о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Евреенова О.Г., активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом принято в результате исследования материалов дела, подтверждающих, что с первого допроса в качестве подозреваемого и в последующем Евреенов О.Г. сотрудничал с органом предварительного расследования, подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, как распорядился похищенным имуществом, выдал похищенную у потерпевшей связку ключей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Еврееновым О.Г. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого Евреенова О.Г., не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде реального лишения свободы, местом отбывания которого, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Так, несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Евреенову О.Г. наказания в виде лишения свободы условно, а также с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие постоянного места жительства и неофициального трудоустройства не стало для Евреенова О.Г. фактором, сдерживающим его от совершения преступлений, не является безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией об общества.

При этом суд считает необходимым назначить Евреенову О.Г. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, на срок, в течение которого у последнего смогут сформироваться предпосылки к исправлению и перевоспитанию, будут сделаны должные выводы о своем социальном поведении впредь.

Оснований для назначения Евреенову О.Г. в качестве основного вида наказания обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, ареста, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, совершения данного преступления в условиях рецидива, суд не усматривает.

Рассматриваемое преступление совершено Еврееновым О.Г. до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от 2.10.2014 года, которым он осужден к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание Евреенову О.Г. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 2.10.2014 года.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕВРЕЕНОВ О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от 2.10.2014 года, назначить Евреенову О.Г. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Евреенову О.Г. исчислять с 29.10.2014 года, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания Евреенова О.Г. под стражей: в период с 28.07.2014 года по 28.09.2014 года по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 10.09.2014 года; в период с 29.09.2014 года 28.10.2014 года по приговору <данные изъяты> от 2.10.2014 года.

Изменить избранную в отношении Евреенова О.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать Евреенова О.Г. до вступления приговора в законную силу в СИЗО – 1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства:

- сумку и кошелек, хранящиеся при настоящем уголовном деле возвратить по принадлежности потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ;

- сотовый телефон «Алкатель», коробку от последнего, чек и комплект ключей, находящиеся у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ на ответственном хранении, оставить за ПОТЕРПЕВШАЯ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Еврееновым О.Г., – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья Т.С. Соколкина

П Р И Г О В О Р копия

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Краснова В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Красноярска: Кружкова В.А.,

защитника: Созиновой Н.А, удостоверение № и ордер АА № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого: Евреенова О.Г., при секретаре: Кокоулиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ЕВРЕЕНОВА О.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, не женатого, не имеющего н\летних детей и иждивенцев, не работающего, судимого 1) Железнодорожным районным судом г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 27 дней, 2) Мировым судьей судебного участка № в Советском районе г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 3) Мировым судьей судебного участка № в Советском районе г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ от наказания по отбытию срока наказания, проживающего в <адрес>, под стражей по настоящему делу находится с ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Евреенов О.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 часов Евреенов О.Г., находясь на лестничной площадке 9-го этажа подъезда № дома по <адрес>, увидел незапертую на запорное ...

...устройство дверь в квартиру № этого дома, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры.

Реализуя свои преступные намерения, Евреенов О.Г. в указанное время в 13.20 часов ДД.ММ.ГГГГ через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру № по <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, путем свободного доступа с вешалки в коридоре тайно похитил не представляющую материальной ценности барсетку, в которой находилось принадлежащее потерпевшему Потерпевший 1 имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung GT5700» стоимостью 12.000 рублей, сотовый телефон «Samsung» в раскладном корпусе стоимостью 3.000 рублей, портмоне стоимостью 2.000 рублей, в котором находились документы на имя Потерпевший 1 и денежные средства в сумме 1.000 рублей, а всего имущество потерпевшего Потерпевший 1 на общую сумму 18.000 рублей.

С похищенным имуществом Евреенов О.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму 18.000 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Евреенов О.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого Евреенова О.Г. рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым Еврееновым О.Г. заявлено добровольно в установленном законом порядке после консультации со своим защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому Евреенову О.Г. разъяснены судом, осознаются подсудимым в полной мере.

Суд находит ходатайство подсудимого Евреенова О.Г. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного следствия подлежащим удовлетворению. Возражения рассмотреть уголовное дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя Кружкова В.А., потерпевшего Потерпевший 1 и защитника Созиновой Н.А. не поступили.

Препятствий в рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Евреенова О.Г. в особом порядке судом не усмотрено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Евреенов О.Г., обоснованно.

Совершенное подсудимым Еврееновым О.Г. преступление судом квалифицируется по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Также при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории тяжких) и обстоятельства совершения преступления, на путь исправления подсудимый не встал, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом ч.2 ст.68 УК РФ наказание согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения его свободы без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание подсудимому Евреенову О.Г. подлежит назначению путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания по совокупности преступлений отбытого им наказания по этому приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Еврееновым О.Г. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, а также с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Местом отбывания наказания подсудимому Евреенову О.Г. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия в его действиях опасного рецидива и отбывания ранее наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший 1 не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судебные издержки в виде оплаты услуг защитника Созиновой Н.А. на предварительном следствии и в суде, - следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ЕВРЕЕНОВА О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного за это преступление наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ назначить ЕВРЕЕНОВУ О.Г. к отбытию окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ЕВРЕЕНОВУ О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу и срок отбытия им наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, срок наказания ЕВРЕЕНОВУ О.Г. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся при уголовном деле гарантийный талон на похищенный сотовый телефон, диск с видеозаписью и детализации телефонных переговоров, - хранить при уголовном деле;

- хранящиеся у потерпевшего Потерпевший 1 документы (паспорт на имя Потерпевший 1, водительское удостоверение на имя Потерпевший 1, СТС на автомобиль «Хонда Стрим» г\н м604тр\24, страховой плис ОСАГО, страховой медицинский полис), - оставить потерпевшему Потерпевший 1

Судебные издержки в виде оплаты услуг защитника Созиновой Н.А. на предварительном следствии и в суде, - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения, а осужденным ЕВРЕЕНОВЫМ О.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора суда.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в своей апелляционной жалобе об участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также 3-х дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья: Краснов В.В.

КОПИЯ ВЕРНА:

Копия

Дело № 1-30/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 30 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шелест А.С.

подсудимого Евреенова Олега Георгиевича,

защитника – адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов Красноярского края» Чернявской Н.А., представившей ордер № 3457 от 30 ноября 2011 года,

при секретаре Плотниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Евреенова Олега Георгиевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 сентября 2010 г. в 17 часов 30 минут возле дома <адрес> в г.Красноярске сотрудниками милиции был задержан Евреенов, который при задержании зная о том, что незаконно хранит при себе наркотическое вещество, выбросил его на землю. При осмотре места происшествия, наркотическое вещество было обнаружено, изъято и направлено на исследование. Согласно заключению судебно-химической экспертизы данное вещество, является наркотическим средством – дезоморфином и кодеином, массой 0,681 грамма, размер которого является крупным. Дезоморфин и кодеин, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с за...

...конодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

В судебном заседании подсудимый Евреенов О.Г. частично признал свою вину в совершении преступления. В содеянном раскаялся. Суду показал, что ему позвонил ФИО12 и предложил совместно употребить наркотик. Они встретились на улице с ФИО13. Потом из подъезда дома вышел парень и передал ФИО14 два шприца. Один шприц ФИО15 отдал ему ( Евреенову), и предложил пройти в сторону до кустов, где употребить наркотик. Они прошли в кусты, где он по просьбе ФИО16 вколол последнему наркотик, при этом свой шприц он положил рядом в траву. После чего к ним подошли сотрудники милиции.

Кроме признания, вина подсудимого Евреенова О.Г. в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, показавшего, что 29 сентября 2010 г. в 15 часов с ФИО17 заступили на службу по охране общественного порядка в Кировском районе. В 17.20 часов они находились возле дома <адрес>, когда увидели двух ранее незнакомых мужчин, как позже выяснилось Евреенов и ФИО18, которые шли в сторону <адрес> по пе<адрес> в <адрес>. Данные мужчины были похоже на лиц, употребляющих наркотики, заметно нервничали, оглядывались по сторонам. Предположив, что при мужчинах могут находиться наркотики, они решили проследовать за ними в сторону кустарников. Мужчины прошли к зданию <адрес> по пе<адрес> и остановились в кустах возле забора. Они подошли к мужчинам, в этот момент Евреенов, сидя на корточках выбросил в траву одноразовый шприц с жидкостью коричневого цвета. Он стал спрашивать у Евреенова, что тот бросил на землю, на что Евреенов ответил, что шприц и что в шприце находится наркотик – дезоморфин. После они вызвали на место СОГ, по приезду которой в присутствии понятых шприц был изъят, упакован в конверт, опечатан и скреплен подписями понятых ( л.д. 12-13).

Показаниями свидетеля ФИО8, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, показавшего, что 29 сентября 2010 г. в 15 часов он позвонил своему знакомому Евреенову и предложил употребить дезоморфин, на что тот согласился. В этот же день в 16 часов он встретился с ранее малознакомым парнем по имени Павел, который может помочь в изготовлении дезоморфина и попросил, чтобы тот изготовил для него дезоморфин, Павел согласился. После он встретился с Еврееновым и они вместе пошли на пе<адрес> где к ним на улицу из подъезда дома вышел Павел, передал ему шприц с дезоморфином, который впоследствии он передал Евреенову. За наркотик он заплатил Павлу деньги в сумме 300 рублей. Примерно в 17 часов 30 минут они пошли с Еврееновым к дому <адрес> в кусты, чтобы употребить дезоморфин. Зайдя в кусты, они присели на корточки, Евреенов достал из кармана шприц с наркотиком, как в это время к ним подошли сотрудники милиции. Евреенов тут же выбросил шприц в траву. Сотрудники спросили, кому принадлежит шприц и что в нем находится, на что Евреенов пояснил, что шприц принадлежит ему и что в шприце наркотик – дезоморфин. После чего на место вызвана СОГ, по приезду которой шприц с жидкостью изъяли ( л.д. 16-17).

Также вина Евреенова О.Г. подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3-4);

- справкой об исследовании, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством -дезоморфином и кодеином, масса которого составила 0,681 грамма ( л.д.7);

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – дезоморфином и кодеином масса которого составила 0,681 грамм, при проведении экспертизы было израсходовано 0,060 грамма дезоморфина и кодеина ( л.д. 41-43);

- протоколом осмотра наркотического средства и приобщения его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 44-45).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Евреенова О.Г. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Евреенова О.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения признака «незаконное приобретение» наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, как не нашедшего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Евреенов О.Г. вину признал, чем способствовал раскрытию преступления полицией, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления работал в автосервисе <данные изъяты>», по месту работы характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его намерение встать на путь исправления, выраженное в судебном заседании, перечисленные выше обстоятельства, судом учитываются как смягчающие наказание обстоятельства.

Однако, Евреенов О.Г. совершил преступление при наличии в его действиях рецидива преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

При этом преступление средней тяжести им совершено в период неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) суд вправе отменить либо сохранить условно-досрочное освобождение при совершении преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

Оценивая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого, суд находит, что в отношении подсудимого не возможно сохранение условно-досрочного освобождения по следующим основаниям.

После применения в отношении Евреенова О.Г. условно-досрочного освобождения ( постановление от 31 августа 2010 г.), прошел незначительный период времени в течение которого Евреенов О.Г. совершил новое преступление – 29 сентября 2010 г. Начиная с 13.12.2010 г. по 29.10.2011 г. находился в розыске по настоящему уголовному делу. Евреенов О.Г. в настоящее время официально не занимается общественно-полезным трудом, иждивенцев не имеет.

Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что на данном этапе Евреенов О.Г. социально не адаптирован и для его дальнейшего исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ не возможно сохранение условно-досрочного освобождения. С учетом положений ст. 79,70 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Евреенову О.Г. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку преступление им совершено в условиях рецидива.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Евреенова Олега Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы.

В силу ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 30 июля 2009 года, окончательно назначив Евреенову Олегу Георгиевичу к отбытию наказание в виде 1 ( одного) года 3 ( трех ) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 октября 2011 г. до 30 ноября 2011 г.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Вещественное доказательство – наркотическое средство- дезоморфин и кодеин, массой 0,621 грамм, находящееся в камере хранения ОП № 3 МУ УВД России «Красноярское» уничтожить, после принятия решения по выделенному уголовному делу №

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им следует указать в тексте подаваемой кассационной жалобы.

Председательствующий И.Г. Корчинская.