Евреев Павел Эдуардович

Дело №12-155/2020

РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г. Пенза, ул. Окружная, 115Б), жалобу

Евреева Павла Эдуардовича, ...,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 3 июня 2020 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 3 июня 2020 года Еврееву П.Э. было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 11 января 2011 года о назначении Еврееву П.Э. наказания по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Евреев П.Э. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, исполнение постановления прекратить, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления от 11 января 2011 года у него имелось временное водительское удостоверение ему известно не было, о его существовании ему стало известно при получении водительского удостоверения в 2014 году взамен ранее утраченного. Кроме того, временное водительское удостоверение и по окончании его действия становиться не действительным. Считает, что требования ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие обязанность лица, лишенного права управления транспортами средствами сдать документы, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 32.6 КоАП РФ, на сдачу временного разрешения не распространяется. Поскольку срок временного разрешения истек до дня вступления поста...

...новления в законную силу, считает, что течение срока лишения права управления транспортными средствами должно было течь со дня вступления постановления в законную силу.

Евреев П.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы проверки, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В силу ч. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 11 января 2011 года Евреев П.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами 1 год.

Из сообщения командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.М. от 22 мая 2020 года видно, что 11 декабря 2020 года Еврееву П.Э. было выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами взамен утраченного. Данное временное разрешение на хранение в органы ГИБДД не сдавалось. В связи с этим постановление от 11 января 2011 года исполнено не было. 19 февраля 2014 года Еврееву П.Э. выдано удостоверение на право управления транспортными средствами, которое было изъято 18 марта 2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 18 марта 2020 года, вступившим в законную силу 31 марта 2020 года, Евреев П.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 5 суток.

При таких обстоятельствах, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы 3 июня 2020 года обосновано пришла к выводу о том, что срок лишения права управления транспортными средствами считался прерванным и продолжил течь со дня изъятия у Евреева П.Э. водительского удостоверения, то есть с 18 марта 2020 года. Вывод мирового судьи основанных на нормах действующего законодательства, оснований не соглашаться с которым не имеется.

Довод Евреева П.Э. о том, что водительское удостоверение на момент вынесения в отношении него постановления о лишения права управления транспортными средствами им было утрачено, а временное разрешение не получалось, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождало его от обязанности исполнения требовании ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 3 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу Евреева П.Э. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Лесников

УИД 58MS0066-01-2020-000763-81

№ 12-133/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пенза 07 июля 2020 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Сивухо Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Евреева Павла Эдуардовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 18 марта 2020 года о привлечении Евреева П.Э. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от18 марта 2020 года Евреев П.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Евреев П.Э. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая в обоснование жалобы, что на момент остановки его сотрудником ГИБДД он не считал себя лишенным водительского удостоверения, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 29.12.2010 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения прав на срок 2 года, решение вступило в законную силу 11.0...

...1.2011 года, в связи с чем срок для сдачи либо изъятия водительского удостоверения истек 11.01.2013 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 11.01.2011 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 год, решение вступило в законную силу 25.01.2011 года, срок для сдачи или изъятия водительского удостоверения истек 25.01.2013 года.

В декабре 2010 года он обращался в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, временное удостоверение не получал, однако в 2014 году узнал, что на его имя удостоверение было выписано.

На момент составления протокола водительское удостоверение у него не изымалось, меры по изъятию удостоверения сотрудниками ГИБДД не предпринимались, Евреев П.Э не уклонялся от его сдачи, в связи с чем исполнение подлежит прекращению в связи с истечением сроков.

Данные обстоятельства не были исследованы мировым судьей, в связи с чем считает, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, отсутствует.

Полагает, что мировым судьей неправильно применен материальный закон, нарушены нормы процессуального права, назначено наказание не в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.8 КоАП РФ.

Поскольку срок для обжалования постановления мирового судьи был пропущен ввиду ограничительных мер, введенных в субъектах РФ в целях противодействия распространению новой короновирусной инфекции (COVID-19) и соблюдения им режима самоизоляции, просит срок для обжалования постановления мирового судьи восстановить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района от 18.03.2020 года отменить, признать Еврееева П.Э. не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Евреев П.Э. и его представитель (защитник) Гапоненко Д.А. жалобу поддержали, привели объяснения, аналогичные ее доводам. Дополнительно Гапоненко Д.А. пояснил, что исходя из разъяснения, изложенного в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года в ред. от 17.07.2019г., в случае, если срок временного разрешения истек до вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не заявляло ходатайство о продлении этого срока либо такое ходатайство не было удовлетворено, течение срока лишения специального права должно начинаться со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Считает, что срок лишения права управления транспортными средствами у Евреева П.Э. истек, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просили производство по делу прекратить по этим основаниям.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Карпеев Д.М. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного производства и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

На основании пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изм. и доп., водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 29 декабря 2010 г. Евреев П.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Указанное постановление вступило в законную силу 11 января 2011 г., однако Евреев П.Э. не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД, в связи с чем срок лишения специального права прервался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 11.01.2011 года Евреев П.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Указанное постановление вступило в законную силу 25 января 2011 г. Водительское удостоверение Евреевым П.Э. также сдано не было, в связи с чем срок лишения специального права прервался.

06 марта 2020 г. в 07.33 час. на 268 км автодороги Тамбов-Пенза, на территории Пензенского района, Евреев П.Э. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки <...>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного нарушения, протоколом об административном правонарушении 58 ВА №422560, протоколом об изъятии вещей и документов 58 АО № 031433,, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 11.01.2011 г., справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, согласно которой 11.12.2010 года Евреевым П.Э. было утеряно водительское удостоверение категории <...>, выдано временное разрешение, которое в органы ГИБДД не сдавалось.Вместе с тем, согласно сведениям по учетам ОИО ГИБДД при УВД, которые имеются в материалах административного дела, на основании заявления Евреева П.Э. об утрате водительского удостоверения, 11.12.2010г. произведена замена водительского удостоверения на имя Евреева П.Э. взамен утраченного.

19.04.2014 года также на основании обращения Евреева П.Э. в органы ГИБДД об утрате водительского удостоверения, вновь произведена замена водительского удостоверения на имя Евреева П.Э., которое было изъято 18.03.2020 года.

Данные обстоятельства в судебном заседании Евреев П.Э подтвердил, что после лишения его права управления транспортными средствами в 2010 году он обращался с заявлением об утрате водительского удостоверения, но указывает, что водительское удостоверение не получал, однако как свидетельствуют обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы и сведениями учета ОИО ГИБДД, после изъятия водительского удостоверения в 2010 году и в 2011 году, он обращался с заявлением об утрате водительского удостоверения, получал водительское удостоверение взамен утраченного и продолжал управлять транспортными средствами.

18 марта 2020г. Евреев П.Э., зная о лишении его права управления транспортными средствами на основании решений судов, водительское удостоверение не сдал в орган, ведающий исполнением административных наказаний в части лишения прав управления транспортными средствами, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что трехлетний срок лишения права управления транспортными средствами следует считать прерванным и продолжение течения срока исчисляется со дня изъятия у Евреева П.Э. водительского удостоверения, с 18 марта 2020г.

Установленные мировым судьей обстоятельства, что Евреевым П.Э. не сдавались и временные удостоверения, также являются достоверными и основанными на исследованных доказательствах по делу, Евреев П.Э. также это подтвердил.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании было установлено, что Еврееву П.Э. 19.02.2014 г. выдано удостоверение на право управления транспортными средствами <...> взамен утраченного, которое и было изъято 18 марта 2020г., из чего также следует, что именно с этого времени исчисляется течение прерванного срока в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное на основании судебных постановлений.

При таких обстоятельствах разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года в ред. от 17.07.2019г., на которые ссылался представитель Евреева П.Э Гапоненко Д.А. в судебном заседании, в данном случае применению не подлежат в части начала течения срока лишения специального права. При этом судом учтено, что после назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании судебных решений, Евреевым П.Э. совершались умышленные действия по замене водительских удостоверений и он продолжал пользоваться водительским удостоверением, что является юридически значимыми обстоятельствами, влияющими также и на течение срока лишения специального права.

Учитывая все доказательства в совокупности, судья пришел к выводу, что мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства в части обстоятельств совершенного Евреевым П.Э правонарушения и полученным доказательствам дана правильная юридическая оценка. Действия Евреева П.Э. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

В части квалификации действия лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата)г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а фактически продолжало им пользоваться при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортным средством считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из указанных норм закона следует, что заявление о восстановлении срока на подачу жалобы подается одновременно с жалобой на постановление об административном правонарушении, учитывая, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст. 14 Федерального закона №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 г. №2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV », от 02.03.2020 г. №5 «О дополнительных мерах по снижению риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18.03.2020 г. №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30.03.2020 г. №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г., был ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации, из чего следует, что данные чрезвычайные обстоятельства повлияли на своевременность подачи Евреевым П.Э жалобы на административное постановление, что является уважительной причиной для восстановления процессуального срока. В данной части заявление Евреева П.Э подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ч 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент привлечения Евреева П.Э к административной ответственности (29.12.2010 г. и 11.01.2011 г.) Евреев П.Э. был обязан сдать водительское удостоверение в течения трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, в случае, если водительское удостоверение не изъято ранее сотрудниками ГИБДД, а в случае утраты заявить об этом в органы ГИБДД в тот же срок, однако Евреев П.Э. в нарушение требований закона продолжал ими пользоваться при управлении транспортным средством.

На основании собранных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Евреева П.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Евреева П.Э. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Еврееву П.Э. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Заявление Евреева Павла Эдуардовича о восстановлении срока для обжалования постановления удовлетворить.

Восстановить Еврееву Павлу Эдуардовичу срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 18.03.2020 года о привлечении к административной ответственности Евреева П.Э. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 18 марта 2020 г. о привлечении Евреева Павла Эдуардовича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок 5 суток оставить без изменения, а жалобу Евреева П.Э. - без удовлетворения.

Судья:

Дело № 5-1141/2021 (УИД 58RS0008-01-2021-002411-93)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2021 г. г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Нестерова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

в отношении Евреева Павла Эдуардовича, <данные изъяты>

установил:

23.05.2021 в 09 час. 30 мин. Евреев П.Э. находился в общественном месте в здании ТЦ «Красные Холмы» по адресу: г.Пенза, ул. Суворова, дом 92 без лицевой маски, чем нарушил пп. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а также п.3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», действия не содержат признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Своими действиями Евреев П.Э. совершил правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Евреев П.Э. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения им правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение админи...

...стративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 подпунктом «а» Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом 3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», граждане обязаны носить средства индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Евреева П.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 УВ №700650 от 23.05.2021, в котором изложены обстоятельства совершения им правонарушения, сведения о разъяснении Еврееву П.Э. прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, с протоколом Евреев П.Э. согласился; рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Пензе майора полиции М.В.В. от 24.05.2021; фотоматериалом.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя и оснований не доверять им, не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Еврееву П.Э. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Евреева Павла Эдуардовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Нестерова О.В.

06 декабря 2010 года

Апелляционная инстанция Первомайского районного суда города Пензы в составе:

председательствующего судьи Твердого А.А.,

при секретаре Федосеевой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Пензе частную жалобу Межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области на определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 18 октября 2010 года, которым постановлено:

В принятии заявления Межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с Евреева Павла Эдуардовича - отказать.

у с т а н о в и л:

29.09.2010 года Межрайонная ИФНС № 3 по Пензенской области обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с Евреева П.Э. 18.10.2010 года мировой судья постановил вышеназванное определение. Не согласившись с данным определением, Межрайонная ИФНС № 3 по Пензенской области подала на него частную жалобу, ссылаясь на то, что требованием мирового судьи о предоставлении документов, подтверждающих заявленное требование, является необоснованным. Просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 18.10.2010 года отменить.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области Кузенная Э.А., действующая на основании доверенности от ... г. № ..., доводы частной жалобы поддержала, просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского рай...

...она г. Пензы от 18.10.2010 года.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя МИФНС №3 по Пензенской области, считает, что определение мирового судьи следует отменить, а частную жалобу - удовлетворить.

В соответствии со ст. 333 ГГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в принятии заявления Межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области, мировой судья ссылается на то, что заявителем к заявлению не приложены документы, подтверждающие принадлежность транспортного средства Еврееву П.Э. (справка из МРЭО УГИБДД по Пензенской области).

Суд апелляционной инстанции с данными доводами мирового судьи согласиться не может.

В соответствии с абз. 6 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Согласно с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из материалов дела, МИФНС № 3 по Пензенской области к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены, в том числе требование № ... от ... г., налоговое уведомление № ... от ... г., копия файла программы АИС Налог ... г..10, содержащего сведения о собственнике автомобиля ВАЗ-21083.

В соответствии с п. 2, 6 Положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, утвержденного приказом МВД РФ № 948, ФНС РФ № ММ-3-6/561 от 31.10.2008 года, взаимодействие подразделений Госавтоинспекции и Управлений ФНС России при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, осуществляется на региональном уровне в электронном виде в соответствии с Таблицей территориального соответствия подразделений Госавтоинспекции и Управлений ФНС России по месту своего нахождения для организации информационного взаимодействия при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Файлы передачи/корректировки данных со сведениями о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляются по электронной почте или на электронных носителях с сопровождением реестра файлов

Таким образом, требование мирового судьи о предоставлении документов, подтверждающих принадлежность транспортного средства должнику, является необоснованным, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа была приложена копия файла, содержащего сведения о собственнике транспортного средства. Данный файл был предоставлен заявителю органами ГИБДД, и оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в нем, у суда не имеется.

Кроме того, к документам, подтверждающим обоснованность требований заявителя, относятся налоговое требование и налоговое уведомление, которые были приложены МИФНС № 3 по Пензенской области к заявлению о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 18.10.2010 года подлежит отмене, а частная жалоба Межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу Межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области на определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 18 октября 2010 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 18 октября 2010 года отменить, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с Евреева Павла Эдуардовича возвратить мировому судье для разрешения по существу вопроса о принятии его к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь:

М.п.

Дело № 1-389/2020

58RS0008-01-2020-003429-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 25 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Дарониной Я.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Смыкова Д.Н.,

подсудимого Сомкина В.А.,

защитника - адвоката Махровой Н.В., представившей удостоверение № 791 и ордер № 9 Адвокатского кабинета от 21 октября 2020 года,

подсудимого Евреева П.Э.,

защитника - адвоката Климкина Н.С., представившего удостоверение № 751 и ордер № 5682 Пензенской областной коллегии адвокатов от 17 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сомкина Вадима Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

- под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Евреева Павла Эдуардовича, <данные изъяты>, не судимого,

- под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Сомкин В.А. и Евреев П.Э. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

15 июня 2020 года в период времени с 08 часов 50 минут до 08 часов 56 минут Сомкин В.А., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, достоверно зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, и что за незаконное приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических ...

...средств для личного потребления без цели сбыта, обратился к Еврееву П.Э., с которым договорился об оказании содействия в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере на общую сумму 30000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере Евреев П.Э., 15 июня 2020 года в период времени с 08 часов 50 минут до 08 часов 56 минут, действуя в интересах Сомкина В.А., заведомо зная номер сотового телефона лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Honor 7C» посредством осуществления звонка на абонентский №, который ранее ему был известен, договорился с лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении у последнего наркотического средства в значительном размере путем покупки за 30000 рублей, для Сомкина В.А.

После чего, 15 июня 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут, после получения сведений от лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о месте приобретения наркотического средства, Сомкин В.А., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, совместно с Евреевым П.Э., реализующего свои преступные намерения, направленные на оказание помощи Сомкину В.А. в незаконном приобретении наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, оказывающего тем самым, пособничество, на автомашине марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер №, прибыли по адресу: г.Пенза, ул.Стрельбищенская, д.6А, припарковали автомашину около ворот вышеуказанного дома, где в салон автомашины село лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и передало Сомкину В.А., пакет и сверток из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – марихуана, в пересчете на высушенное вещество общей массой не менее 21,09г., включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанию к ст. 228 УК РФ, является значительным размером, которые Сомкин В.А. взял в руки, тем самым незаконно приобрел у лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, в салоне автомашины марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер №, по адресу: г.Пенза, ул.Стрельбищенская, д.6А. Затем, в качестве оплаты за незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, Сомкин В.А., используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Huawei», посредством интернет-приложения «Сбербанк-онлайн», с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на его имя, произвел перевод денежных средств в размере 30000 рублей на неустановленный в ходе дознания номер счета лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего, Сомкин В.А. для удобства хранения расфасовал приобретенное им наркотическое средство неравными частями, а именно: в три гриппер-пакета и бумажный сверток, которые положил в наружный карман своей поясной черной сумки, в сверток и пакет из бесцветного полимерного материала, которые положил во внутренний карман своего рюкзака, и стал незаконного хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции.

После чего, Сомкин В.А. 15 июня 2020 года, в 10 часов 45 минут, совместно с Евреевым П.Э., находясь на расстоянии 50 м. от КПП «Ахунская проходная» ЗАТО г. Заречный Пензенской области были задержаны сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Пензе, и доставлены в здание УНК УМВД России по Пензенской области, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, д. 28, где 15 июня 2020 года, в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут, в ходе личного досмотра проведенного в кабинете № 315 вышеуказанного здания, у Сомкина В.А. в наружном кармане его поясной черной сумки, находящейся при нем, было обнаружено и изъято: три гриппер-пакета из прозрачного полимерного материала и бумажный сверток с наркотическим средством - марихуана, а во внутреннем кармане рюкзака, находящегося при нем: пакет из прозрачного полимерного материала и сверток из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – марихуана, в пересчете на высушенное вещество общей массой 21,09г., которое Сомкин В.А., при пособничестве Евреева П.Э., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Указанные действия Сомкина В.А. органом дознания квалифицированы как незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, то есть по ч.1 ст.228 УК РФ.

Действия Евреева П.Э. органом дознания квалифицированы как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, т.е. по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Сомкин В.А. и Евреев П.Э. виновными себя в совершении вышеописанного преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайствами подсудимых, мнение защитников, поддержавших ходатайства, суд находит ходатайства подсудимых Сомкина В.А. и Евреева П.Э. подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Сомкин В.А. и Евреев П.Э., обоснованно и подтверждается доказательствами стороны обвинения, и действия Сомкина В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере. Действия Евреева П.Э. правильно квалифицированы по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Сомкин В.А. и Евреев П.Э. привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, трудоустроены в <данные изъяты> где характеризуются положительно (т.1 л.д. 51, 81), участковым уполномоченным полиции по месту жительства каждый из них характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.49, 82), на учете у врача психиатра и нарколога не состоят (т.1 л.д. 43, 45, 47,48, 72, 74, 76).

Кроме того, Сомкин В.А. имеет положительную характеристику от <данные изъяты> (т.1 л.д. 50), а также от председателя <данные изъяты>» (т.1 л.д. 52) и соседей по месту жительства (т.1 л.д. 53).При назначении наказания Сомкину В.А. суд учитывает и состояние здоровья его супруги.

Евреев П.Э. <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д. 79), награждался грамотой (т.1 л.д. 77), имеет положительную характеристику по месту жительства от соседей (т.1 л.д. 80), имеет благодарственное письмо от генерального директора <данные изъяты> (т.1 л.д. 78).

Из заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № 1075-2 от 06 августа 2020 года (т.1 л.д. 148-150) и № 1394 от 29 сентября 2020 года (т.2 л.д. 1-3) следует, что Сомкин В.А. и Евреев П.Э. на момент инкриминируемого деяния не обнаруживали и не обнаруживают в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья они способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, как равно могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Признаков алкоголизма или наркомании у них не выявлено, в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости не нуждаются.

В качестве смягчающих наказание Сомкина В.А. и Евреева П.Э. обстоятельств суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у Сомкина В.А. двух малолетних детей, а у Евреева П.Э. одного несовершеннолетнего ребенка, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ими признательных показаний в ходе предварительного расследования, на основе которых в том числе сформировано предъявленное подсудимым обвинение.

Отягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми Сомкиным В.А. и Евреевым П.Э. преступления, степени его общественной опасности, данных о их личности и их отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимых, наличие у них места работы и заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сомкина Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Евреева Павла Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сомкину В.А. и Еврееву П.Э. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

- ИНН получателя – 5834011778, КПП получателя - 583601001, наименование получателя – УФК по Пензенской (УМВД России по Пензенской области), р/с – 40101810222020013001, л/с - 04551460330, наименование банка – Отделение Пенза г. Пенза, БИК банка – 045655001, код ОКТМО – 56701000, КБК - 188 116 03125 01 0000 140, УИН 18855820015300006185 (денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и назначенных по приговору суда (уголовный штраф).

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе:

- пакет с тремя гриппер-пакетами, с находящимся внутри каждого веществом растительного происхождения темно-зелёного цвета, сверток из фрагмента листа газетной бумаги, с находящимся внутри веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета;

- пакет со свертком из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находится вещество растительного происхождения зелёного и коричневого цветов, пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения зелёного и коричневого цветов, - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №12001560001000593.

- сотовый телефон марки «Huawei», imei1: 862716033441765, imei2: 862716033564087, - возвратить осужденному Сомкину В.А.,

- сотовый телефон марки «Honor 7C», imei1: 864053042522502, imei2: 864053042522510, - возвратить осужденному Еврееву П.Э.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров