Кривоножко Александр Михайлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 25 мая 2021 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре: Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Кривоножко Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось к Кривоножко А.М. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст», правопреемником которого с 07 октября 2019 года является ООО «АРС Финанс», и заемщиком Кривоножко А.М. был заключен договор займа № № на сумму 5000 рублей на срок 04 месяца под 59,64% годовых. В период с 24 мая 2014 года по 13 октября 2014 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 382 759,97 рублей. После передачи прав требования погашение ответчиком задолженности не производилось. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 24 мая 2014 года по 13 октября 2014 года в размере 26,1% от суммы долга в размере 100000 рублей, из которых: 33 429,78 рублей - основной долг, 66 570,22 рубля – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик Кривоножко А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в суд представил ходат...

...айство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и его последствий.

Представитель ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст», правопреемником которого с 07 октября 2019 года является ООО «АРС Финанс», и заемщиком Кривоножко А.М. был заключен договор займа № (№ на сумму 5000 рублей на срок 04 месяца под 59,64% годовых. Ежемесячный платеж составил 1380 рублей, кроме последнего платежа.

Из п.3 заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что присоединившись к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по международной расчетной банковской карте, действующим на момент активации карты, выданной кредитором/активированной одновременно с заключением договора ответчик обязался их соблюдать.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету, согласно которой заемщик воспользовался суммой займа, не оспаривается ответчиком. Ответчик Кривоножко А.М. после 06 ноября 2014 года оплату по кредитному договору не производил, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

При этом сведений о том, что 06 июля 2018 года поступил платеж именно от ответчика на счет, сведений не представлено. Более того, данный платеж внесен через продолжительный период единожды.

Ответчиком Кривоножко А.М. заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из текста искового заявления, Общих условий предоставления кредита наличными, анкете-заявления и графика погашения суммы кредита, ответчик обязан был производить погашение кредита ежемесячно был заключен кредитный договор на сумму 5000 рублей на срок 04 месяца под 59,64% годовых. Ежемесячный платеж составил 1380 рублей, кроме последнего платежа.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности и выписке в период с 07 октября 2014 года по 05 ноября 2014 года внесения ответчиком платежей в счет погашения долга производились. При этом сведений о том, что 06 июля 2018 года поступил платеж именно от ответчика, сведений не представлено. Более того, данный платеж внесен через продолжительный период после последнего платежа, единожды.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов искового заявления, задолженность по кредитному договору образовалась за период с 24 мая 2014 года по 13 октября 2014 года в размере в сумме 382 759,97 рублей. После передачи прав требования погашение ответчиком задолженности не производилось. При этом, из представленного расчета задолженности, ответчик Кривоножко А.М. после 06 ноября 2014 года оплату по кредитному договору не производил.

В связи с этим истец 30 ноября 2020 года (согласно почтовому штемпелю) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 11 декабря 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Кривоножко А.М. задолженности по кредитному договору, 30 декабря 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений. 19 февраля 2021 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в суд с данным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору за период с 24 мая 2014 года по 13 октября 2024 года.

Суд полагает, что о нарушении своего права на получение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту банку стало известно 07 декабря 2014 года, когда ответчиком не был внесен очередной платеж, так как внесенный ответчиком 06 декабря 2014 года платеж в сумме 3998,40 рублей не погасил имеющуюся задолженность по кредиту. О том, что ответчик не вносил в дальнейшем платежей по кредитному договору, вплоть до даты его погашения, истцу было известно в каждую установленную графиком платежей дату. Трехгодичный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному соглашению с даты внесения предусмотренного условиями соглашения последнего платежа – 06 ноября 2014 года истек 06 ноября 2017 года. С требованиями о вынесении судебного приказа истец обратился с нарушением установленного законом срока – 30 ноября 2020 года.

Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат, так как заявлены по истечению срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Кривоножко Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору № (№ за период с 24 мая 2014 года по 13 октября 2014 года в сумме 26,1% от суммы долга в размере 100000 рублей, из которых: 33429,78 рублей - основной долг, 66570,22 рубля – проценты и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Сержанова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.

№ 2а-1440 /2016

РЕШЕНИЕ

30 июня 2016 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Ерошенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Кривоножко А.М. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с административным иском к Кривоножко А.М.о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <сведения исключены>., в том числе: по транспортному налогу в сумме <сведения исключены> руб., в том числе: по транспортному налогу в сумме - <сведения исключены> руб., пени по транспортному налогу в сумме - <сведения исключены> руб.

В судебном заседании административный истец - представитель ИФНС России по г.Брянску не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит уточненный административный иск подлежащим удовлетворению.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не пред...

...усмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, Кривоножко А.М. является плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД по Брянской области за период 2014 г., ответчик являлся собственником транспортных средств:

КАМАЗ 551 1; №....; мощность двигателя <сведения исключены> ч/с, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; период владения 12 месяцев.

ФРЕЙТЛАЙНЕР FREIGHTLINER СЕ; №....; мощность двигателя <сведения исключены> л/с, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, период владения 12 месяцев.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение налоговой базы, в качестве которой выступает мощность двигателя в лошадиных силах, на ставку налога, которая в свою очередь, устанавливается законами субъектов РФ (п.1 ст.361 НК РФ).

Ставки различаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ) и установлены ст. 2 Закона Брянской области «О транспортном налоге» от 09.11.2002 г. №82-3.

В соответствии со ст.6 Закона Брянской области от 09.11.2002 "О транспортном налоге", уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщику за 2014 г. был начислен транспортный налог в сумме <сведения исключены> руб. по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, в связи с чем за неуплату транспортного налога была начислена пеня за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сведения исключены> руб.

По данным состояния расчетов налогоплательщика Кривоножко А.М.следует, что задолженность по налогам и пени ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИФНС России по г. Брянску о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

С присужденной к взысканию суммыв силу требований ст. 333.19 НК РФ ответчик должен уплатить госпошлину в размере <сведения исключены>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г. Брянску к Кривоножко А.М. о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворить.

Взыскать с Кривоножко А.М. в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в сумме <сведения исключены> в том числе: по транспортному налогу в сумме - <сведения исключены>., пени по транспортному налогу в сумме - <сведения исключены> руб.

Взысканную сумму перечислить УФК по Брянской области (ИФНС России по г.Брянску) <сведения исключены>

Взыскать с Кривоножко А.М. в доход федерального бюджета государственную пошлинувразмере <сведения исключены>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска со дня вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий судья В.В. Фещукова