Евсеенко Валентина Ивановна

Дело №2-851/11

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 апреля 2011 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Терсковой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук В.Т. к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Евсеенко В.И., Евсеенко А.А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук В.Т. обратился с иском в суд к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности, указав, что согласно договора дарения от чч.мм.гг. приобрел 22/200 долей домовладения по ***, полезной площадью 134,1 кв.м., в том числе жилой - 97,4 кв.м., в свою очередь 63/100 долей, литер "А" по *** городского суда чч.мм.гг. Между тем, 37/200 долей вышеуказанного домовладения числятся за Евсеенко В.И. и Евсеенко А.А. Решением мирового судьи судебного участка *** от чч.мм.гг. между сторонами был определен порядок пользования земельным участком по ***. В 2008 году Ковальчук В.Т. самовольно произвел реконструкцию спорного жилого дома и пристроил служебный пристрой литер А 8. Согласно технического заключения МУП АПБ 64-2009 реконструкция жилого дома литер А выполнена технически правильно, не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, не представляет собой угрозы для жизни и безопасности проживающих и не противоречит требованиям СНиП. С целью сохранения самовольной реконструкции истец обращался в ДС и ГР Админ...

...истрации г. Новочеркасска, однако получил отказ и рекомендации обратиться в суд.

На основании изложенного, просил суд сохранить самовольную реконструкцию части литер "А" общей площадью 141,4 кв.м., в том числе жилой - 90,3 кв.м. с долей собственности 63/100 по ***; обязать Евсеенко В.И. и Евсеенко А.А. не чинить препятствия по оформлению земельного участка по *** в собственность Ковальчук В.Т. согласно решению Мирового суда *** от чч.мм.гг.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд сохранить самовольную реконструкцию части литер "А" общей площадью 141,4 кв.м., в том числе жилой - 90,3 кв.м. с долей собственности 63/100 по ***; обязать ответчиков Евсеенко В.И. и Евсеенко А.А. не чинить ему препятствия по оформлению земельного участка по *** в собственность Ковальчук В.Т. согласно решению Мирового суда *** от чч.мм.гг..

Истец Ковальчук В.Т. в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление в просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии представителя Сухова В.П., полагаясь на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца - Ковальчук Е.В. и Сухов В.П., действующие на основании доверенностей (л.д. 57, 72) исковые требования своего доверителя поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. В обосновании данных требований, дали пояснения аналогичные тексту иска.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска - Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Привлеченный судом в качестве ответчика представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска - Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не соблюден установленный законом порядок проведения и оформления переустройства и перепланировки жилых помещений, в связи с чем, просил суд отказать Ковальчук В.Т. в удовлетворении исковых требований в части сохранения самовольной реконструкции. Суд в порядке ст. 167 определил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Евсеенко В.И., Евсеенко А.А. исковые требования не признали, против удовлетворения заявленных требований возражали в полном объеме. При этом пояснили, что истец нарушил добрососедский уклад жизни, без их согласия произвел реконструкцию жилого дома, кроме того, данное обстоятельство препятствует полноценному пользованию земельным участком на котором расположены строения ответчиков, ничего подписывать они не будут, по земельному участку.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены недвижимого имущества.

- в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно Постановлению от 29 апреля 2010 года о некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров. Связанных с защитой права собственности и других вещных прав Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ);

В судебном заседании установлено, что здания, строения, находящиеся в *** литер А числятся за Евсеенко А.А. (37/200 доли), Ковальчук В.Т. (63/100), Евсеенко В.И. (37/200), что подтверждается справкой МУП ЦТИ г. Новочеркасска от чч.мм.гг. *** (л.д. 9).

Право собственности Ковальчук В.Т. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о регистрации (л.д. 8).

В материалах дела имеется технический паспорт жилого помещения жилого дома по *** в котором указано, что разрешения на перепланировку (реконструкцию литер А 8) не предоставлено (л.д. 20-29). Согласно технического заключения ООО "Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект" О возможности сохранения самовольной реконструкции жилого дома литер А по *** - несущие и ограждающие конструкции обследуемой части жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. После реконструкции части жилого дома - *** улучшились жилищные условия для проживающих, увеличилась общая площадь. Снос и строительство служебного пристроя, зашивание ниши, выполнены технически верно, не нарушают несущей способности конструкций жилого дома, и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей. Самовольная реконструкция части жилого дома - *** выполнена согласно требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (вход из кухни в санузел *** возможно сохранить, т.к. в квартире проживает инвалид 2- ой группы), СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и улучшает жилищные условия. Размещение пристроя лит. А 8 не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". На основании вышеизложенного, самовольную реконструкцию части жилого дома возможно сохранить (л.д. 31-53).

В соответствии с сообщением директора ДС и ГР Администрации г. Новочеркасска от чч.мм.гг. *** в узаконении самовольной реконструкции, перепланировки и переустройства в жилом доме литер «А» по *** Ковальчук В.Т. было отказано и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 19).

Из Приказа Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 4.08.1998 года (в ред. Приказа Госстроя РФ от 4.09.2000 № 199) видно, что самовольная постройка рассматривается, как осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот: возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ « Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГК РФ документы.

Как следует из материалов дела, истец за получением такого разрешения никогда не обращался. Завершив реконструкцию сразу обратился в суд с заявлением о узаконении реконструкции. Ковальчук В.Т. не оспаривает, что он не предпринимал никаких мер к получению разрешения на реконструкцию как до начала ее, так и во время проведения работ, напротив в исковом заявлении он прямо указывает на то, что самовольно произвел реконструкцию жилого дома литер "А" по адресу ***, пристроив к нему служебный пристрой литер "А 8".

В результате выполненных работ общая площадь спорного жилого дома увеличилась и стала составлять - 141,4 кв.м., в том числе жилая - 90,3 кв.м. Согласно сведениям МУП ЦТИ г. Новочеркасска площадь усадьбы по документам 889,0 кв.м., площадь фактическая - 921,0 кв.м. в том числе под строениями 303,1 кв.м.

Из ч. 2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ следует, что правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил застройки и землепользования поселений относится к вопросам местного значения. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительные регламенты обязательны для использования всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Общеобязательность утвержденных в составе правил землепользования и застройки градостроительных регламентов призвана обеспечить определенное в процессе зонирования функциональное назначение территорий.

Согласно ч. 3 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Доказательств того, что истцом был соблюден установленный законом порядок получения разрешительной документации для возведения пристроя с изменением размеров, суду не представлено, земельный участок находится не в собственности истца. Удовлетворение иска, в части сохранения самовольной реконструкции не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, в связи с чем, суд полагает законным отказать Ковальчук В.Т. в удовлетворении данной части исковых требований.

Что касается требований об обязании ответчиков Евсеенко В.И. и Евсеенко А.А. не чинить Ковальчук В.Т. препятствий по оформлению земельного участка по *** в собственность Ковальчук В.Т. согласно решению Мирового суда *** от чч.мм.гг. суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № *** от чч.мм.гг. по гражданскому делу *** по иску Ковальчук В.Т. и Ковальчук Е.В. к Евсеенко В.И., Евсеенко А.А. об определении порядка пользования земельным участком, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Суд решил: предоставить в пользование Ковальчук В.Т. и Ковальчук Е.В. земельный участок *** площадью 580,0 кв.м., в пользование Евсеенко В.И. и Евсеенко А.А. земельный участок *** площадью 341, 0 кв.м. (л.д. 17-18). Решение вступило в законную силу чч.мм.гг. и ответчиками Евсеенко В.И. и Евсеенко А.А. не оспаривалось.

Судом установлено, что Евсеенко В.И. и Евсеенко А.А. не желают исполнять указанное решение суда, данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании и не оспаривались последними, суд приходит к выводу, что имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Таким образом, поскольку ответчики чинят препятствия Ковальчук В.Т. в оформлении права собственности на спорный земельный участок, в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ суд считает необходимым обязать ответчиков исполнить требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальчук В.Т, удовлетворить частично.

Обязать Евсеенко В.И., Евсеенко А.А. не чинить препятствия Ковальчук В.Т. по оформлению земельного участка по *** в собственность Ковальчук В.Т. согласно решению Мирового судьи судебного участка № *** от чч.мм.гг. по делу ***.

В сохранении самовольной реконструкцию части литер "А" общей площадью 141,4 кв.м., в том числе жилой - 90,3 кв.м. с долей собственности 63/100 Ковальчук В.Т. по *** отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2011года.

Судья: Е.Ю.Никитушкина