Евсеенкова Аксана Викторовна

Дело № 2-811/2023

33RS0001-01-2022-006294-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 09 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

с участием

ответчика Евсеенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеенкова Игоря Николаевича к Евсеенковой Аксане Викторовне о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Евсеенков И.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Евсеенковой А.В., в котором поставил вопросы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021 по 22.11.2022 включительно в размере 107895,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности, начиная с 23.11.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование указано, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04.02.2021 по делу № 2-211/2021 взыскана с Евсеенковой А.В. в пользу Евсеенкова И.Н. компенсация стоимости имущества в размере 814500 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5905 руб. На принудительном исполнении в ОСП Ленинского районо г.Владимира находится исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда. По состоянию на 22.11.222 остаток задолженности по исполнительному листу составляет 820371,37 руб.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда, истец пола...

...гает, что имеет право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Евсеенкова А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Евсеенков И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04.02.2021 признано общей совместной собственностью супругов Евсеенковой А.В. и Евсеенкова И.Н. автомобиль Хендай Солярис, 2011 года выпуска, г.н. №, <адрес> и <адрес>. Передана в собственность Евсеенковой А.В. <адрес>. Передана в собственность Евсеенкова И.Н. <адрес> по <адрес>. Взыскана с Евсеенковой А.В. в пользу Евсеенкова И.Н. компенсация стоимости имущества в размере 814500 руб. Взысканы с Евсеенковой А.В. в пользу Евсеенкова И.Н. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5905 руб.

На принудительном исполнении в ОСП Ленинского районо г.Владимира находится исполнительный лист, выданный на основании Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04.02.2021.

Как следует из уведомления ОСП Ленинского района о ходе исполнительного производства от 22.11.2022, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 820371,37 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку денежное обязательство, возникшее у ответчика на основании решения Гагаринского районного суда г.Севастополя о 04.02.2021 не исполнено, истцу подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.07.2021 по 22.11.2022, представленный истцом, в целом соответствует требованиям закона, мотивированно не опровергнут ответчиком, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Евсеенковой А.В. в пользу Евсеенкова И.Н. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.07.2021 по 22.11.2022 в размере 107895,69 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика Евсеенковой А.В. в пользу Евсеенкова И.Н. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток задолженности, взысканной решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04.02.2021, начиная с 23.11.2022 по день фактической уплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3358 руб., возврат которой суд взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Евсеенкова Игоря Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Евсеенковой Аксаны Викторовны в пользу Евсеенкова Игоря Николаевича проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.07.2021 по 22.11.2022 в размере 107895 (сто семь тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 69 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток задолженности, взысканной решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04.02.2021, начиная с 23.11.2022 по день фактической уплаты; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-002225-38

Производство № 2-2640/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием истца – Перцевого К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Перцевого Кирилла Анатольевича к Евсеенкову Игорю Николаевичу, Евсеенковой Аксане Викторовне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2022 года истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, г.р.з. № RUS, 2011 года выпуска, VIN №, тип ТС – легковой, шасси (рама) отсутствует, Кузов № №, цвет фиолетовый, мощность двигателя 123 л.с., 90.4 кВт., экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса 1565 кг., масса без нагрузки 1160 кг., наложенный на основании определения Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 сентября 2020 в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3817/2020 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 04.09.2020 года. Ранее собственником указанного транспортного средства являлся Евсеенков Игорь Николаевич. 08.10.2020 года на основании определения Гагаринского районного суда города Севастополя по гражданскому делу 2-3817/2020 года наложены обеспечительные ограничения в виде запрета на регистрационный действия в отношении транспортного средства, о чем истцу стало извест...

...но 16.02.2022 через сайт ГИБДД. Истец полагает, что данное обстоятельство нарушает его права и интересы, поскольку на момент наложения запрета регистрационных действий ответчики не являлись собственниками спорного имущества.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. /л.д.24/.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть, применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.09.2020 года между Евсеенковым Игорем Николаевичем и Перцевым Кириллом Анатольевичем заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, 2011 года выпуска, VIN №, тип ТС – легковой, шасси ( рама) отсутствует, Кузов № №, цвет фиолетовый, мощность двигателя 123 л.с., 90.4 кВт., экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса 1565 кг., масса без нагрузки 1160 кг.

04.09.2020 произведена государственная регистрация спорного имущества, о чем внесена запись в технический паспорт транспортного средства <адрес> и выданы новые государственные регистрационные знаки (л.д. 6).

Определением о применении мер по обеспечению иска Гагаринского районного суда города Севастополя от 21.09.2020 года заявление Евсеенковой Аксаны Викторовны о принятии обеспечительных мер по иску к Евсеенкову Игорю Николаевичу о разделе имущества супругов удовлетворено, наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, 2011 года выпуска, VIN №, тип ТС – легковой, шасси ( рама) отсутствует, Кузов № №, цвет фиолетовый, мощность двигателя 123 л.с., 90.4 кВт., экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса 1565 кг., масса без нагрузки 1160 кг.

Пунктом 2 ст. 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

При изучении дела судом установлено, что истец Перцевой К.А. после приобретения спорного транспортного средства, беспрепятственно произвел государственную регистрацию права, что само по себе свидетельствует о том, что на момент приобретения имущества отсутствовали какие-либо ограничения.

Также истец приобрел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР № от 03.09.2020 года, где собственником и страхователем указан Перцевой Кирилл Анатольевич.

Кроме того, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение Гагаринского суда города Севастополя от 04.02.2021 года по делу №2-211/2021 по исковому заявлению Евсеенковой Аксаны Викторовны к Евсеенкову Игорю Николаевичу о разделе имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО6 о разделе имущества супругов, а также по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО4, ФИО5, в интересах которого действует Евсеенкова Аксана Викторовны к Евсеенкову Игорю Николаевичу о признании права собственности на долю в имуществе исковые требования удовлетворены частично.

В данном решении установлен факт того, что спорное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> является совместно нажитым, однако на момент вынесения решения автомобиль отчужден. Стороны не возражали о выплате ответчиком компенсации за проданный автомобиль.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, а также те обстоятельства, что истец является полноправным собственником, договор купли продажи не оспорен, решение суда о разделе имущества супругов в части спорного автомобиля (принадлежащего в настоящее время истцу) также вынесено с учетом состоявшегося отчуждения автомобиля, суд приходит к выводу о том, что доводы иска обоснованы. Кроме того истцом спорный автомобиль был приобретен и постановлен на государственный учет до вынесения определения о наложении обеспечительных мер, тем самым суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Перцевого Кирилла Анатольевича к Евсеенкову Игорю Николаевичу, Евсеенковой Аксане Викторовне об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить из-под ареста принадлежащее Перцевому Кириллу Анатольевичу движимое имущество - <данные изъяты>, г.р.з. № 2011 года выпуска, VIN №, тип ТС – легковой, шасси ( рама) отсутствует, Кузов № №, цвет фиолетовый, мощность двигателя 123 л.с., 90.4 кВт., экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса 1565 кг., масса без нагрузки 1160 кг, наложенного определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 сентября 2020 года в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3817/2020.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.07.2022.

Председательствующий –