logo

Евсеев Савва Трофимович

Дело 2-214/2017 ~ М-215/2017

В отношении Евсеева С.Т. рассматривалось судебное дело № 2-214/2017 ~ М-215/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Алданском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Стрекаловским И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Евсеева С.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Евсеевым С.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-214/2017 ~ М-215/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.12.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Республика Саха (Якутия)
Название суда
Усть-Алданский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Стрекаловский Иван Васильевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.12.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Микрокредитная компания "Фонд развития предпринимательства РС(Я)"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
1435175512
КПП:
143501001
ОГРН:
1061400016226
Евсеев Савва Трофимович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы 15 декабря 2017 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.В., при секретаре Копыриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Евсееву С.Т. о взыскании задолженности и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (далее – МК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)», Фонд, Займодавец, Кредитор, Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Евсееву С.Т. (далее – Евсеев С.Т., Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) и Индивидуальным предпринимателем Евсеевым С.Т. был заключен договор займа №, по которому Евсееву С.Т. были предоставлены заемные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых с целевым использованием – <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора займа Займодавец предоставил денежные средства Заемщику в размере <данные изъяты> рублей, Заемщик обязался возвратить заемные средства в порядке и сроки в соответствии с Графиком возврата денежных средств и уплаты процентов, установленным в Приложении № к Догово...

Показать ещё

...ру.

Однако Ответчик свои обязательства по погашению займа перед Фондом не выполнил и допускал нарушение сроков своевременного гашения по основной сумме займа и по погашению ежемесячных процентов за пользование займом. Последнее гашение Ответчиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Ответчик прекратил деятельность как Индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ, о чем Фонд не известил.

Просил взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки на неуплаченную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство, которым иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Ответчик Евсеев С.Т. в своем заявлении исковые требование не возражает, просит провести судебное заседание без его участия.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон при наличии соответствующего ходатайства.

Суд, изучив заявление сторон, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) и Индивидуальным предпринимателем Евсеевым С.Т. был заключен Договор займа № (далее – Договор займа).

В соответствии с условиями Договора займа, Фонд обязался предоставить Заемщику денежный заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев на целевое использование <данные изъяты>, Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, предусмотренные Графиком возврата денежных средств и уплаты процентов, установленных в Приложении № к Договору займа.

Согласно Графику возврата денежных средств и уплаты процентов, возврат заемных средств и уплата процентов за его пользование должно производиться Заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа месяца из расчета <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> суммы процентов. Срок последнего платежа установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выполнения Фондом своих обязательств по предоставлению денежных средств Заемщику подтверждается Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление денежных средств и Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком Евсеевым С.Т. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уплаты оставшейся суммы долга в установленные Договором займа сроки.

Решением Правления Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд переименован в Микрокредитную компанию «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)». Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации некоммерческой организации и о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Согласно Выписке из ЕГРИП ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальный предприниматель Евсеев С.Т. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ГРН и ЕГРИП за № внесена соответствующая запись.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету суммы задолженности по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы долга по Договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца об уплате неустойки по просроченным процентам и за просрочку основного долга основано на ст. 330 ГК РФ, п. 2.8 Договора займа, которым определено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным Фондом в соответствии с Договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем его возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Истец просил взыскать с Ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>.

Расчет верен, судом проверен. Так, дата последнего гашения ответчиком суммы задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок начисления неустойки начинает течь со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п И.В. Стрекаловский

Копия верна с подлинным:

Председательствующий судья И.В. Стрекаловский

Свернуть
Прочие