Евсеева Любовь Максимовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7146/14 по иску ОАО Национальный Банк «Траст» к Е.Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НБ «Траст» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО НБ «Траст» и Е.Л.М. был заключен кредитный договор №..., на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора №... с лимитом задолженности *** рублей. Кредит был предоставлен ответчику на *** месяцев под ***% годовых путем зачисления суммы кредита в указанном размере на счет №... в день открытия счета дата года, выдана кредитная карта №.... Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства. По состоянию на дата задолженность составляет *** рубля, которая складывается из: суммы основного долга в размере *** рубля, процентов за пользование кредитом в сумме *** рубль. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО НБ «Траст» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неяв...

...ки суду не сообщил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Е.Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о переносе судебного заседания и о рассмотрении в ее отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата Е.Л.М. обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита, из которого следует, что сумма кредита составляет *** рублей, срок пользования кредитом *** месяцев, процентная ставка по кредиту ***% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет *** рубль, сумма последнего платежа *** рублей, номер счета клиента №.... Для активации кредитной карты был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого лимит задолженности составляет *** рублей под *** месяцев под ***% годовых путем зачисления суммы кредита в указанном размере на счет №...

На имя Е.Л.М. ОАО НБ «Траст» был открыт банковский счет №... от дата года.

Согласно выписки из лицевого счета Е.Л.М. за период с дата по дата следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были пропущены, последняя дата оплаты – дата.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты за пользование кредитом и условия установлены Тарифным планом ТП-02 и Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта.

Е.Л.М. заявление о выдаче кредитной карты и самого кредита было подписано, что свидетельствует о том, что с условиями выдачи кредитной карты и суммы кредита она была ознакомлена, тем не менее, ею были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд полагает, что ответчик существенно нарушила условия договора, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от дата в размере *** рубля основного долга, процентов за пользование кредитом в сумме *** рубль, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО НБ «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Е.Л.М. в пользу ОАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме основного долга в размере ***, суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2014г.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

№ 2-5785/2022

63RS0038-01-2022-007389-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5785/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование требований истец указал, что с ФИО4 заключен кредитный договор № 125881 от 17.02.2021г. на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 46 мес. под 15,9 % годовых.

24.01.2022г. ФИО4 умерла.

По состоянию на 20.09.2022г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора, ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО6, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.02.2021г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., прос...

...роченные проценты - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, законный представитель ФИО1 ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали, расчет задолженности не оспаривали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.02.2021г. между ПАО Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № 125881, на основании которого ФИО4 был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 46 мес. под 15,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 16 числа месяца -46 платежей в размере 5 076,40 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Заемщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №.

Одновременно при заключении кредитного договора, заемщик ФИО4 выразила согласие на участие в программе добровольного страхования жизни.

Заемщик ФИО4 воспользовалась средствами предоставленного кредита, однако ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные условиями договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

24.01.2022г. заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.01.2022г., записью акта о смерти № от 24.01.2022г., зарегистрированной Отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области.

Согласно сведениям с официального сайта https://notariat.ru наследственное дело после смерти ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сведениям архивного отдела управления ЗАГС Самарской области, ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО10, является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Самарской области, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 28.07.2018 г. по настоящее время- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 была зарегистрирована по указанному адресу с 28.07.2018 г. по 21.03.2022, снята с регистрационного учета по причине смерти.

Согласно сведениям из УМВД России по г.Самаре от 20.10.2022г. на имя ФИО4 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21213, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2022г. правообладателю ФИО4 по состоянию на 23.01.2022г. принадлежат помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности 1/5 доли, зарегистрированное под номером государственной регистрации 63-63-01/195/2011-724 на основании решения суда; помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее на праве собственности, зарегистрированное под номером государственной регистрации № на основании договора купли-продажи квартиры.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных правовых норм права и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Как следует из информационного письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 29.11.2022г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, срок действия страхования с 17.02.2021г. по 21.07.2022г.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Следовательно, наследники ФИО6, ФИО1, ФИО1 должны отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ФИО4 по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО4 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, соответствующий условиям кредитования

Ответчики ФИО1 и законный представитель ФИО1 ФИО6 расчет задолженности не оспаривали, требования признали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб., в связи с этим в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.02.2021г. в размере <данные изъяты>.

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО6 удовлетворению не подлежат, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в права наследования не вступал, доказательств иного в материалах дела не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 29.09.2022г. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить.

Взыскать солидарно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 17.02.2021г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 92 коп., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. 93 руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 98 коп., а всего <данные изъяты>) рубля 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий п/п А.Н. Полезнова