Евсенькина Вера Васильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 19 июня 2015 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Живогляд И.В.,

при секретаре Совцовой О.В.,

с участием представителя ответчика Земчихина Д.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Евсенькиной В.В. к ЗАО «СГ «УралСиб», Шику А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛА:

Евсенькина В.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что 27 июня 2014 года, примерно в 10 час. 45 мин. на а/д Спас-Клепики - Рязань 59 км - 100 м произошло ДТП при участии а/м, принадлежащий на праве собственности Шик А.В. и под его управлением, а/м, принадлежащий на праве собственности Е. и под его же управлением, и а/м, принадлежащий на праве собственности Зайцеву М.И. и под его же управлением. ДТП произошло пи следующих обстоятельствах: Шик А.В., управляя, 27 июля 2014 года, примерно в 10 час. 45 мин. на а/д Спас-Клепики - Рязань 59 км - 100 м, не выдрал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м, в результате чего совершил с ним столкновение. От удара а/м выбросили на встречную полосу движения, где произошло столкновение с а/м, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП Е. и Евсенькина В.В. получили телесные повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2014 года. Гражданская ответственность Шик А.В. застрахована ЗАО «СГ «УралСиб». Истец 05 ноября 2014 года обратилась с письменным заявлением к ответчику, а также представила при этом все необходимые документы. Ответчик ЗАО «СГ «УралСиб», рассмотрев заявление истца, выплату страхового возмещения не произвел. Одним из последствий произошедшего ДТП является причинение вреда здоровью истца. Вследствие ДТП истец получила.. .. Данный диагноз был поставлен врачом при поступлении истца в ОКБ приемное отделение в день ДТП. В дальнейшем с 27 июля 2014 года по 22 августа 2014 года истец находилась на амбулаторном лечении по месту жительства в поликлинике №. На момент ДТП истец работала. Заработная плата за семь месяцев предшествующи...

...х аварии составил руб. Следовательно, как указывает истец, среднемесячный заработок истца мог составлять руб. Таким образом, утраченный истцом заработок составил руб. Кроме того, как указывает истец, ей действиями ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» причинен моральный вред, который она оценивает в руб. Действиями ответчика Шик А.В. ей также причинен моральный вред, который она оценивает в руб. Просила суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в ее пользу утраченный заработок в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф 50 % от взысканной суммы; взыскать с ответчика Шик А.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере руб.; взыскать с ответчиков судебные издержки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере руб.

В ходе рассмотрения дела истец Евсенькина В.В. исковые требования в части взыскания утраченного заработка увеличила до руб., остальные требования оставила без изменения.

Истец Евсенькина В.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шик А.В., третье лицо Зайцев М.И., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не сообщили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Представитель ответчика Земчихин Д.Н. исковые требования не признал, возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием ответственности, по общему правилу, является вина причинителя вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

27 июня 2014 года, примерно в 10 час. 45 мин. на а/д Спас-Клепики - Рязань 59 км - 100 м произошло ДТП при участии а/м, принадлежащий на праве собственности Шик А.В. и под его управлением, а/м, принадлежащий на праве собственности Е. и под его же управлением, и а/м, принадлежащий на праве собственности Зайцеву М.И. и под его же управлением.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Шик А.В., управляя, 27 июля 2014 года, примерно в 10 час. 45 мин. на а/д Спас-Клепики - Рязань 59 км - 100 м, не выдрал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м, в результате чего совершил с ним столкновение. От удара а/м выбросили на встречную полосу движения, где произошло столкновение с а/м, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП Евсенькина В.В. получила телесные повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Рязанского районного суда Рязанской области, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 июля 2014 года, протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2014 года и не оспаривались сторонами.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Шика А.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), который подлежит применению при рассмотрении настоящего дела без учёта изменений, внесённых ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации № 223-ФЗ от 21.07.2014 г., вступивших в силу в основной части с 01 сентября 2014 года, поскольку в соответствии с п.13 ст.5 указанного Федерального закона положения ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным Законом № 223-ФЗ от 21.07.2014 года предусмотрено, что до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

- 135 тыс. рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

- не более 25 тыс. рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Также до указанного срока компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более чем 160 тыс. рублей с учетом возмещения расходов на погребение (25 тыс. рублей).

Согласно ст.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 ФЗ «Об ОСАГО», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности, в том числе, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статьёй 13 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни и здоровью, в пределах страховой суммы, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п. «а» ст. 7 ФЗ).

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (ч.1.1 ст.12 ФЗ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, предусмотрен ст.1085 ГК РФ и п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Аналогичные положения содержатся и в п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что в связи с полученными в результате ДТП травмами 27 июля 2014 года Евсенькина В.В. была доставлена в ГБУ РО Областную клиническую больницу г.Рязани, где ей диагностированы: …. В период с 28 июля 2014 года по 22 августа 2014 года истец находилась на амбулаторном лечении по месту жительства в ГБУ РО Городская больница № г. Рязани.

В судебном заседании также установлено, что на момент происшествия Евсенькина В.В. работала, и в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия с 28 июля 2014 года по 22 августа 2014 года была нетрудоспособна, поскольку находилась амбулаторном лечении в ГБУ РО Городская больница № г. Рязани, соответственно, что подтверждается листками нетрудоспособности №, №. Таким образом, общий период нетрудоспособности составил 26 дней.

В соответствии с п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

При этом при определении утраченного заработка пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда) (ч. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В соответствии со справками о доходах физического лица за 2014-2015 года, общая сумма заработка Евсенькиной В.В. за один год, предшествующий повреждению здоровья (с июля 2013 года по июнь 2014 года включительно), составила руб.

Таким образом, среднемесячный заработок истца составил руб. Следовательно, за период с 28 июля 2014 г. по 22 августа 2014 года (26) размер утраченного истцом заработка составляет руб.

05 ноября 2014 года Евсенькина В.В. направила в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб» заявление о страховой выплате.

Ответчик ЗАО «СГ «УралСиб», получив заявление истца, выплату страхового возмещения не произвел, обоснованный отказ в выплате в адрес истицы не направил.

Таким образом, требования истицы о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, в её пользу с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Евсенькиной В.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере руб..

По смыслу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору страхования, как возникшим между гражданином, действующим в рамках личных, семейных нужд, и страховщиком, ведущим предпринимательскую деятельность, в части не урегулированной специальными законами, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ЗАО «СГ «УралСиб» не исполнило своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения, тем самым нарушив права Евсенькиной В.В. как потребителя, в пользу последней с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, суд определяет в размере руб.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно в полном размере не были удовлетворены, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Евсенькиной В.В. в размере 50% от взыскиваемой в его пользу суммы, то есть в размере руб.

Разрешая требования Евсенькиной В.В. о взыскании с Шика А.В. денежной суммы в размере руб. в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом компенсация морального вреда, в силу приведённых выше норм права, подлежит взысканию в пользу истца непосредственно с Шик А.В. - владельца транспортного средства.

Из имеющихся в материалах дела медицинских документов усматривается, что в результате ДТП Евсенькина В.В. были причинены телесные повреждения в виде ….

Согласно представленным листкам нетрудоспособности, Евсенькина В.В. была нетрудоспособна с 28 июля 2014 г. до 22 августа 2014 г.

С учетом обстоятельств дела и характера полученных истцом телесных повреждений, которые сопровождались болевыми ощущениями, затруднениями в передвижении, периода нетрудоспособности, а также с учетом требований разумности и справедливости полагаю, что с Шика А.В. в пользу Евсенькиной В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. К судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг представителя, в силу ст.100 ГПК РФ подлежащие взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Согласно представленным в суд договору об оказании юридических услуг № от 05 января 2015 г., заключенному между Евсенькиной В.В. и ООО «Рязанский областной экспертно - правовой центр», квитанцией к приходному ордеру № от 05 января 2015 года, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

С учётом длительности рассмотрения дела, объёма доказательств, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере руб. - по руб. с каждого из ответчиков.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона: - в размере руб., с Шика А.В. - в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск Евсенькиной В.В. - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Евсенькиной В.В. страховое возмещение в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя руб., судебные расходы в размере руб.

Взыскать с Шика А.В. в пользу Евсенькиной В.В. компенсацию морального вреда в размере руб. и судебные расходы в размере руб.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере руб.

Взыскать с Шика А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - И.В. Живогляд

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.

с участием истца Е.

представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани, третьего лица ГУ – Отделение ПФ РФ по Рязанской области К.

при секретаре Казаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело №2-1344/16 по иску Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование требований истец указала, что 22 апреля 2015 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Рязани с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Ответчиком незаконно не включены в специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках: с 25.06.2007г. по 04.07.2007г., с 12.12.2007г. по 26.12.2007г., с 07.05.2008г. по 21.05.2008г., с 17.11.2008г. по 06.12.2008г.; с 11.04.2009г. по 30.04.2009г., с 28.10.2009г. по 16.11.2009г., с 04.02.2010г....

... по 05.03.2010г., с 07.10.2010г. по 26.10.2010г., с 14.01.2011г. по 12.02.2011г., с 06.10.2011г. по 25.10.2011г., с 13.01.2012г. по 11.02.2012г., с 13.02.2012г. по 13.05.2012г., с 01.06.2012г. по 30.06.2012г.

С учетом уточнений, принятых к производству суда, просит суд признать за ней право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с 01.05.2016г. Обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Рязани назначить ей страховую пенсию по старости с 01.05.2016г., засчитав в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, указанные выше периоды нахождения в учебных отпусках.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани, третьего лица ГУ – Отделение ПФ РФ по Рязанской области К. возражает против удовлетворения исковых требований Е.. В объяснениях указал, что на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, её стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, составил 24 года 00 месяцев 13 дней, что является недостаточным для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация является социальным государством, в котором устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с пп.19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, среди прочих категорий, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На основании ч.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда №2-П от 29 января 2004 года, согласно которой, исчисление страхового стажа на соответствующих видах работ, имевших место до 01 января 2002 года, может производиться и по нормам ранее действовавшего пенсионного законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», были утверждены нормативно-правовые акты, применяющиеся при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В перечень указанных нормативных актов включен список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с пп. 4, 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При применении Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судом установлено, что истец Е. 22 апреля 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением № 05.05.2016г. УПФ РФ (ГУ) в г.Рязани ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия 25 лет требуемого стажа. При расчете стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком включены следующие периоды:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого 24 года 00 месяцев 13 дней.

Не включены в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды:

- с 07.09.2005г. по 17.09.2005г. (00-00-11) – отпуск без сохранения заработной платы;

- с 25.06.2007г. по 04.07.2007г. (00-00-10)

- с 12.12.2007г. по 26.12.2007г. (00-00-15)

- с 07.05.2008г. по 21.05.2008г. (00-00-15)

- с 17.11.2008г. по 06.12.2008г. (00-00-20)

- с 11.04.2009г. по 30.04.2009г. (00-00-20)

- с 28.10.2009г. по 16.11.2009г. (00-00-19)

- с 04.02.2010г. по 05.03.2010г. (00-01-02)

- с 07.10.2010г. по 26.10.2010г. (00-00-20)

- с 14.01.2011г. по 12.02.2011г. (00-00-29)

- с 06.10.2011г. по 25.10.2011г. (00-00-20)

- с 13.01.2012г. по 11.02.2012г. (00-00-29)

- с 13.02.2012г. по 13.05.2012г. (00-03-01)

- с 01.06.2012г. по 30.06.2012г. (00-01-00) – учебные отпуска.

Итого 00 лет 11 месяцев 20 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются: решением об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости № от 05.05.2016г., принятым УПФ РФ (ГУ) в городе Рязани; трудовой книжкой Е. объяснениями сторон в судебном заседании.

Исключение из стажа работы истицы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения в учебных отпусках суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда N 418 от 24 июня 1974 года "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ.1992г. по настоящее время истец работает в должности воспитателя, учителя, социального педагога в ОГБОУ «<данные изъяты>», которые включены ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В указанный период работодателем ей предоставлялись учебные отпуска с 25.06.2007г. по 04.07.2007г. (00-00-10), с 12.12.2007г. по 26.12.2007г. (00-00-15), с 07.05.2008г. по 21.05.2008г. (00-00-15), с 17.11.2008г. по 06.12.2008г. (00-00-20), с 11.04.2009г. по 30.04.2009г. (00-00-20), с 28.10.2009г. по 16.11.2009г. (00-00-19), с 04.02.2010г. по 05.03.2010г. (00-01-02), с 07.10.2010г. по 26.10.2010г. (00-00-20), с 14.01.2011г. по 12.02.2011г. (00-00-29), с 06.10.2011г. по 25.10.2011г. (00-00-20), с 13.01.2012г. по 11.02.2012г. (00-00-29), с 13.02.2012г. по 13.05.2012г. (00-03-01), с 01.06.2012г. по 30.06.2012г. (00-01-00), на время которых за ней сохранялась среднемесячная заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами: <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратилась с заявлением о назначении пенсии 22.04.2016г., просит суд назначить ей пенсию с 01.05.2016г.

По состоянию на 01.05.2016г. у истца, с учетом засчитанного ответчиком стажа работы – 24 года 00 месяцев 13 дней и включения в стаж для досрочного назначения пенсии периодов нахождения в учебных отпусках, требуемый стаж в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» как лица, осуществляющего педагогическую деятельность в учреждениях для детей, составил не менее 25 лет, в связи с чем, она имеет гарантированное Конституцией РФ право для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости с 01.05.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости - удовлетворить

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани назначить Е. досрочную страховую пенсию по старости с 01 мая 2016 года в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, включить в стаж работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, периоды учебных отпусков: с 25.06.2007г. по 04.07.2007г., с 12.12.2007г. по 26.12.2007г., с 07.05.2008г. по 21.05.2008г., с 17.11.2008г. по 06.12.2008г., с 11.04.2009г. по 30.04.2009г., с 28.10.2009г. по 16.11.2009г., с 04.02.2010г. по 05.03.2010г., с 07.10.2010г. по 26.10.2010г., с 14.01.2011г. по 12.02.2011г., с 06.10.2011г. по 25.10.2011г., с 13.01.2012г. по 11.02.2012г., с 13.02.2012г. по 13.05.2012г., с 01.06.2012г. по 30.06.2012г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.) через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

<данные изъяты>