Евсин Павел Викторович

Дело № 1-85/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре Савиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сороколетова К.В.,

подсудимого Евсина П.В. и его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

а так же потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Евсина П.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евсин П.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Евсин П.В., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в близи двора <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник во двор дома, где путем свободного доступа, через не запертую дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил бывшую в употреблении газовую плиту <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также лом черного металла, состоящий из бывших в использовании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

После чего, Евсин П.Н., в продолжение своего преступного умысла, путем свободного доступа, через не запертую дверь, незаконно проник в помещение веранды нежилого дома, где путем срыва запорного уст...

Показать ещё

...ройства с двери, проник в помещение нежилого дома, откуда тайно похитил лом черного металла, состоящий из бывших в использовании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным Евсин П.В. скрылся, и распорядился по своему усмотрению.

Действия Евсина П.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Евсин П.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Евсин П.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель Сороколетов К.В. поддержал обвинение в отношении Евсина П.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 на рассмотрении дела в особом порядке не возражала, просила строго не наказывать подсудимого, пояснив, что ущерб ей полностью возмещен, Евсин П.В. извинился, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет.

Адвокат Шевченко В.А. не возражала на рассмотрении дела в особом порядке и просила назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не связанное с лишением свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Евсина П.В. в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Евсина П.В. суд квалифицирует по п. «б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает принцип справедливости, предусмотренный статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит:

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядка, вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Судимость Евсина П.В. по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же учитывает, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, женатого, учитывая, что подсудимый не трудоустроен, суд считает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости возможно и достаточно назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на то, что у подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не видит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 296-299, 302-304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Евсина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Евсину П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Образцова Н.К.

Свернуть