Евсин Сергей Георгиевич

Гражданское дело № 2-73/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 марта 2011 года гор. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Поляковой Т.П.

С участием прокурора Полянской ЕН

при секретаре Чауниной ЮД

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко ИГ к ООО «Р» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко ИГ обратилась в суд с иском к ООО «Р» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Н г/н № под управлением Евсина СГ, автомобиля НА г/н № под управлением Кучеренко ИГ и автомобиля Т г/н № под управлением Устюгова НА. Приговором суда от 24.11.2009г. Евсин СГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, условно. Гражданская ответственность Евсина СГ на момент ДТП была застрахована в ООО «Р В результате ДТП истец получил вред здоровью, в виде д В результате причиненного вреда здоровью истица понесла расходы на лечение в размере 36395 руб. на приобретение медикаментов, рекомендованных врачом. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение в размере 36395 руб., оплату за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление доверенности в ра...

...змере 800 руб., всего 57195 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила заявленные требования, а именно: просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение в размере 36395 руб., возмещение утраченного заработка в размере 123605 руб., оплату за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 800 руб.

В судебном заседании представитель истца Напольский СА (доверенность в деле) заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «Р» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Евсин СГ, Симонова НО, Устюгов НА, Устюгова ЛН, ЗАО СО «Н» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, заслушав заключение прокурора полагавшего удовлетворить заявленные истцом исковые требования в части, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора страхования) обязуется возместить потерпевшим вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 160 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо опред5еленно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Данная норма закреплена также в п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила О САГО).

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно ч. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевок, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Н г/н № под управлением Евсина СГ, автомобиля НА г/н № под управлением Кучеренко ИГ и автомобиля Т г/н № под управлением Устюгова НА. Приговором Емельяновского суда от 24.11.2009г. Евсин СГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, условно.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Евсин СГ, управляя автомобилем Н двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> и в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил на переднем пассажирском сиденье Симонова КВ, который не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель Евсин СГ в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил, т.е. без учета дорожных условий, а именно интенсивность дорожного движения. В результате чего Евсин СГ, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создавал реальную опасность для жизни и здоровья пассажиру своего автомобиля и другим участникам дорожного движения. В районе <адрес> вышеуказанной автодороги водитель Евсин СГ отвлек свое внимание от управления движением, что привело к потере постоянного контроля над транспортным средством и в нарушении п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах РФ правостороннее движение, по неосторожности пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, и выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения следовавшему во встречном направлении автомобилю НА под управлением водителя Кучеренко ИГ, с которым допустил столкновение. После чего, автомобиль НА отбросило назад и он столкнулся с автомобилем Т под управлением водителя Устюгова НА, который находился на проезжей части позади автомобиля НА.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Н Блюберд Симонову КВ были причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью. Кроме того, водителю автомобиля НА Кучеренко ИГ, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. были причинены телесные повреждения в виде: д. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено что у Кучеренко ИГ при обращении в медицинские учреждения после ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения в виде множественной травмы указанной выше. После автодорожного происшествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко ИГ находилась на активном стационарном и амбулаторном лечении и не могла осуществлять профессиональную деятельность даже в специально созданных и иных условиях. Поэтому согласно Постановления № 56 от 18.07.2001г., раздел 111, п. 20, утрата профессиональной трудоспособности на указанный период составила у нее 100%. В представленных меддокументах сведений об обращении Кучеренко ИГ в медучреждения после ДД.ММ.ГГГГ и до момента проведения настоящей экспертизы не имеется, поэтому установить степень утраты трудоспособности на указанный период не представляется возможным.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в сумме 36 395 руб. по следующим основаниям.

Необходимость приобретения лекарственных средств и несения расходов на приобретение металлоконструкций подтверждается выпиской из истории болезни стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, 267,10 + 93 + 165,60 + 215,40 + 276,80 + 386,20 + 113,40 + 299,50 + 300 + 3500 + 30778 = 36395 руб. Общая сумма расходов на приобретение лекарственных средств составляет 36 395 руб.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 109 236 руб. по следующим основаниям.

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено что Кучеренко ИГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на активном стационарном и амбулаторном лечении и не могла осуществлять профессиональную деятельность даже в специально созданных и иных условиях. Поэтому согласно Постановления № 56 от 18.07.2001г., раздел 111, п. 20, утрата профессиональной трудоспособности на указанный период составила у нее 100%.

Размер среднемесячной зарплаты истца подтверждается справкой № о средней зарплате от ДД.ММ.ГГГГ Среднемесячная зарплата за 12 месяцев, предшествовавших ДТП, составляет 218479,68 руб. : 12 мес. = 18206 руб. среднемесячный заработок истца за 12 месяцев предшествующих ДТП.

Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев: 18 206 * 6 = 109 236 руб., которые подлежат взысканию с ответчику в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и справедливости, учитывая объем работы по представительству интересов Кучеренко ИГ – ее представителем Напольских СА при рассмотрении дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб. Также с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4112,63 руб. из расчета: 36 395 + 109 236 = 145 631 – 100000 = 45 631 х 2% + 3200 = 4112,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Р» в пользу Кучеренко ИГ в счет возмещения материального ущерба расходы на лечение в размере 36 395 руб., утраченный заработок в размере 109 236 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб.

Взыскать с ООО «Р» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4112,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Полякова