Евсина Юлия Николаевна

Судья Скуратович С.Г. Дело № 7.1-7/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Л.И., при секретаре Солдатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Иляновой Е.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсиной Ю.Н.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении Евсиной Ю.Н. прекращено на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Илянова Е.А. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд, указывает, что вмененное Евсиной Ю.Н. административное правонарушение не может считаться малозначительным, поскольку совершено при возникновении угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предс...

...тавляющей опасность для окружающих.

В судебном заседании Евсина Ю.Н. просила постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.

Руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Харитоновой Т.П. представлено заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя, доводы, изложенные в жалобе, поддержаны в полном объеме.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2020 г. ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Иляновой Е.А. в отношении Евсиной Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации, согласно которому гражданка Евсина Ю.Н., при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, прибыв 18 сентября 2020 г. на территорию Российской Федерации из Турции на самолете авиарейсом <№>, не выполнила в установленный трехдневный срок санитарно-противоэпидемическое мероприятие по размещению информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», предусмотренное пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 г. № 22), тем самым нарушила требования статей 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; дата совершения административного правонарушения – 21 сентября 2020 г.

Принимая обжалуемое постановление и прекращая производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что совершенное правонарушение не повлекло никаких негативных последствий, Евсиной Ю.Н. были предприняты меры для выполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в установленный трехдневный срок Евсиной Ю.Н. было пройдено лабораторное исследование на COVID-19 – сдан анализ методом ПЦР, который показал отрицательный результат.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными и не основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных положений малозначительность деяния предполагает отсутствие каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства при формальном наличии признаков состава административного правонарушения. Правонарушение признается малозначительным, если степень его общественной опасности мала или отсутствует.

В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП Российской Федерации, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что никаких негативных последствий совершенным Евсиной Ю.Н. административным правонарушением не наступило, не является основанием для вывода о малозначительности административного правонарушения.

Пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) установлено, что в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Ограничительные меры, установленные данным постановлением, вызваны продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации.

Признавая совершенное правонарушение малозначительным, судья районного суда сделал вывод о том, что Евсиной Ю.Н. были предприняты меры для выполнения требований санитарного законодательства (лабораторное исследование на COVID-19 – анализ методом ПЦР был сдан Евсиной Ю.Н. в установленный законом трехдневный срок), однако при этом не дана всесторонняя оценка нарушению срока, в течение которого результаты ПЦР подлежали размещению на соответствующем сайте.

Судьей районного суда оставлено без внимания то обстоятельство, что трехдневный срок, установленный для прохождения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещения информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, направлен на минимизацию возможности заражения коронавирусной инфекцией прибывшими из другой страны лицами третьих лиц и определяется санитарно-эпидемиологический необходимостью, а не произвольным установлением вышеназванного периода.

Таким образом, вывод о малозначительности совершенного правонарушения является преждевременным, немотивированным, судьей районного суда обстоятельства дела исследованы неполно, следовательно, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации о всестороннем и полном разрешении дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации влечет отмену постановления судьи.

Поскольку предусмотренный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судьей необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсиной Ю.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Середа

Судья Парамонов С.П.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 г. по делу № 7.1-96/2021

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Солдатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия И.Е.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2021 г.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2021 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсиной Ю.Н.

В жалобе, поданной на указанное постановление судьи, должностное лицо просит его отменить, дело направить в районный суд на новое рассмотрение. Считает, что совершенное Евсиной Ю.Н. административное правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; административное правонарушение совершено при возникновении угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которая является заболеванием, представляющим опасность для окружающих; Евсина Ю.Н. необоснованно освобождена от административной ответственности.

В судебном заседании Евсина Ю.Н. просила оставить без изменения постановление ...

...судьи районного суда, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что Евсина Ю.Н., прибыв 18 сентября 2020 г. на территорию России из Турции, не выполнила в установленный трехдневный срок санитарно-противоэпидемическое мероприятие по размещению информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, предусмотренное пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» в редакции от 27 июля 2020 г., тем самым нарушила требования статей 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

20 октября 2020 г. ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в отношении Евсиной Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемое постановление и прекращая производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что Евсиной Ю.Н. врученным уведомлением для граждан, прибывших из зарубежных стран, вменена обязанность в течение трех дней по прибытии в Российскую Федерацию пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР; указанное требование было выполнено Евсиной Ю.Н.; размещение результата анализа на COVID-19 методом ПЦР в ЕГПУ не ограничено трехдневным сроком момента прибытия в Российскую Федерацию.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными и не основанными на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

При принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении указанные нормы были оставлены судьей без внимания.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 (в редакции от 31 января 2020 г.) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» новая короновирусная инфекция отнесена к заболеваниям представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» установлено, что в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Трехдневный срок, установленный для прохождения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещения информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, направлен на минимизацию возможности заражения коронавирусной инфекцией прибывшими из другой страны лицами третьих лиц и определяется санитарно-эпидемиологический необходимостью, а не произвольным установлением вышеназванного периода.

Ограничительные меры, установленные данным постановлением, вызваны продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации.

В обжалуемом судебном постановлении судьей сделан вывод о том, что требование о размещении результата анализа на COVID-19 методом ПЦР в ЕГПУ было выполнено Евсиной Ю.Н.

Между тем судьей районного суда не дана всесторонняя оценка следующим обстоятельствам.

Вывод судьи районного суда о том, что в уведомлении для граждан, пребывающих из зарубежных стран не указано, в течение какого срока подлежит размещению результат ПЦР в ЕПГУ, не соответствует содержанию уведомления, в котором в том числе жирным шрифтом выделен текст о сроке и действиях, которые должны быть совершены в этот срок, образующие мероприятие по размещению информации в ЕПГУ о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, а именно: прохождение лабораторного исследованиям и размещение его результатов в ЕПГУ.

Судьей районного суда сделан вывод о том, что Евсиной Ю.Н. не вменялось нарушение 3-хдневного срока прохождения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР. Однако судьёй районного суда оставлено без оценки содержание протокола об административном правонарушении, из которого следует, что Евсиной Ю.Н. вменено невыполнение в установленный трехдневный срок санитарно-противоэпидемического мероприятия по размещению информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, предусмотренное пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 7, состоящего из двух действий: прохождение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещение результата анализа на COVID-19 методом ПЦР в ЕГПУ.

Не дано оценки и тому обстоятельству, что Евсина Ю.Н. прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР 21 сентября 2020 г., т.е. на следующий день после истечения 3-хдневного срока, указанного в пункте 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 и в уведомлении, содержащем требование о выполнении санитарно-противоэпидемического мероприятия по размещению информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, получение которого Евсина Ю.Н. удостоверила личной подписью в анкете, заполненной 18 сентября 2020 г. (л.д. 14).

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда обстоятельства дела исследованы неполно, следовательно, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном разрешении дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления судьи.

Поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судьей необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсиной Ю.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов

Дело № 5-736/2021

УИД 13RS0023-01-2020-005019-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 14 мая 2021 года.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в Парамонов С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Евсиной Ю. Н., <адрес>,

по части второй статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Евсина Ю.Н., прибыв 18.09.2020 г. воздушным транспортом из Республики Турция на территорию Российской Федерации, в течение трех календарных дней со дня прибытия, не выполнила санитарно-противоэпидемическое мероприятие по размещению информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) путем заполнения формы «Предоставление сведений о результате теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», предусмотренное подпунктом 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», чем нарушила требования статей 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Время совершения административного правонарушения 21.09.2020 г., место совершения ...

...- <адрес> (место фактического жительства Евсиной Ю.Н.).

В судебном заседании Евсина Ю.Н. вину в совершении правонарушения не признала, указав на то, что действовала в строгом соответствии с уведомлением для граждан, прибывающих из зарубежных стран, выданном ей и другим пассажирам при выходе из самолета. В этом Уведомлении было указано со ссылкой на Постановления ГГСВ от 18.03.2020 года, что необходимо сдать анализ в течение трех дней, а в следующем пункте, что необходимо разместить результат на сайте госуслуг. Анализ она сдала в течение трех суток, результат был отрицательный. С больными она не контактировала. Результат разместила позднее. Пыталась разместить результат 23.09.2020 года, но не удалось, так как были какие – то технические проблемы на сайте. Считает, что все требования исполнила.

Необходимости в допросе лица, составившего протокол об административном правонарушении не усматриваю.

Исследовав материалы дела прихожу к следующему.

Частью второй статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Взаимосвязанные положения указанных Актов позволяют сделать вывод о том, что положения Постановления ГГСВ Российской Федерации от 18.03.2020 года №7 являются составной частью санитарно – противоэпидемических мероприятий, которые обязательны для исполнения.

Вместе с тем, данное Постановление не является Санитарными правилами в том понимании, которое заложено в главе 3 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Следовательно, невыполнение требований Постановления ГГСВ Российской Федерации от 18.03.2020 года №7 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65).

В рассматриваемом деле не имеет правового значения факт отрицательного результата на наличие коронавирусной инфекции (2019-nCoV), поскольку существенным для установления состава административного правонарушения, является невыполнение обязательных требований к поведению гражданина, прибывшего на территорию Российской Федерации из другого государства.

Таким образом, факт совершения Евсиной Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации, выразившегося в не размещении результатов анализа в трехдневный срок в ЕПГУ установлен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В настоящем деле вина Евсиной Ю.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.10.2020 года №, объяснениями самой Евсиной Ю.Н., данными при составлении протокола, анкетой для пребывающих авиарейсами в Российскую Федерацию, справкой об отсутствии информации о гражданине на Едином портале госуслуг от 06.10.2020 года, справкой из медицинской лаборатории «Гемотест».

Данные доказательства согласуются между собой, получены в установленном порядке, сомнений не вызывают.

Учитывая положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соотношении с обстоятельствами дела, личностью Евсиной Ю.Н., которая ранее не привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение, что расценивается как смягчающее ответственность обстоятельство, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации, при том, что отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать характеру совершенного Евсиной Ю.Н. правонарушения, а так же возымеет предупреждающее значение для других граждан, что предусмотрено частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью второй статьи 6.3, статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Евсину Ю. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по РМ (Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия л/с №), ИНН №, КПП №, расчетный счет № в Отделении Национального Банка Республики Мордовия в г.Саранск, БИК №, Код №, ОКТМО №, УИН №.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен нарушителем не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.П. Парамонов