Евстафеева Евгения Николаевна

Дело № 2-5185/2013

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 июля 2013 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лобановой Н.В.

при секретаре Капустиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Евстафеевой Е. Н. и Паньковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Евстафеевой Е.Н. и Паньковой Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 54 112 руб. 82 коп., из которой 28 171 руб. - просроченный основной долг, 19 408 руб. 25 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 865 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 3 568 руб. 03 коп. - пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 2 100 руб. 10 коп. - пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Также просило взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 823 руб. 38 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении Евстафеевой Е.Н. кредита на сумму 130 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 14,5% годовых, утвержден график погашения кредита. В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком заключен договор поручительства с Паньковой Л.В. Истец обязательства по соглашению выполнил, сумму кредита в полном объеме перечислил на расчетный счет заемщика в дату зак...

...лючения договора. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме, указанной в иске, а также уплаченную при подаче заявления государственную пошлину.

Представитель истца Фефилова В.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Евстафеева Е.Н. и Панькова Л.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, отношения к иску не выразили.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Фефилову В.А., исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Евстафеевой Е.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 130 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с согласованным сторонами графиком и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых.

Пункт 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № предусматривает, что проценты подлежат начислению до фактического погашения задолженности по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствие с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют фактическому количеству календарных дней.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении № № к договору (20-22 числа каждого календарного месяца).

Согласно представленным в материалы дела графикам погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом денежные средства в счет исполнения обязательств заемщика по соглашению о кредитовании подлежали уплате ежемесячно 10-12 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты и (или) комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт выдачи кредита подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из банковского лицевого счета клиента Евстафеевой Е.Н.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Евстафеева Е.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные суммы в счет погашения кредита, внесения платы за пользование кредитом вносит нерегулярно. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчикам направлены требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, которое на момент рассмотрения дела не исполнены.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на указанную дату сумма задолженности по кредитному договору составляет 54 112 руб. 82 коп., из которой 28 171 руб. - просроченный основной долг, 19 408 руб. 25 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 865 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 3 568 руб. 03 коп. - пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 2 100 руб. 10 коп. - пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание установленный кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ г. № размер неустойки (двойная ставка рефинансирования Банка России), период просрочки и испрашиваемую истцом сумму неустойки (3 568 руб. 03 коп. - неустойка за нарушение срока возврата кредита, 2 100 руб. 10 коп. - неустойка за нарушение срока уплаты процентов), суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Евстафеевой Е.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № Банк ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с Паньковой Л.В. договор поручительства №. Согласно п. 2.2 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойка, подлежат взысканию с заемщиков и поручителей солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 823 руб. 38 коп. В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. № данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Евстафеевой Е. Н. и Паньковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала с Евстафеевой Е. Н. и Паньковой Л. В. солидарно задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 54 112 руб. 82 коп., из которой 28 171 руб. - просроченный основной долг, 19 408 руб. 25 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 865 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 3 568 руб. 03 коп. - пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 2 100 руб. 10 коп. - пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 1 823 руб. 38 коп., всего взыскать 55 936 руб. 20 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июля 2013 г.

Судья Н.В.Лобанова

Дело № 2-5079/2014

Именем Российской Федерации

Заочное решение

27 июня 2014 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Евстафеевой Е. Н., Паньковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Евстафеевой Е.Н., Паньковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Евстафеевой Е.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Поручителем в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору выступила Панькова Л.В. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 52 575 руб. 40 коп., в том числе 26 004 руб. 00 коп. - задолженность по кредиту, 16 291 руб. 87 коп. - просроченная задолженность по процентам за период с 01 июня 2013 года по 12 мая 2014 года, 957 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2014 года по 09 июня 2014 года, 6 394 руб. 87 коп. - пени по просроченной ссудной ...

...задолженности за период с 01 июня 2013 года по 09июня 2014 год, 2 927 руб. 42 коп. - пени за просроченные проценты за период с 01 июня 2013 года по 09 июня 2014 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 777 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчики Евстафеева Е.Н., Панькова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Евстафеевой Е.Н. заключен кредитный договор № 1148101/0009, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п.п. 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Кредитного Договора).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с лицевого счета Евстафеевой Е.Н., ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца.

В силу п.п. 4.7., 4.7.1 кредитного договора если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанности по кредитному договору, в том числе обязанность по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов и/или неустойки, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Банком в адрес Евстафеевой Е.Н. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Евстафеевой Е.Н. предлагалось исполнить свои обязательства перед истцом. Заемщик требование Банка не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Евстафеева Е.Н. денежные суммы в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей не вносит, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Евстафеевой Е.Н. поручителем по кредитному договору выступила Панькова Л.В. с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

По условиям указанного договора ответчик Панькова Л.В. приняла на себя обязательства перед Банком-кредитором отвечать за исполнение Евстафеевой Е.Н. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору (п. 1.1 договоров поручительства).

Поручители отвечают перед кредитором в солидарном порядке за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.2 договора поручительства).

Пунктом 2.4. Договоров Поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности. Указанные требования Банком подлежат удовлетворению поручителем в течение 10 рабочих дней. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью Банк направил в адрес Паньковой Л.В. требования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложил исполнить обязательства. Требование Банка не исполнено.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 09 июня 2014 год составляет 52 575 руб. 40 коп., в том числе 26 004 руб. 00 коп. - задолженность по кредиту, 16 291 руб. 87 коп. - просроченная задолженность по процентам за период с 01 июня 2013 года по 12 мая 2014 года, 957 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2014 года по 09 июня 2014 года, 6 394 руб. 87 коп. - пени по просроченной ссудной задолженности за период с 01 июня 2013 года по 09 июня 2014 год, 2 927 руб. 42 коп. - пени за просроченные проценты за период с 01 июня 2013 года по 09 июня 2014 года.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина: с Евстафеевой Е.Н. в размере 888 руб. 63 коп., с Паньковой Л.В. в размере 888 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Евстафеевой Е. Н., Паньковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала в солидарном порядке с Евстафеевой Е. Н., Паньковой Л. В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 09 июня 2014 год в размере 52 575 руб. 40 коп., в том числе 26 004 руб. 00 коп. - задолженность по кредиту, 16 291 руб. 87 коп. - просроченная задолженность по процентам за период с 01 июня 2013 года по 12 мая 2014 года, 957 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2014 года по 09 июня 2014 года, 6 394 руб. 87 коп. - пени по просроченной ссудной задолженности за период с 01 июня 2013 года по 09 июня 2014 год, 2 927 руб. 42 коп. - пени за просроченные проценты за период с 01 июня 2013 года по 09 июня 2014 года.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала с Евстафеевой Е. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 888 руб. 63 коп.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала с Паньковой Л. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 888 руб. 63 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июля 2014 года.

Судья Т.О. Розанова

Дело № 2-7127/2015

Именем Российской Федерации

Заочное решение

31 августа 2015 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Евстафеевой Е. Н., Паньковой Л. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Евстафеевой Е.Н., Паньковой Л.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Евстафеевой Е.Н. заключен кредитный договор № на сумму 130 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,50 процентов годовых. Поручителем в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору выступила Панькова Л.В. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 508 руб. 25 коп., в том числе 17 316 руб. 00 коп. - основной долг, 26 004 руб. 00 коп. - просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, 10 923 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 253 руб. 59 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга за период ...

...с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 010 руб. 67 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Евстафеева Е.Н., Панькова Л.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Евстафеевой Е.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 130 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,50 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п.п. 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Кредитного Договора).

Факт выдачи кредита Евстафеевой Е.Н. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца.

В силу п.п. 4.7., 4.7.1 кредитного договора если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанности по кредитному договору, в том числе обязанность по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов и/или неустойки, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Банком в адрес Евстафеевой Е.Н. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Евстафеевой Е.Н. предлагалось исполнить свои обязательства перед истцом. Заемщик требование Банка не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Евстафеева Е.Н. денежные суммы в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей не вносит, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Евстафеевой Е.Н. поручителем по кредитному договору выступила Панькова Л.В. с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

По условиям указанного договора ответчик Панькова Л.В. приняла на себя обязательства перед Банком-кредитором отвечать за исполнение Евстафеевой Е.Н. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору (п. 1.1 договоров поручительства).

Поручители отвечают перед кредитором в солидарном порядке за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.2 договора поручительства).

Пунктом 2.4. Договоров Поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности. Указанные требования Банком подлежат удовлетворению поручителем в течение 10 рабочих дней. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью Банк направил в адрес Паньковой Л.В. требования от ДД.ММ.ГГГГ, в которых предложил исполнить обязательства. Требование Банка не исполнено.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 508 руб. 25 коп., в том числе 17 316 руб. 00 коп. - основной долг, 26 004 руб. 00 коп. - просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, 10 923 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 253 руб. 59 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 010 руб. 67 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 508 руб. 25 коп., в том числе 17 316 руб. 00 коп. - основной долг, 26 004 руб. 00 коп. - просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, 10 923 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 253 руб. 59 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 010 руб. 67 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина: с Евстафеевой Е.Н. в размере 1 022 руб. 63 коп., с Паньковой Л.В. в размере 1 022 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Евстафеевой Е. Н., Паньковой Л. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала в солидарном порядке с Евстафеевой Е. Н., Паньковой Л. В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 508 руб. 25 коп., в том числе 17 316 руб. 00 коп. - основной долг, 26 004 руб. 00 коп. - просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, 10 923 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 253 руб. 59 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 010 руб. 67 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала с Евстафеевой Е. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 022 руб. 63 коп.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала с Паньковой Л. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 022 руб. 62 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 сентября 2015 года.

Судья Т.О. Розанова