Евстафьев Альфред Расулович

Судья Сахипов А.Г. дело № 22-3265/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2015 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Телишева А.В.,

с участием прокурора Кожевникой Н.М.,

адвоката Сафиной А.И., предоставившей ордер № 010312 и удостоверение №1610,

при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Евставьева А.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года, которым

Евстафьев А. Р., <дата> года рождения, в браке не состоящий, с неполным средним образованием, работавший слесарем по ремонту автомобилей, ранее судимый:

18 мая 2011 года по части 3статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23 марта 2012 года освобожден по отбытии срока;

14 декабря 2012 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06 мая 2014 года освобожден по отбытии срока,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 марта 2015 года.

Производство по исковому заявлению Сокревой Е. И. к Евстафьеву А. Р. о взыскании 37950 рублей 94 копеек - прекращено.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступление осужденного Евстафьева А.Р., адвоката Сафиной А.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кожевниково...

...й Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Евстафьев А.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества потерпевшей Сокревой Е.И., причинив ущерб на сумму 36 700 рублей.

Преступление совершено <дата> в городе Набережные Ч. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью,

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Евстафьев А.Р. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Осужденный указывает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку в вводной части приговора не правильно указано о начале исчисления срока наказания. Кроме того, считает, что суд первой инстанции необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г Набережные Ч. Х. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Евстафьева А.Р. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Евстафьева А.Р. в совершении преступления является доказанной, что подтверждается признательными показаниями осужденного, показаниями потерпевшей Сокревой Е.И. Данные показания полностью согласуются между собой, а также протоколами выемки, осмотра предметов и документов, явки с повинной и другими доказательствами по уголовному делу, анализ и оценка, которых приведены в приговоре.Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Евстафьева А.Р. в совершении преступления.Доказанность вины Евстафьева А.Р. в содеянном не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Анализ совокупности доказательств позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Евстафьева А.Р. в совершении указанного деяния и квалифицировать его действия по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Евстафьева А.Р. преступления, сведения о личности, обстоятельства смягчающие наказание, указанные в приговоре. Назначенное Евстафьеву А.Р. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.Оснований для назначения менее строгого наказания не имеется. Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Срок наказания Евстафьеву А.Р. исчислен правильно, как и признание в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений. В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Как следует из материалов уголовного дела, Евстафьев А.Р. ранее судим за умышленные преступления. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Евстафьева А.Р. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения его по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года в отношении Евстафьева А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий А.В. Телишев

Судья Юнусов Х.Х. дело № 22-1490

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2016 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

с участием

прокурора Мухамедзянова И.А.,

осужденного Евстафьева А.Р. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Аширова М.А.,

при секретаре Поповой Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 марта 2016 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Евстафьева А.Р. и его адвоката Сафиной В.П. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2016 года, которым

Евстафьев ФИО14, <данные изъяты> судимый 24 декабря 2012 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев (06 мая 2014 года освобожден по отбытии срока наказания),

осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступления осужденного Евстафьева А.Р. и его адвоката Аширова М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Евстафьев А.Р. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – принадлежащих ФИО15 А.Р. кошелька стоимостью 1 000 рублей с денежной купюрой в 500 рублей, а также квитанцией о внесении депозита на сумму 3 000 рублей, совершенную из сумки, находившейся при поте...

...рпевшей.

Преступление совершено <адрес> в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Евстафьев А.Р. признал.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Сафина В.П. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. Считает, что при назначении наказания за преступление средней тяжести суд не в полной мере учел характер и тяжесть содеянного, влияние назначенного наказание на исправление Евстафьева А.Р. и на условия жизни его семьи;

- осужденный Евстафьев А.Р. в жалобе и дополнении считает приговор незаконным, просит его отменить, возвратив уголовное дело прокурору или изменить приговор в части вида наказания. По мнению осужденного, обвинительное заключение составлено с нарушением закона, поскольку в нем указаны данные о его погашенных судимостях. Данное обстоятельство повлияло на выводы суда в части вида и размера наказания. Поскольку приговор от 13 марта 2015 года, по которому он осуждался по части 1 статьи 158 УК РФ, кассационной инстанцией отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение, то имелись основания для соединения уголовных дел. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении наказания суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку его с повинной, беременность его сожительницы. Суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. По делу ему не назначалась и не проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, которая могла бы установить его заболевание клептоманией, необходимость его принудительного лечения. Считает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен возможности консультироваться с адвокатом, не был готов для выступлений в прениях сторон и с последним словом, поскольку судебное заседание проведено за один день. В приговоре суд не мотивировал необходимость назначения в качестве наказания для исправления подсудимого лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Саитгареева Р.М. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Евстафьева А.Р. в покушении на кражу имущества Сафиуллиной А.Р., совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Виновность Евстафьева А.Р. в совершении данного преступления, наряду с последовательными признательными показаниями самого осужденного, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО16 А.Р. об обстоятельствах тайного хищения ее кошелька стоимостью 1 000 рублей с денежной купюрой в 500 рублей и депозитом на сумму 3 000 рублей, имевших место около 14 часов 28 ноября 2015 года у выхода из подземного перехода на остановке общественного транспорта «Универсам» со стороны 10-го комплекса пос. ГЭС г. Набережные Челны Республики Татарстан. При попытке кражи указанных вещей Евстафьев А.Р. был задержан ФИО20 Р.С.;

- показаниями свидетеля ФИО19 Р.С., который пояснил, что при указанных выше обстоятельствах он видел, как Евстафьев А.Р. похитил у ФИО17 А.Р. кошелек, находившийся в сумке потерпевшей. Он задержал Евстафьева А.Р., о чем сообщил ФИО18 А.Р.;

- протоколом выемки у ФИО21 А.Р. вещей, на кражу которых покушался Евстафьев А.Р.;

- иными доказательствами.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Евстафьева А.Р.

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Евстафьева А.Р. и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о нарушении закона при составлении обвинительного заключения нарушении судом его права на защиту, наличии оснований для соединения уголовных дел путем возвращения уголовного дела прокурору.

Как следует из протокола судебного заседания от 26 января 2016 года, права и законные интересы Евстафьева А.Р. в судебном заседании защищала адвокат Сафина В.П. Каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении дополнительного времени для консультации с защитником, подготовки к прениям и к последнему слову подсудимый не заявлял. Уголовное дело, не представляющее сложности, рассмотрено судом за один день, в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, нарушений права Евстафьева А.Р. на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

В обвинительном заключении сведения о судимостях Евстафьева А.Р. приведены правильно. Указание следователем на погашенные судимости осужденного, как на данные, характеризующие его личность, нарушением закона не является. Суд апелляционной инстанции считает, что эти сведения не повлияли и не могли повлиять на выводы суда в части вида и размера наказания.

При таких данных доводы жалобы осужденного и в этой части суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Несмотря на то, что приговор от 13 марта 2015 года в отношении Евстафьева А.Р. постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение, препятствий для рассмотрения судом уголовного дела по вновь совершенному Евстафьевым А.Р. преступлению не имелось. В случае признания Евстафьева А.Р. виновным в ранее совершенном им деянии окончательное наказание по совокупности приговоров надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку правила назначения наказания по части 5 статьи 69 УК РФ аналогичны правилам, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, то положение Евстафьева А.Р. в таком случае ухудшено не будет.

Каких-либо сведений, дающих основание усомниться в психическом здоровье Евстафьева А.Р., в материалах уголовного дела не имеется.

Данных о том, что сожительница осужденного беременна или на его иждивении имеется малолетний ребенок, материалы уголовного дела не содержат. Не привел таковых Евстафьев А.Р. и в суде апелляционной инстанции. Кроме того, сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом обстоятельства совершения Евстафьевым А.Р. преступления, его цели и мотивы, а также данные о личности осужденного, не позволяют прийти к выводу о том, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а сам он явился с повинной.

Назначенное Евстафьеву А.Р. наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

При решении данного вопроса суд принял во внимание общие начала назначения наказания, установленные статьей 60 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и все смягчающие наказание обстоятельства.

В связи с этим доводы жалоб осужденного и его защитника о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2016 года в отношении Евстафьева ФИО22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Евстафьева А.Р. и его адвоката Сафиной В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья

Уголовное дело № 1-159/15

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ихсанова И.В.,

при секретаре Глуховой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В., старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска УР Солоняк Т.В.,

подсудимого Евстафьева А.Р. А.Р.,

защитника-адвоката Гильфановой З.Ф., представившей удостоверение № и ордер адвоката №,

потерпевших: ФИО12, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Евстафьева А.Р. А.Р., <дата> <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Евстафьев А.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумок, находившихся при потерпевших, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 15 часов 30 минут Евстафьев А.Р. находясь в салоне автобуса маршрута № на остановке общественного транспорта «магазин Радиотехника», расположенной на <адрес>, выбрав подходящий момент, когда его преступные действия могли остаться незамеченными для окружающих,. осознавая противоправный характер своих действий, подошел вплотную к ранее незнакомой ФИО12, незаметно просунул свою руку в сумку, которая находилась в руках ФИО12, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО12 портмоне стоимостью ...

...<данные скрыты> с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные скрыты>, а всего похитил имущество на сумму <данные скрыты>.

После чего Евстафьев А.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Евстафьев А.Р. причинил потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на сумму <данные скрыты>.

Кроме того, <дата> около 13 часов 30 минут ФИО3 находясь на остановке общественного транспорта «Администрация Первомайского района», расположенной на <адрес>, выбрав подходящий момент, когда его преступные действия могли остаться незамеченными для окружающих,. осознавая противоправный характер своих действий, подошел вплотную к ранее незнакомой ФИО2 незаметно просунул свою руку в сумку, которая находилась в руках ФИО20 P.P., откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО20 P.P. портмоне, стоимость которого согласно заключению эксперта № от <дата> составила <данные скрыты>, с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные скрыты>, а также не представляющими материальной ценности личными документами: паспорт гражданина РФ на имя ФИО20 P.P., полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО20P.P., СНИЛС на имя ФИО20 P.P., водительское удостоверение на имя ФИО20 P.P., сберкнижка на имя ФИО20 P.P., а всего похитил имущество на сумму <данные скрыты>.

После чего, Евстафьев А.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Евстафьев А.Р. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные скрыты>.

Подсудимый Евстафьев А.Р. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью по обоим составам преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. От ранее данных в судебном заседании показаний о непричастности к преступлениям отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Евстафьева А.Р. следует, что <дата> около 13 часов он находился на остановкеобщественного транспорта «Радиотехника» по направлению в центр.Находясь на остановке, увидел женщину, которая стояла одна. У женщинына плече была сумка, на каком именно, он не помнит. В тот момент,когда подъехал автобус, женщина вошла в салон, он вошел за ней.Перегородил ей путь, обратился к кондуктору, спросил можно ли наданном автобусе доехать до магазина «Ашан», на что кондуктор ответила,что нет. Он развернулся, просунул правую руку в сумку женщины, досталпортмоне. Затем направился в ближайший двор, где осмотрел портмоне, внем были деньги в сумме <данные скрыты> купюрами <данные скрыты> и <данные скрыты>. Сампортмоне выкинул в снег, денежные средства потратил.

<дата> неподалеку от <адрес>, а именно на остановке общественного транспорта увидел девушку, которая положила портмоне в сумку. Он подошел к данной девушке, и когда подъезжал автобус, она стала заходить в него, он убедившись что за ним никто не наблюдает, подошел к ней ближе и просунул и свою руку в карман ее сумки, откуда быстрым движением руки достал портмоне и сунул его к себе в карман куртки. Когда он показывал портмоне ФИО19, то осмотрел его. Данный портмоне коричневого цвета из кожи или кожзаменителя. Из портмоне он достал <данные скрыты>, 2 купюрами достоинством <данные скрыты> и <данные скрыты>. Данные деньги убрал в карман своих брюк. Далее данный портмоне он выкинул(л.д. 146-148).

Кроме собственных показаний, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО12, будучи допрошенной в зале суда, показала следующее. <дата> в дневное время находилась на остановке общественного транспорта «магазин Радиотехника» в сторону центра города села в автобус 29 маршрута. На остановке было не более 4 человек. Когда заходила в салон автобуса, ее оттолкнул мужчина, на вид 25-30 лет, рост около 180 см., в темной куртке и темной шапке, его лицо не разглядела, и зашел в автобус первым. В этот момент ее сумка висела на правом плече на лямке. Мужчина в салон автобуса не проходил, а стал расспрашивать кондуктора, куда следует автобус. После чего вышел из автобуса. После того как молодой человек вышел из автобуса и закрылись двери, она обнаружила, что в сумке нет портмоне. Портмоне находилось в сумке. Портмоне был из кожи черного цвета, портмоне подарили, оценивает его в <данные скрыты>. В портмоне находились денежные средства в сумме <данные скрыты>, купюрами <данные скрыты> и <данные скрыты> и <данные скрыты> монетами, банковские карты «Сбербанк», «банк Москвы», «АльфабанкМатериальный ущерб причинен на сумму <данные скрыты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что <дата> около 13 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «Администрация Первомайского района» по ходу движения в сторону <адрес> было много. Когда подъехал автобус маршрута №, она подошла к задней двери автобуса, в этот момент подошли еще люди, которые хотели зайти в автобус. Когда она стояла на остановке, позади нее в 5 метрах заметила двух подозрительных парней, которые стояли и о чем-то разговаривали, близко к ней они не подходили. На правом плече на одной лямке у нее висела сумка коричневого цвета. Когда она подошла к двери автобуса, один из парней прошел впереди нее и зашел в автобус, куда делся второй парень, не знает, заходил он в автобус или нет, не видела. Сумка у нее так и висела на правом плече. Парень, который зашел в автобус, был одет в темную куртку болоньевую до пояса, шапку черного цвета, джинсы, в руках был пакет голубого цвета, рост около 170 см., славянской внешности, второй парень внешне похож на татарина, лицо смуглое, на голове капюшон, рост выше 170 см., худощавого телосложения, одет в черную куртку, брюки черного цвета, отличительных признаков у них не заметила. Зайдя в автобус, она встала в заднюю часть салона и, когда начала оплачивать проезд, открыла сумку и обнаружила, что у нее нет портмоне. Сумка у нее была без молнии, закрывается на заклепку. Сама сумка без повреждений. У нее был похищен портмоне коричневого цвета, приобретала его по цене <данные скрыты>, в портмоне находились денежные средства в сумме <данные скрыты>, паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство ИНН, водительское удостоверение, сберкнижка, все документы на ее имя. Кроме того, были чеки об оплате учебы в институте, чеки об оплате возврата денежных средств из пенсионного фонда. Материальный ущерб причинен на сумму <данные скрыты> (67-69)

Свидетель ФИО13 показала, что <дата> около 2 часов, на остановке общественного транспорта «магазин Радиотехника» в сторону центра города села в автобус 29 маршрута и вошла в салона автобуса через задние двери и встала на задней площадке автобуса неподалеку от выхода. В этот момент увидела, что в салон автобуса в задние двери забежал мужчина, который стал о чем-то спрашивать кондуктора. Молодой человек выглядел следующим образом: лицо славянской национальности, на вид 30-35 лет, рост около 170 см., одет в темную куртку, лицо запомнила. У мужчины был своеобразный акцент, по которому она поняла, что мужчина не с г.Ижевска. Мужчина находился в салоне автобуса несколько секунд. После чего он выбежал из салона автобуса. В тот момент, когда мужчина выходил из автобуса он просунул руку в сумку женщины, которая находилась позади нее. Из сумки мужчина достал черный портмоне. После того как мужчина вышел из автобуса, он зашел за ларек.

Свидетель ФИО19 показал, что Евстафьев А.Р дал признательные показания под давлением оперативных работников и следователя. Он приехал в <адрес> <дата> во второй половине дня из <адрес>. По приезду в <адрес> был задержан сотрудниками полиции у магазина «Ашан».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 усматривается, что <дата> он приехал в <адрес> к своим знакомым, чтобы погулять. Он знал, что Евстафьев находится в <адрес> и по этой причине решил пригласить поехать его в месте со ним домой, обратно в Набережные Челны, позвонил ему на мобильный телефон тел.№, и они договорились о встрече, а именно они с Евстафьевым около 13.00-14.00 часов встретились на Центральном рынке г.Ижевска. Когда они встретились, то Евстафьев стал показывать ему портмоне, а именно он стал хвастаться, что украл данный портмоне у какой-то женщины. Данный портмоне выглядел: коричневого цвета, из какого материала был портмоне, не обратил внимания. При нем из данного портмоне Евсьтафьев достал деньги, однако, сколько было денег, не видел, он убрал их в карман своих брюк, и когда осматривал портмоне недалеко отошел от него. После этого он видел, что Евстафьев выкинул данный портмоне, доставал ли он что-то еще, не видел. Далее они поехали в сторону магазина «Ашан» (л.д. 106-107).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии ФИО19 пояснил, что данные показания давал также под давлением следователя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 – следователь ОП № УМВД г. Ижевска показала, что при допросе свидетеля ФИО19 проводилась видеосъемка, какого либо давления на свидетеля во время его допроса не оказывалось, наводящих вопросов ему не задавала, он добровольно давал показания.

Виновность подсудимого Евстафьева в инкриминируемом деянии также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за№ от <дата>, поступивший от старшего оперативногодежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, в которомсодержатся сведения о том, что <дата> в 15 часов 57 минут отоперативного дежурного «02» поступило сообщение что по <адрес> остановка общественного транспорта «магазин Радиотехника»Гордеева обнаружила пропажу портмоне с деньгами в сумме <данные скрыты> (л.д.19);

- заявлением, поступившим от ФИО12, зарегистрировано в КУСП ОП№ УМВД России по <адрес> за № от <дата>, в которомона сообщила о том, что <дата> у нее украли портмоне по ул.Ленина г. Ижевска на остановке, когда она входила в автобус № иливыходила из автобуса № (л.д.20);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшейФИО12 изъята женская сумка, выполненная из замши (л.д.37-40);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого былаосмотрена сумка, изъятая у ФИО12 Осмотром установлено, чтосумка выполнена из замши синего цвета, оборудована одним ремнем дляношения через плечо. Сумка состоит из одного отделения, котороеоборудовано замком-молнией. Сумка без повреждений (л.д.41-43);

- протоколом явки с повинной, в которой Евстафьев А.Р. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <дата> в дневное время суток он приехал в <адрес>. Когда он находился на остановке на <адрес>, увидел, что в автобус заходит женщина, в руках у которой находилась сумка. В этот момент у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из сумки, после чего он расстегнул молнию у сумки и в тот момент когда она заходила в салон автобуса он встал перед ней и спросил кондуктора как проехать до места. Данные действия сделал чтобы отвлечь женщину, после чего, не дождавшись ответа кондуктора, вышел из салона автобуса и в этот момент забрал кошелек черного цвета, который убрал в карман своей куртки. После чего ушел в ближайшие дворы домов, осмотрел кошелек, в нем обнаружил деньги в сумме <данные скрыты> или <данные скрыты>, которые забрал себе (л.д.108);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, в ходекоторого свидетель ФИО13 опознала Евстафьева А. Р. как молодогочеловека, который вошел на ООТ «Радиотехника» по направлению в Центр вавтобус 29 маршрута. Войдя в автобус, спросил что-то у кондуктора и,получив отрицательный ответ, вышел из автобуса. Уходя из автобуса,молодой человек похитил портмоне у женщины из сумки. Запомнила данногомолодого человека, так как он говорил с акцентом. Запомнила его пообщим чертам (л.д.114-115);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Евстафьевым А.Р., в ходе которой свидетель ФИО13 показала, что на опознании узнала, что Евстафьева зовут А.Р.. Именно его она видела на остановке «магазин Радиотехника» по направлению в центр г.Ижевска. Обратила на него внимание, когда он вошел в автобус, при этом он мешал пройти женщине. Обратила на него внимание, так как когда он обратился к кондуктору, то говорил с акцентом. Затем она видела, как молодой человек, когда выходил из автобуса, просунул руку в сумку женщине и достал из нее портмоне, затем сразу же убрал его в карман куртки и вышел из автобуса. Кричать ему вслед она не стала, так как растерялась. В свою очередь подозреваемый Евстафьев А. Р. показания свидетеля подтвердил, пояснил, что действительно похитил портмоне из сумки женщины, а затем вышел из автобуса (л.д.125-129);

- рапортом, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за№ от <дата> поступивший от дежурного дежурной части ОП №УМВД России по <адрес>, в котором содержатся сведения о том, что<дата> в 13 часов 53 минут от оперативного дежурного «02»поступило сообщение, что на остановке общественного транспорта«Администрации Первомайского района» по <адрес>ФИО20 обнаружила пропажу имущества (л.д.51);

- заявлением, поступившим от ФИО20 P.P., зарегистрированное в КУСПОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, в которомона просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо,которое на остановке общественного транспорта «кассы Аэрофлота»похитило портмоне темно коричневого цвета, который находился в еесумке (л.д.53);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, который былпроизведен в служебном кабинете 312 ОП № УМВД России по <адрес> сучастием заявителя ФИО20 P.P. В ходе осмотра осмотрена женскаясумка, изготовлена из кожзаменителя коричневого цвета. Оборудованаклапаном с магнитной застежкой. На момент осмотра сумка повреждений неимеет (л.д.55-57);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшей ФИО20 P.P. было изъято портмоне коричневого цвета из кожзаменителя, паспорт гражданина РФ на имя ФИО20 P.P., сберкнижка на имя ФИО20 P.P., СНИЛС на имя ФИО20 P.P., водительское удостоверение на имя ФИО20 P.P., четрые чека об оплате (л.д.74-76);

- протоколом осмотра документов и предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены: портмоне темно-коичневого цвета, выполнено из кожзаменителя, осмотром установлено, что каких-либо повреждений портмоне на момент осмотра не имеет. Содержимое отсутствует. Паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, имеет серию 9413 № выдан ТП УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> <дата>. Осмотром установлено повреждений и исправлений документ не имеет. Сберкнижка Сбербанка России на имя ФИО2. На момент осмотра документ повреждений не имеет. Водительское удостоверение на имя ФИО2 категории «В» имеет серию № № выдано <дата> Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО2. На момент осмотра повреждений не имеет. Полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО2. На момент осмотра повреждений не имеет. Кассовый чек на сумму <данные скрыты>, <данные скрыты>, <данные скрыты>, <данные скрыты> (л.д.77-79);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому итоговая стоимость портмоне коричневого цвета на дату совершения преступления составила <данные скрыты> (л.д.100-101);

- протоколом явки с повинной, поступившей от Евстафьева А. Р. в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <дата> в дневное время суток он находился на остановке неподалеку от центрального рынка, где увидел девушку, в руках у которой была сумка. В этот момент у него возник умысел на хищение чего-либо из сумки, затем он подошел к девушке расстегнул молнию и достал кошелек коричневого цвета, который убрал в карман куртки. После чего он ушел в ближайшие дворы у центрального рынка где осмотрел портмоне, из кошелька достал денежные средства в сумме <данные скрыты> сам портмоне выкинул (л.д.131);

- протоколом очной ставки между Евстафьевым А. Р. и свидетелем ФИО68, в ходе которой Евстафьев А.Р. пояснил, что ФИО69 знает, находится с ним в приятельских отношениях. На вопрос свидетелю ФИО70 при каких обстоятельствах они виделись <дата> с Евстафьевым А. Р. ФИО19 пояснил, что <дата> он приехал в <адрес>, погулять с друзьями. Находясь в Ижевске, позвонил А.Р., так как знал, что он так же находится в Ижевске. А.Р. позвонил, чтобы им совместно можно было поехать домой. Позвонил ему около 13.00 часов, и они договорились о встрече у Центрального рынка. Встретившись через некоторое время, А.Р. показал ему портмоне коричневого цвета и пояснил, что украл его. После А.Р. ненадолго отошел от него и он видел, как тот из портмоне достал деньги, после чего выкинул портмоне, после этого А.Р. вернулся. В свою очередь Евстафьев А.Р. показания свидетеля подтвердил (л.д.134-135);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО20 P.P. опознала Евстафьева А. Р. как молодого человека, которого <дата> видела на остановке общественного транспорта «Администрация Первомайского района» г.Ижевска данный молодой человек ходил возле нее и показался ей странным. После того, как она вошла в автобус, то обнаружила пропажу портмоне. Молодого человека опознала по чертам лица и телосложению (л.д.136-137).

Органом предварительного следствия действия Евстафьева А.Р. квалифицированы:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место в отношении потерпевшей ФИО12) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место в отношении потерпевшей ФИО12) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение, предъявленное подсудимому в полном объеме.

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого, в совершении действий, указанных в описательной части настоящего приговора, полностью доказана, поскольку помимо признательных показаний ФИО15 его вина подтверждается совокупностью доказательств, изложенных выше, данные показания согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Согласно представленных суду доказательств установлено, что <дата> около 15 часов 30 минут Евстафьев А.Р. находясь в салоне автобуса маршрута № на остановке общественного транспорта «магазин Радиотехника», расположенной на <адрес> г.Ижевска, выбрав подходящий момент, когда его преступные действия могли остаться незамеченными для окружающих,. осознавая противоправный характер своих действий, подошел вплотную к ранее незнакомой ФИО12, незаметно просунул свою руку в сумку, которая находилась в руках ФИО12, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО12 портмоне стоимостью <данные скрыты> с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные скрыты>, а всего похитил имущество на сумму <данные скрыты>. После чего Евстафьев А.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> около 13 часов 30 минут Евстафьев А. Р. находясь на остановке общественного транспорта «Администрация Первомайского района», расположенной на <адрес> г.Ижевска, выбрав подходящий момент, когда его преступные действия могли остаться незамеченными для окружающих,. осознавая противоправный характер своих действий, подошел вплотную к ранее незнакомой ФИО2 незаметно просунул свою руку в сумку, которая находилась в руках ФИО20 P.P., откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО20 P.P. портмоне, стоимость которого согласно заключению эксперта № от <дата> составила <данные скрыты>, с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные скрыты>, а также не представляющими материальной ценности личными документами: паспорт гражданина РФ на имя ФИО20 P.P., полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО20P.P., СНИЛС на имя ФИО20 P.P., водительское удостоверение на имя ФИО20 P.P., сберкнижка на имя ФИО20 P.P., а всего похитил имущество на сумму <данные скрыты>.

После чего, Евстафьев А.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого Евстафьева А.Р., показаниями потерпевших ФИО12 ФИО2 об обстоятельствах похищения Евсиафьевым А.Р. принадлежащих им имущества, свидетелей ФИО13 и ФИО19, указавших на Ефстафьева А.Р., как на лицо, которое совершило кражи чужого имущества и иными доказательствами по делу, а именно протоколами опознания и протоколами очных ставок, протоколами явок с повинной.

Квалифицирующий признак кражи, совершённой «из сумки, находившейся при потерпевшем» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевших ФИО12 и ФИО2 судом установлено, что принадлежащие обеим потерпевшим портмоне Евстафьев А.Р. похитил из сумок, находившихся при них.

К показаниям свидетеля ФИО19, о непричастности Ефстафьева А.Р. к преступлениям, данных в судебном заседании суд относится критически поскольку не согласуются с показаниями как самого подсудимого, потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО13.

Также в судебном заседании не нашел своего подтверждение довод свидетеля ФИО19, что на предварительном следствии он дал показания под давлением следователя. Свидетель ФИО14 показала суду, что при допросе свидетеля ФИО19 давление на последнего не оказывалось, наводящие вопросы не задавалось, что подтверждается видеозаписью допроса. В связи, с чем суд в основу приговора закладывает показания ФИО19 данные им в ходе предварительного следствия.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств, недопустимыми у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Евстафьева А.Р. в объеме предъявленного обвинения: по факту хищения имущества ФИО12 - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, по факту хищения имущества ФИО2 - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания Евстафьеву А.Р. суд исходя из положений ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений: преступления совершены с прямым умыслом, относятся к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: Евстафьев А.Р. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил два преступления средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.216-221).

Явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительным, дающими право на применение ст.64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Евстафьева А.Р., в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не установлено.

Евстафьев А.Р. ранее судим к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил два преступления средней тяжести. В соответствии со ст.18 УК РФ, в действиях Евстафьева А.Р. усматривается рецидив преступлений. Наказание Евстафьеву А.Р. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учётом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ

У суда нет оснований для назначения наказания Евстафьеву А.Р. с учётом требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением во время и после совершения преступлений.

С учетом личности Евстафьева А.Р., общественной опасности совершенных преступлений, Евстафьев А.Р., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Евстафьева А.Р., суд считает необходимым назначить Евстафьеву А.Р. наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности Евстафьева А.Р., суд считает возможным исправление Евстафьева А.Р. без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей. С учетом признания вины, возмещения материального ущерба суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Евстафьева А.Р., который в РКПБ МЗ УР и РКПБ МЗ РТ не наблюдается (т.1 л.д.205,212), дают основания суду, по данному уголовному делу, признать Евстафьева А.Р. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ были совершены в феврале 2015 года, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии.

Уголовное дело в отношении Евстафьева А.Р. поступило в Первомайский районный суд г.Ижевска УР <дата> до вступления постановления об амнистии в силу, подлежащему исполнению в течение шести месяцев с указанного момента, то есть с <дата>.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 13 указанного постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Евстафьева А.Р. не установлено. Подсудимый согласен на освобождение от наказания вследствие акта об амнистии. При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить Евстафьева А.Р. от наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- портмоне коричневого цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, сберкнижка на имя ФИО2, СНИЛС на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, четыре чека об оплате, выданные потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку, необходимо оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2;

- сим карта Биллайн №, изъятая у Евстафьева А.Р. и находящаяся в камере хранения вещественных доказательств – передать в распоряжение ФИО4

Арест на имущество обвиняемого - на портмоне, мобильный телефон «Nokia» IMEI № изъятые у Евстафьева А.Р. и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – отменить, имущество передать ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евстафьева А.Р. А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место <дата>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место <дата>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить Евстафьеву А.Р. наказание в виде лишение свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Ефстафьева А.Р. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; не допускать административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ, освободить Евстафьева А.Р. А.Р. от наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от <дата> № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Приговор <дата> Набережночелнинского городского суда РТ от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Евстафьеву А.Р. – содержание под стражей – сохранить до вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- портмоне коричневого цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, сберкнижка на имя ФИО2, СНИЛС на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, четыре чека об оплате, выданные потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку, необходимо оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2;

- сим карта Биллайн №, изъятая у Евстафьева А.Р. и находящаяся в камере хранения вещественных доказательств – передать в распоряжение ФИО4

Арест, наложенный на имущество Евстафьева А.Р.: на портмоне, мобильный телефон «Nokia» IMEI № – отменить, имущество передать ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья И.В. Ихсанов

<данные скрыты>

<данные скрыты>