Евстафьев Андрей Влалмировича

Дело № 11-17/2021

Мировой судья Хайрова С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.

при секретаре Алимовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Банк СОЮЗ (акционерное общество) Соболевой С.А., действующей на основании доверенности, на определение мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 02 июня 2021 года о возврате искового заявления,

установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г.Краснослободска Волгоградской области от 13 мая 2021 года исковое заявление было оставлено без движения, в связи с несоблюдением истцом требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, с предоставлением срока для исправления недостатков до 31 мая 2021 года.

02 июня 2021 года мировой судья поставил обжалуемое определение о возврате искового заявления.

В частной жалобе представитель истца Банка СОЮЗ (акционерное общество) Соболева С.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

О рассмотрении частной жалобы лица, участвующие в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанн...

...ые доводы, суд находит их состоятельными, а определение мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) без движения и предоставляя срок для устранения недостатков до 31 мая 2021 года, мировой судья исходил из того, что государственная пошлина за подачу иска не была уплачена в полном объеме.

С таким выводом суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В абз. 2 п. 14 ст. 78 НК РФ содержится оговорка о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных гл. 25.3 НК РФ.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

По правилам п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из представленного материала, Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность в общем размере <данные изъяты>

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных имущественных требований составил <данные изъяты>

При подаче настоящего иска Банк СОЮЗ (АО) было представлено платежное поручение № 1789 от 20.02.2021 об оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО5 мировому судье судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района г.Волгограда, с указанием получателя платежа – УФК по Волгоградской области, а также платежное поручение № 4272 от 27.04.2021 года, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в котором получателем платежа указан- МИФНС России № 4 по Волгоградской области.

Одновременно с подачей иска было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>, ранее уплаченной за рассмотрение заявления БАНК СОЮЗ (АО) о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, а также представлена копия определения и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 01.04.2021 года об отмене судебного приказа № 2-75-343/2021 от 05.03.2021 года.

05 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 75 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу БАНК СОЮЗ (АО) суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, что прямо следует из определения и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 01.04.2021 года об отмене судебного приказа № 2-75-343/2021 от 05.03.2021 года.

Поскольку заявитель при подаче ходатайства о зачете уплаченной государственной пошлины представил соответствующие доказательства ее оплаты при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, иных недостатков исковое заявление не содержит, то у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, а впоследствии и возврата иска.

При таких данных определение мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 02 июня 2021 года о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 02 июня 2021 года о возврате иска БАНК СОЮЗ (АО) к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отменить, материал по исковому заявлению БАНК СОЮЗ (АО) к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № 29 Волгоградской области со стадии принятия иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.С.Гудкова