Евстафьев Виталий Николаевич

Дело № 2-156/2023

УИД:34RS0035-01-2023-0000169-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня

Волгоградской области 20 июля 2023 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П.,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

с участием ответчиков Былина Н.И., Степановой С.А., Антоновой Е.Ю., Чемерова А.В., Муштаковой Ю.С.,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью Газпром газораспределение Волгоград» Сапожниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Гореловой К.В., Евстафьеву В.Н., Рзяниной Е.Н., Клименко К.В., Клименко В.С., Клименко М.С., Плющенко Н.Н., Горобченко О.В., Былина Н.И., Королеву А.Г., Заколоворотной С.А., Заколоворотной О.А., Заколоворотной А.А., Антоновой Е.Ю., Донченко А.И., Рогожкиной Е.И., Семернину Ф.А., Рогожкиной Н.А., Блохину С.А., Дудакову В.А., Миллер И.В., Миллер И.В., Муштаковой Ю.С., Степановой С.А., Мемерову А.В. о возложении обязанности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее Инспекция, Госжилнадзор) обратилась в суд с иском к Гореловой К.В., Евстафьеву В.Н., Рзяниной Е.Н., Клименко К.В., Клименко В.С., Клименко М.С., Плющенко Н.Н, Горобченко О.В., Былина Н.И., Королеву А.Г., Заколоворотной С.А., Заколоворотной О.А., Заколоворотной А.А., Антоновой Е.Ю., Донченко А.И., Рогожкиной Е.И., Семернину Ф.А., Рогожкиной Н.А., Блохину С.А., Дудакову В.А., Миллер И.В., Миллер И.В., Муштаковой Ю.С., Степановой С.А., Чемерову А.В. о возложении обязанности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступила информация из администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области об отсутствии договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирного <адрес> в р.<адрес>, который находится в непосредственном управлении собственников. Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, э...

...лектроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. Согласно п.п. 6.17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Перечень специализированных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования на территории Волгоградской области, размещены на официальном сайте Инспекции – http://gzhi.volgograd.ru/other/citizens/spravochnaya-informatsiya-i-metodicheskie-rekomendatsii/gas/. Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования являются при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники помещений. Газопровод является источником повышенной опасности, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека. Отсутствие соответствующего контроля за системой газопровода со стороны собственников помещений многоквартирного дома, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц - пользователей и нанимателей жилых помещений, сотрудников коммунальных и экстренных служб, имуществу третьих лиц.

Просит суд обязать Горелову К.В., Евстафьева В.Н., Рзянину Е.Н., Клименко К.В., Клименко В.С., Клименко М.С., Плющенко Н.Н, Горобченко О.В., Былина Н.И., Королева А.Г., Заколоворотную С.А., Заколоворотную О.А., Заколоворотную А.А., Антонову Е.Ю., Донченко А.И., Рогожкину Е.И., Семернина Ф.А., Рогожкину Н.А., Блохина С.А., Дудакова В.А., Миллер И.В., Миллер И.В., Муштакову Ю.С., Степанову С.А. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по делу, заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>, р.<адрес> соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410.

Протокольным определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен Чемеров А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград».

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Былина Н.И., Чемеров А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, пояснили, что они до обращения истца с заявленным иском, заключили договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с ООО «Газпром газораспределение Волгоград», в соответствии с которыми данная организация производит техническое обслуживание в том числе и газопровода, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, а именно проводит проверку на плотность фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе в подъезде здания при диаметре до 32 мм., в связи с чем не видят необходимости в заключении иного договора на проведения работ по техническому обслуживанию, который по мнению ответчиков будет дублировать предыдущий договор и может внести путаницу в исполнение обязательств.

Ответчики Степанова С.А., Антонова Е.Ю., Муштакова Ю.С. в судебном заседании поддержали возражения ответчиков Былина Н.И. и Чемерова А.В., просили отказать в удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» Сапожникова О.В. исковые требования Инспекции поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенные индивидуально с каждым собственником многоквартирного дома, направлены прежде всего на проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного оборудования (газовых котлов, колонок, плит, а также иных приборов газового потребления). То обстоятельство, что по указанному договору жильцам <адрес> в р.<адрес>, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» проводит техническое обслуживание газовых коммуникаций, находящихся внутри подъезда, с точки зрения правовой природы указанного договора является неверным и в последующем не подлежит исполнению, поскольку не может быть реализовано в рамках названного договора. В этих целях необходимо заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. Указанный договор включает в себя проведение технического обслуживания как газовых коммуникаций, находящихся в подъезде дома, так и по его фасаду, после соответствующего запорного устройства, то есть всего внутридомового газового оборудования, принадлежащего собственникам многоквартирного дома.

Ответчики Горелова К.В., Евстафьев В.Н., Рзянина Е.Н., Клименко К.В., Клименко В.С., Клименко М.С., Плющенко Н.Н., Горобченко О.В., Королев А.Г., Заколоворотная С.А., Заколоворотная О.А., Заколоворотная А.А., Донченко А.И., Рогожкина Е.И., Семернин Ф.А., Рогожкина Н.А., Блохин С.А., Дудаков В.А., Миллер И.В., Миллер И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Кроме направления в адрес сторон судебных повесток с помощью почтовых отправления, информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Руднянского районного суда Волгоградской области (http://rudn.vol.sudrf.ru).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно частям 1, 2 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом, все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулированы Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил, взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 предусмотрены обязательные требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, ответственные за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, возложение контроля за соблюдением правил пользования газом на пользователя и организацию по обслуживанию жилищного фонда.

В силу приведенных норм можно сделать вывод об обязательности при пользовании газом в многоквартирном доме заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирном доме.

Согласно пункту 17 Правил, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики Горелова К.В., Евстафьев В.Н., Рзянина Е.Н., Клименко К.В., Клименко В.С., Клименко М.С., Плющенко Н.Н., Горобченко О.В., Былина Н.И., Королев А.Г., Заколоворотная С.А., Заколоворотная О.А., Заколоворотная А.А., Антонова Е.Ю., Донченко А.И., Рогожкина Е.И., Семернин Ф.А., Рогожкина Н.А., Блохин С.А., Дудаков В.А., Миллер И.В., Миллер И.В., Муштакова Ю.С., Степанова С.А., Чемеров А.В. являются собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, собственниками многоквартирного <адрес> в р.<адрес>, в качестве способа управления многоквартирным домом был выбран непосредственный способ управления (<данные изъяты>

Специализированной организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования на территории Волгоградской области, является ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Сведений о наличии договорных отношений на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>, р.<адрес> между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и собственниками вышеуказанного жилого дома не имеется.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 19.03.2020) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению"), определено понятие внутридомового газового оборудования: в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению;

В ходе рассмотрения дела, судом были исследованы фотографии фасадной части <адрес> р.<адрес>, из которых усматривается, что по фасаду здания проходит газовая магистральная труба, от которой в каждый из трех подъездов дома приварены трубы меньшего диаметра, каждая из которых имеет запорное устройство (запорную арматуру - кран), после которого часть газовой трубы продолжает идти по фасаду дома, затем через стену возле входных дверей, данная труба проложена в подъезд многоквартирного дома.

Таким образом, указанный участок газовой трубы, начиная от запорного устройства, до его непосредственного ввода в дом, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, однако никем не обслуживается, в связи с отсутствием соответствующего договора со специализированной организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования на территории Волгоградской области, что само по себе является недопустимым.

Кроме того, представителем третьего лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» Сапожниковой О.В. в судебном заседании было заявлено, что в рамках заключенных индивидуальных договоров с ответчиками о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в дальнейшем будут проводится только работы по внутриквартирному техническому обслуживанию газового оборудования, поскольку условия данного договора не предполагают проведения технических работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В этой связи, доводы ответчиков Былина Н.И., Чемерова А.В., поддержанные в судебном заседании ответчиками Степановой С.А., Антоновой Е.Ю., Муштаковой Ю.С., об отсутствии необходимости заключения договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, так как ими уже заключены подобные договора с ООО «Газпром газораспределение Волгоград», не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом несостоятельными, поскольку из представленных ими договоров усматривается, что предмет их действия распространяется только на бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах внутри принадлежащих им помещений и частичное обслуживание общего имущества – газового оборудования внутри подъездов дома, не охватывая проведение ТО общедомового газового оборудования многоквартирного дома в полном объеме.

Учитывая, что заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования для потребителей газа является обязательным и, поскольку обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения указанной обязанности в данном случае не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из защиты интересов неопределенного круга лиц по безопасному обеспечению поставки газа потребителям.

Отсутствие соответствующего контроля за системой газопровода со стороны собственников помещений многоквартирного дома создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц - пользователей и нанимателей жилых помещений, сотрудников коммунальных и экстренных служб, имуществу третьих лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные требования федерального законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека.

В силу требований части 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая, что газопровод является источником повышенной опасности, суд полагает необходимым установить ответчикам срок для исполнения решения – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, который является разумным и исполнимым для исполнения установленной законом обязанности.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (пункт 21 указанного Постановления Пленума)

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные требования носят неимущественный характер, государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Гореловой К.В., Евстафьеву В.Н., Рзяниной Е.Н., Клименко К.В., Клименко В.С., Клименко М.С., Плющенко Н.Н., Горобченко О.В., Былина Н.И., Королеву А.Г., Заколоворотной С.А., Заколоворотной О.А., Заколоворотной А.А., Антоновой Е.Ю., Донченко А.И., Рогожкиной Е.И., Семернину Ф.А., Рогожкиной Н.А., Блохину С.А., Дудакова В.А, Миллер И.В., Миллер И.В., Муштаковой Ю.С., Степановой С.А., Чемерову А.В. о возложении обязанности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, - удовлетворить.

Возложить на собственников жилых помещений Горелову К.В., Евстафьева В.Н., Рзянину Е.Н, Клименко К.В., Клименко В.С., Клименко М.С., Плющенко Н.Н., Горобченко О.В., Былина Н.И., Королева А.Г., Заколоворотной С.А., Заколоворотной О.А., Заколоворотной А.А., Антонову Е.Ю., Донченко А.И., Рогожкину Е.И., Семернина Ф.А., Рогожкину Н.А., Блохина С.А., Дудакова В.А, Миллер И.В., Миллер И.В., Муштаковой Ю.С., Степанову С.А., Чемерова А.В. обязанность заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Гореловой К.В, Евстафьеву В.Н., Рзяниной Е.Н., Клименко К.В., Клименко В.С., Клименко М.С., Плющенко Н.Н., Горобченко О.В., Былина Н.И., Королева А.Г., Заколоворотной С.А., Заколоворотной О.А., Заколоворотной А.А., Антоновой Е.Ю., Донченко А.И., Рогожкиной Е.И., Семернина Ф.А., Рогожкиной Н.А., Блохина С.А., Дудакова В.А, Миллер И.В., Миллер И.В., Муштаковой Ю.С., Степановой С.А., Чемерова А.В. государственную пошлину в доход бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

Председательствующий Е.П. Литвинов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

9 января 2024 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Трофимова Е.Н., изучив административное исковое заявление Е. к прокуратуре Иркутской области об обязании выполнить следственные действия в виде допроса свидетелей,

У С Т А Н О В И Л:

Е. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Иркутской области об обязании выполнить следственные действия в виде допроса свидетелей Ш. и Ш.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспо...

...рить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Статьей 20 КАС РФ установлен перечень административных дел, подсудных областному суду в качестве суда первой инстанции, согласно которому областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела: связанные с государственной тайной; об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований; об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки; об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена; о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации; об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу; об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации); об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; о расформировании избирательных комиссий; об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в органы публичной власти федеральных территорий, а также в органы местного самоуправления; о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам; об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Требования Е. к прокуратуре Иркутской области об обязании выполнить следственные действия в виде допроса свидетелей в соответствии со ст.20 КАС РФ не подсудны Иркутскому областному суду, в связи с чем, административное исковое заявление не может быть принято к производству Иркутского областного суда.

Е. вправе обратиться за защитой своих прав в районный суд с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку административное исковое заявление Е. не подсудно Иркутскому областному суду, административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к административному исковому заявлению документами.

Руководствуясь ст. ст. 20, 129, 198-199, 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

административное исковое заявление Е. к прокуратуре Иркутской области об обязании выполнить следственные действия в виде допроса свидетелей – возвратить административному истцу со всеми приложенными к административному исковому заявлению документами.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На определение о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Н. Трофимова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нуртиновой Р.И.,

с участием помощника прокурора Дресвянской Е.С., истца Евстафьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2020 по иску Евстафьевой Л. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> к Евстафьеву В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском о признании Евстафьева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении, в обоснование которого указала, что является собственником данного жилого помещения, совместно с несовершеннолетними детьми <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствовала с ответчиком, вела с ним общее совместное хозяйство с Евстафьевым В.Н., который с ее разрешения проживал в квартире. Данную квартиру она получила по договору социального найма, как сирота, а в ДД.ММ.ГГГГ году приватизировала. ДД.ММ.ГГГГ Евстафьев В.Н. в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, причинил ей телесные повреждения при детях, вследствие чего она была вынуждена покинуть свое жилье и временно проживать с детьми у сестры. По данному факту она обратилась в органы полиции. На неоднократные просьбы освободить жилье ответчик отвечает отказом, а в случае принудительного выселения обещает ее поджечь. Собственником указанной квартиры ответчик не является, не н...

...есет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, не является членом семьи истца. <данные изъяты>

В связи с изложенным просит признать Евстафьева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его.

В судебном заседании истец Евстафьева Л.Н. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Евстафьев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

С учетом согласия истца суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора района Дресвянской Е.С.. суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с положениями статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку между сторонами сложились жилищные правоотношения, они также должны регулироваться действующим жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Статья 11 Жилищного кодекса РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, и прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч. 5 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно требованиям части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Евстафьева Л. Н. совместно с детьми <данные изъяты> на основании договора № на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан являются собственниками <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>

Как явствует из уведомления, направленного в адрес Евстафьевой Л.Н. следователем, прикомандированным в СО по Чунскому району Абдулгадаева А.В., по ее заявлению возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении Евстафьева В.Н.

При таких обстоятельствах, когда истец является собственником жилого помещения, где проживает ответчик, не являющийся членом ее семьи в настоящее время, при этом между сторонами имеются конфликтные отношения, суд считает, что Евстафьева Л.Н. обоснованно обратилась за защитой своего нарушенного права, т.к. во внесудебном порядке Евстафьев В.Н. отказался освободить жилое помещение.

При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд документов, подтверждающих его проживание в спорном жилом помещении на законных основаниях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения Евстафьевой Л.Н. не является, самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрел, проживает в квартире без каких-либо законных оснований, требование об освобождении занимаемой им квартиры добровольно не исполняет. Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым признать Евстафьева В. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить его из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрация лиц осуществляется по месту постоянного жительства. В соответствии со статьей 20 ГК РФ постоянным местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Федеральной миграционной службы (п.2).

Аналогичное требование содержится в статье 4 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Согласно пункту 31 «е» вышеназванных Правил- снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евстафьевой Л. Н. удовлетворить.

Признать Евстафьева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, - квартирой № в <адрес>

Выселить Евстафьева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Чунский районный суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина

ПРИГОВОР

ИМНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чунский 27 ноября 2013 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Ю.Н, при секретаре судебного заседания Шарафудиновой В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чунского района Валиулина В.М.,подсудимого Евстафьева В.Н., защитника - адвоката Россихина А.А., действующего на основании удостоверения №, представившего ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евстафьева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: п.Чунский <адрес>, Иркутской области, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого 27 ноября 2012 года мировым судьей 114 судебного участка Чунского района иркутской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Евстафьев В.Н. совершил незаконные приобретение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2013 года, в период с 13 до 20 часов 40 минут, Евстафьев В.Н., имея умысел на незаконное приобретение растения конопля, являющегося наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), в крупном размере, умышленно с целью использования его в дальнейшем для приготовления наркотического средства и его употребления, незаконно приобрел, сорвав на огороде заброшенного дома, расположенного по ул. Баерская в д. Баер Чунского района Иркутской области, верхушечные части растения конопля с листьями, соцветиями и семенами, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), сложил незаконно собранные верхушечные части растения конопля с листьями, соцветиями и семенами. являющегося наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общий вес которого в высушенном виде составил 3335, 50 грамм, что согласно постановления Правительства РФ от 01. 10. 2012г. № 1002«Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и...

...ли психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, в заранее приготовленные им мешки из полимерного материала белого цвета, и незаконно перевозил на мотоцикле марки «Минск», по автодороге сообщением «п. Приудинск-п. Лесогорск».В районе 62 километра автодороги «п. Приудинск - п. Лесогорск» Чунского района Иркутской области, у Евстафьева В.Н. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота мешок из полимерного материала белого цвета с наркотическим средством каннабис( марихуана), вес которого в высушенном виде составил 1897,80 г, и мешок из полимерного материала белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), вес которого в высушенном виде составил 1430, 70 г., общий вес, изъятого у Евстафьева В.Н. наркотического средства каннабис( марихуана) в высушенном виде составил 3335, 50 г., что является крупным размером.

Подсудимый Евстафьев В.Н. в ходе предварительного расследования добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Евстафьев В.Н., защитник-адвокат Россихин А.А.. заявленное ходатайство полностью поддержали.

Евстафьев В.Н. пояснил, что понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, просил учесть при назначении наказание, что он полностью признал свою вину, раскаялся, сожалеет о случившемся.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Чунского района Иркутской области Валиулин В.М. поддержал предъявленное обвинение подсудимому Евстафьеву В.Н., не возражал с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Выслушав в ходе судебного заседания мнения участников процесса, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Евстафьеву В.Н.. по ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, при которых срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с Федеральным законом РФ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013года №224-ФЗ), списка наркотических средств, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 июля 2013 года №588), каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Таким образом, незаконные действия физических лиц с указанным наркотическим средством являются уголовно-наказуемыми.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства ил психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом в высушенном виде 3335.50 граммов, является крупным размером.

Действия подсудимого Евстафьева В.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Позаключению судебно-психиатрической экспертизы №611/и от 01 октября 2013 года подсудимый Евстафьев В.Н. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации.Выявленное психическое расстройство выражено не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. Психическим расстройством, нарушением сознания, бредом, галлюцинациями не страдает, в период инкриминируемого деяния Евстафьев В.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Евстафьевым В.Н. преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как заключением комиссии экспертов, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела суд признает Евстафьева В.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Евстафьеву В.Н. судом признаются - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, которые правоохранительным органам до этого не были известны, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, наличие психического расстройства личности, не исключающего вменяемости подсудимого, и считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения Евстафьеву В.Н. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Евстафьеву В.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого Евстафьева В.Н., который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризующегося посредственно, администрацией следственного изолятора №3 г. Тайшета характеризуется положительно, а также отсутствие тяжких последствий, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что Евстафьев В.Н. не представляет повышенную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание суд находит возможным в условиях без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, под контролем государственного специализированного органа, и полагает необходимым в целях перевоспитания возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока последний должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем считает возможным не назначать подсудимому Евстафьеву В.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд считает необходимым решить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Евстафьева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Евстафьеву В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года.

Обязать осужденного Евстафьева В.Н. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, указанного в вводной части приговора, без разрешения уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию на регистрацию согласно графика, установленного инспекцией, не совершать правонарушений, не посещать определенные места - кафе, рестораны, бары, расположенные в пределах территории Чунского муниципального образования Иркутской области, пройти обследование у врача нарколога, и при необходимости пройти курс лечения от наркомании, трудоустроится или встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения Евстафьеву В.Н. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два мешка из полимерного материала с растительной массой конопли, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Чунскому району - уничтожить, мотоцикл «Минск» - возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в счет возмещения затрат по оплате услуг адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья